Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № ДВ-В-2020-3652, диплом от 30.04.2011;

от ответчика: ФИО3- председатель на основании протокола от 22.01.2020.

Суд установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – общество, истец) к товариществу собственников жилья «Малыгина-51» (далее также – товарищество, ответчик) о взыскании 183 619 руб. 49 коп. задолженности по оплате электроэнергии за периоды март – декабрь 2017 г., январь – декабрь 2018 г., январь – октябрь 2019 г., январь 2020 г., 24 761 руб. 10 коп. пеней за период с 19.05.20217 по 27.10.2021, а также о взыскании пеней за каждый день просрочки оплаты основного долга 183 619 руб. 49 коп., начиная с 28.10.2021 в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (с учётом принятом судом к рассмотрению последнего заявления об увеличении исковых требований – т.2 л.д.71-72).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал с учётом заявления об увеличении исковых требований. Представил в суд письменные пояснения, дополнения к письменным пояснениям, возражения на отзыв, распечатки АСКУЭ за март 2017 г. – январь 2020 г., данные с объемами по жилым помещениям, справочный расчет суммы основного долга и пени по запросу суда.

Истец представленный справочный расчет суммы основного долга и пени (т.3 л.д.130-134) в судебном заседании не поддержал, в связи с этим Судом рассматриваются требования, указанные в заявлении об увеличении исковых требований (т. 2 л.д.71-72).

От ответчика в суд поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не был согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2017 г. до июня 2018 г. Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что в расчеты необоснованно включены акты реализации за 2021 г., ответчик снимает и ежемесячно передает показания приборов учета, однако вопреки условиям договора истец ими не пользуется (использует только переданные показания по двум из девяти приборов учета), у программы телеметрии, которой пользуется истец, постоянные сбои, способ определения объема потребленной электроэнергии с помощью устройства телеметрии не предусмотрен договором. Со стороны истца имеют место двойные начисления. Выставив ответчику в 2019 г. расчеты объемов электроэнергии за 2017 г. без каких-либо пояснений, истец действовал недобросовестно. Уведомления о присоединении нескольких приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета ни ответчик, ни потребители не получали, о подсоединении автоматизированной системе ответчику известно исключительно со слов представителя истца, таким образом сведения автоматизированной системы не могут быть использованы истцом для определения объема потребленной электроэнергии (т.1 л.д.37-38, т. 2 л.д.79-79 оборот, 105-106).

В судебном заседании 18.11.2021 трижды был объявлен перерыв.

После перерывов исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 11176 (т. 1 л.д. 13-26), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует до 31 декабря 2017 г. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в соответствии с пунктом 7.2 договора, а так же в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях к договору.

Так, в приложении 2 к договору сторонами согласован следующий перечень средств учета электрической энергии (мощности): Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05976443); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05976570); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980437); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980590); Меркурий 230 ART-03 CN (заводской номер 05980591); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 881088); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 881177); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 884312); ЭЦР-3 (5-10)А (заводской номер 983452); Меркурий 230 ART-01-5606 (заводской номер 5996919); Меркурий 230 ART-01-5606 (заводской номер 7064349).

Согласно пункту 4.11 договора исполнитель в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11 настоящего договора, обязан подписать акт объемов электрической энергии и вернуть один экземпляр в адрес ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В случае приобретения электроэнергии в целях предосталвения коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества, плата за потребленную электрическую энергию потребителей, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

Как утверждает истец и следует из приложенных к исковому заявлению расчёту исковых требований, счетов, УПД, ведомостей энергопотребления и информации о потребленном объеме электроэнергии в жилых помещения (т.1 л.д.12, 49-51, т. 2 л.д.121-152, т. 3 л.д.1-118, 119-128), задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленную истцом в многоквартирный дом, находившийся в управлении товарищества за периоды март – декабрь 2017 г., январь – декабрь 2018 г., январь – октябрь 2019 г., январь 2020 г., составляет 183 619 руб. 49 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате поставленной в спорный период электроэнергии была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как пояснил истец в связи с технической ошибкой в программном комплексе, ввиду которой в расчетах не были учтены приборы учета на машино-места, начисления платы за электрическую энергию по вышеуказанным приборам учета истцом не производились с момента заключения договора. В декабре 2019 г. и январе 2020 г. данная техническая ошибка была исправлена и истцом произведено доначисление объемов потребления электрической энергии на основании вышеуказанных приборов учета за расчетные периоды с марта 2017 г. по октябрь 2019 г. Истец использовал начальные показания вышеуказанных приборов учета по состоянию на 01.01.2017, зафиксированные в Приложении № 2 к договору и конечные показания приборов учета по состоянию на 31.10.2019, зафиксированные по системе АСКУЭ.

Иных расчётов стоимости электроэнергии в целях СОИ на основании представленных сторонами данных о количестве электроэнергии, не представлено, контррасчетов объема и стоимости электроэнергии ответчиком не приведено.

Вышеуказанные 9 приборов учета, установленные в спорном МКД согласно схеме энергоснабжения, позволяют фиксировать весь объем электрической энергии, поставленный в спорный МКД (установлено вступившим в законную силу решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14842/2020 и не доказывается вновь в силу ч. 2 чт. 69 АПК РФ), следовательно, применительно к положениям пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), приборы учета, установленные в спорном МКД, образуют единый измерительный комплекс учета электрической энергии, таковые следует расценивать как ОДПУ.

Поскольку стороны снимают и передают показания с разной периодичностью (истцом производится снятие показаний приборов учета посредством использования оборудования системы телеметрии в одну дату месяца, а ответчиком представляются показания приборов учета в другую дату месяца), то возникает разница в начислениях сторон.

В абзаце 2 пункта 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

Для сбора данных используются датчики телеметрии и устройства связи с объектом.

Учитывая, что в МКД имеется техническая возможность использования устройства дистанционной передачи показаний приборов учета и права ответчика при этом не нарушены (доказательств, подтверждающих ошибочность в показаниях, полученных при помощи телеметрии за спорные периоды ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено), то Суд полагает возможным принимать по внимание показания, снятые дистанционным способом. При этом ответчик также не лишен права снимать и передавать показания приборов учета, поскольку в случае, если по каким-либо причинам, возникнет сбой телеметрии, истец примет во внимание показания ответчика.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что истцом дважды выставляются одни и те же суммы, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что ведомости истца с расшифровкой показаний приборов учета составляются на основании программного комплекса истца; приборы учета нежилых помещений, расположенных в МКД, подключены до ОДПУ (подтверждено схемой подключения); программный комплекс настроен на учет всего объема, поступающего в МКД, поэтому сначала объем нежилых помещений прибавляется в программе, а затем вычитается.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 предусматривают поставку, в том числе электрической энергии в нежилое помещение в МКД на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Однако правило о непосредственном заключении договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в МКД под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил № 354).

Следовательно, ни на ресурсоснабжающую организацию, ни на собственников машино-мест на парковке законодательством не возложена обязанность по заключению прямых договоров.

Заключение указанных договоров возможно только при наличии волеизъявления двух сторон договора.

Таким образом, законных оснований для принуждения лица, на которое законом не возложена обязанность по заключению договора, не имеется.

Между тем, товарищество, как лицо, управляющее МКД, не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой коммунальной услуги, и обязано оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, потребленной парковочными местами (подпункт «б» пункт 9 Правил № 354).

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машиноместа, электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец обоснованно учитывал показания приборов учета, установленных на объекте «паркинг», объем электроэнергии согласно которым и был предъявлен ответчику для оплаты.

Таким образом начисления истца за спорные периоды Суд признает обоснованными и составленными без нарушения прав ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с марта 2017 г. до 24 июня 2018 г. срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Если за время, установленное договором, ответ на претензию не поступил, считается, что в ее удовлетворении отказано и отказ получен в последний день определенного договором срока. Если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию. (п. 35 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В пункте 18 Постановления № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает на то, что оплатой электроэнергии, потребленной за периоды март, апрель, июнь 2018 г. и частичной оплатой электроэнергии, потребленной за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. ответчик признавал себя обязанным по отношению к истцу, в материалы дела не представлены доказательства, в том числе, переписка сторон, из которой бы следовали возражения ответчика относительно суммы задолженности с марта 2017 г. , то есть в период с марта 2017 г. до подачи искового заявления совершал действия по признанию долга. Кроме того в совокупности с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора и рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в рамках арбитражного дела № А70-14276/2020, срок исковой давности не был пропущен.

Согласно пункту 8.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тюменской области по истечении четырнадцати календарных дней со дня направления стороне претензии.

Претензия в адрес ответчика была направлена 06.03.2020, следовательно, с 07.03.2020 по 20.03.2020 течение срока исковой давности было приостановлено на четырнадцать календарных дней. Кроме того с 24.08.2020 по 31.08.2020 срок исковой давности не тек в виду рассмотрения заявления истца о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

Из расчета исковых требований (т.2 л.д.74-77) следует, что электроэнергия, потребленная за периоды март, апрель, июнь оплачена ответчиком полностью, за периоды до сентября 2019 г. включительно оплачена частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, частичные платежи ответчика за спорные периоды не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованию об оплате электроэнергии, потребленной за период июль 2017 г., начинается с 16.08.2017 и должен был истечь, с учетом приостановления срока на претензионный порядок урегулирования спора 30.08.2020, вместе с тем при обращении истца в порядке приказного производства 24.08.2020 неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с этим она удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа (с 31.08.2020), то есть до 06.04.2021 (учитывая ещё шесть дней претензионного порядка неучтенные к 24.08.2020).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период август 2017 г., начинает течь с 16.09.2017 длится до 24.08.2020, затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период сентябрь 2017 г., начинает течь с 17.10.2017 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период октябрь 2017 г., начинает течь с 16.11.2017 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период ноябрь 2017 г., начинает течь с 16.12.2017 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период декабрь 2017 г., начинает течь с 16.01.2018 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период январь 2018 г., начинает течь с 16.02.2018 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем продлевается на шесть месяцев до 28.02.2021 и добавляются 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 14.03.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период февраль 2018 г., начинает течь с 16.03.2018 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем с 31.08.2020, добавляются 6 месяцев и 23 дней, неистекшие до предъявления заявления о выдаче судебного приказа и 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 06.04.2021.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период март 2018 г., начинает течь с 16.04.2018 длится до 24.08.2020 (предъявление заявления о выдаче судебного приказа), затем с 31.08.2020, добавляются 7 месяцев и 22 дней, неистекшие до предъявления заявления о выдаче судебного приказа и 14 дней на приостановление срока для претензионного урегулирования спора, то есть срок исковой давности по указанному требованию истекает 06.05.2021.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период июль 2018 г., начинает течь с 16.08.2018 и в целом трехлетний срок исковой давности до предъявления настоящего иска в суд (24.06.2021) не пропущен истцом, как в отношении требований о взыскании задолженности за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 г., январь 2020 г., указанных в расчетах истца.

Вместе с тем из расчета истца следует, что электроэнергия за период январь 2020 г. оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, Суд установил, что требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную периоды март, апрель, июнь 2017 г., а также за периоды июль 2018г. и январь 2020 г., удовлетворены до предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за периоды с июля 2017 г. по март 2018 г. пропущен истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлены контррасчеты объема и стоимости, а также доказательства оплаты в полном объеме электроэнергии за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2019 г., указанные в расчете истца как периоды, за которые не произведена оплата, Суд считает, что требования о взыскании задолженности за указанные периоды на сумму 147 710 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 34 227 руб. 78 коп., начисленной за период с 19.04.2019 по 05.04.2020 (как указано в заявлении об увеличении исковых требований, в расчёте – по 19.02.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчик не представил контррасчёт пени.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом (т.2 л.д.74-77), не выходя за пределы заявленных требований относительно периода взыскания пени, указанного истцом (ст. 49 АПК РФ), считает, что срок исковой давности был пропущен истцом в отношении требований о взыскании пеней за периоды с 19.05.2017 по 01.08.2017, с 18.06.2017 по 17.07.2017, с 19.05.2018 по 13.06.2018 на общую сумму 157 руб. 86 коп., в отношении остальной части требований о взыскании пеней за период с 20.02.2020 по 27.10.2021 срок исковой давности пропущен не был, расчет истца обоснован и составлен без нарушения прав ответчика с учетом примененных ключевых ставок ЦБ РФ.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пеней в размере 24 761 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению частично, в размере 24 603 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уже произведенного истцом расчета пеней по 27.10.2021, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 228 руб. (т.1 л.д.8).

За рассмотрение исковых требований после увеличение их размера истцом государственная пошлина в соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 168 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд относит расходы истца по уплате государственной пошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (82,7%), в размере 5 927 руб.

Государственная пошлина в размере 777 руб. 38 коп. ((7168-6228)*82.7%/100%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 162 руб. 62 коп. (7168-6228-777.38) – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения Судом допущена арифметическая ошибка в размер подлежащих удовлетворению требований, что повлекло ошибку в распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, кроме того ошибочно указаны периоды взыскания задолженности и пеней. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить указанную ошибку, исправить опечатки и изложить резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 710 руб. 28 коп. основного долга, 24 603 руб. 24 коп. пени, продолжить взыскание пени с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 927 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малыгина-51» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 777 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 162 руб. 62 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.