Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Щанкиной А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туз П.А., рассмотрев единолично
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625008, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2006) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> дом4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002) об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договоров сервитута,

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» - ФИО1 по доверенности от 31.03.2016.

от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» -
ФИО2 по доверенности от 01.10.2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (далее – истец,
ООО «Северное волокно») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ответчик, АО «Тюменьэнерго») об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договоров сервитута, обязать ответчика заключить договор сервитута от 01.10.2015 № 11/01 изложив пункт 4.1. Договора № 11/01 от 01.10.2015 в следующей редакции:

«4.1. Размер платы за весь срок временного ограниченного использования Имущества составляет 690 300 (шестьсот девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Указанный размер платы равен стоимости оптических волокон, передаваемых для нужд АО «Тюменьэнерго» (пункт 11 Приложения №4 к настоящему Договору).

Пункт 4.2 Договора № 11/01 от 01.10.2015 в следующей редакции:

4.2. Расчеты за весь срок временного ограниченного использования Имущества осуществляются между Сторонами путем оформления Акта приема-передачи и счета-фактуры на предусмотренные пунктом 11 Приложения №4 к настоящему Договору Оптические волокна для нужд АО «Тюменьэнерго».

Акт приема-передачи и счет-фактура оформляются в течение 20 календарных дней с момента регистрации сервитута в регистрирующем органе.

Приложение № 3 к Договору № 11/01 от 01.10.2015 исключить».

Обязать АО «Тюменьэнерго» заключить Договор сервитута от 01.10.2015 № 11/05, изложив:

«Пункт 4.1. Договора № 11/05 от 01.10.2015 в следующей редакции:

4.1. Размер платы за весь срок временного ограниченного использования Имущества составляет 1 231 920 (один миллион двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 18% - 187 920 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Пункт 4.2. Договора № 11/05 от 01.10.2015 в следующей редакции:

Акт приема-передачи и счет-фактура оформляются в течение 20 календарных дней
с момента регистрации сервитута в регистрирующем органе.

Приложение № 3 к Договору № 11/05 от 01.10.2015 исключить».

Исковые требования со ссылками на статьи 274, 277, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, а также наличием преддоговорных разногласий между сторонами при заключении вышеназванных договоров сервитута.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик предлагает спорные пункты договоров сервитута изложить в следующей редакции:

пункт 4.1 договора от 01.10.2015№ 11/01: «Пользователь уплачивает Собственнику плату за ограниченное временное пользование Имущества в размере 148 511 (сто сорок восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек в квартал, в том числе НДС-18% -
22 654 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек. Итоговая стоимость платы за весь срок временного ограниченного использования Имущества составляет 14 851 185 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -2265 435 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек согласно Расчету платы, за пользование Имуществом (Приложение № 3 к настоящему Договору).»;

пункт 4.2 договора от 01.10.2015 № 11/01: «Авансовый платеж, в размере 100 % платы, предусмотренной п. 4.1 Договора вносится Пользователем Собственнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника, в течение 20 календарных дней с момента регистрации обременения по настоящему Договору»;

Приложение №3 к Договору № 11/01 от 01.10.2015 не исключать.

Пункт 4.1от 01.10.2015№ 11/05: «Пользователь уплачивает Собственнику плату за ограниченное временное пользование Имущества в размере 180 932 (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 66 копеек в квартал, в том числе НДС-18% - 27 599 (Двадцатьсемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 91 копейка. Итоговая стоимость платы за весь срок временного ограниченного использования Имущества составляет
18 093 266 (восемнадцать миллионов девяносто три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 759 991 (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек согласно Расчету платы,
за пользование Имуществом (Приложение № 3 к настоящему Договору)»;

Пункт 4.2 от 01.10.2015 № 11/05: «Авансовый платеж, в размере 100 % платы, предусмотренной п. 4.1 Договора вносится Пользователем Собственнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника, в течение 20 календарных дней с момента регистрации обременения по настоящему Договору»;

Приложение №3 к Договору № 11/05 от 01.10.2015 не исключать.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что заключение договоров
в редакции ответчика является нецелесообразным и не отвечает экономическим интересам АО «Тюменьэнерго»; плата за сервитут должна быть соразмерна.

Также ответчик ссылается на то, что передача оптических волокон по договорам сервитута возможна только после заключения указанных договоров, а также соглашения
о новации к ним.

АО «Тюменьэнерго» полагает, что расчет платы за сервитут, произведенный исходя из пользования лишь местом крепления кабеля ВОЛС на опоре, является не правомерным. Обоснованным, по мнению ответчика, является взыскание платы за пользование всей воздушной линией электропередач.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Определением суда от 28.10.2016 по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 17.02.2017 в вязи с не представлением эксперту необходимых для экспертизы документов по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

22 марта 2017 в материалы дела поступила дополнительная экспертиза от 17.03.2017.

Производство по делу возобновлено.

Истец представил в материла дела уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска.

Ко дню судебного заседания ответчик представил возражения на заявление
об уточнении иска.

АО «Тюменьэнерго» дополнительно указал, что при размещении ВОЛС
на воздушных линиях электропередачи возникает дополнительная нагрузка на опоры ВЛ, что приводит к ускорению их износа, а соответственно и к дополнительным затратам по их восстановлению.

Между тем, по мнению ответчика, экспертом при расчете платы за сервитут не были учтены затраты, связанные с убытками собственника ВЛ, возникающие в результате действия или бездействия собственника ВОЛС при авариях на ВОЛС, размещенных на воздушных линиях электропередачи, а также затраты в компенсациях собственника ВЛ убытков собственником ВОЛС, возникающих в связи с проведением собственником
ВЛ реконструкции, капитального ремонта, с устранением аварии на воздушных линиях электропередачи, демонтажем ВЛ, повлекшими за собой переустройство ВОЛС.

Ответчик также указал на несоответствие в выводах первой и второй экспертиз, а именно: согласно данным заключения эксперта от 30.11.2016 стоимость 1 км воздушной линии ВЛ 6-10 кВ составляет 1 686 159 руб., при это стоимость годовой платы за пользование сервитутом на 1 км воздушной линии электропередач ВЛ 6-10 кВ составляет 6 852 руб./год; согласно данным заключения эксперта от 17.03.2017 стоимость 1 км воздушной линии ВЛ-110 кВ составляет 39 940 113 руб. 06 коп., что в 23 раза больше стоимости 1 км воздушной линии ВЛ 6-10 кВ., при этом стоимость годовой платы за пользование сервитутом на 1 км воздушной линии электропередач ВЛ - 110 кВ составляет
5 520 руб./год.

Также АО «Тюменьэнерго» указало, что расчет упущенной выгоды был произведен экспертом на основании справки о нагрузке на опоры ВЛ, рассчитанной ООО «Северное волокно».

Кроме того, ответчик указал, что истец не предоставил суду доказательств невозможности пуска линии ВОЛС иным способом, нежили заявлено истцом в иске (например, кабельным способом). Кроме того, ответчик указал, что доводы истца о том, что осуществлена передача ВОЛС истцу преждевременна, поскольку такая передача может быть только в будущем и только после регистрации сервитута.

Правовая позиция ответчика заключается в том, что в соответствии с условиями договоров, стороны договорились установить частичный сервитут на воздушную линию электропередач, то есть на объект недвижимого имущества в целом, а не на опоры, поэтому доводы истца о соразмерной стоимости платы за сервитут одной опоры воздушной линии электропередач является не допустимыми и противоречат условиям договоров сервитута.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании технических условий от 15.12.2008 № 43/67 на строительство ВОЛС на участке Екатеринбург-Омск, в редакции письма АО «Тюменьэнерго» - филиал Тюменские распределительные сети от 30.08.2011№ Т/3/01/4700, выданных АО «Тюменьэнерго» дочернему обществу ООО «Зуммер» - истцом (ООО «Северное волокно»), выполнены работы по проектированию и строительству ВОЛС-ВЛ на опорах ВЛ, принадлежащих
АО «Тюменьэнерго».

Указанными техническими условиями на строительство ВОЛС также предусмотрены обязательства ООО «Северное волокно»: по выделению для нужд самого
АО «Тюменьэнерго» - филиал Тюменские распределительные сети оптических волокон; по выполнению заходов ВОЛС на объекты АО «Тюменьэнерго»; по заключению договоров сервитута и соглашений о новации с АО «Тюменьэнерго».

После окончания строительства ВОЛС истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой заключить договоры сервитута.

Письмом от 16.02.2016 № ТГ13/01/957АО «Тюменьэнерго» направило в адрес
ООО «Северное волокно» проекты договоров сервитута:

№ 11/01 от 01.10.2015, объект договора: «Воздушная линия электропередачи
ВЛ-110кВ «Ишим-Маслянка» протяженностью 51,9 км., литер 1 А»;

№11/05 от 01.10.2015, объекты договора: «ВЛ-110кВ «Ишим-Лапино» ЭП-5,
литер А, протяженностью 93,13 км», «Воздушная линия электропередачи ВЛ-110кВ «Ишим-Майка», протяженностью 62,35 км, литер 1А», «Воздушная линия электропередачи ВЛ-110кВ «Маслянка-Выстрел», протяженностью 12,29 км., литер 1А», «Воздушная линия электропередачи ВЛ-100кВ «Майка-Мангут» литера 1А, протяженностью 40,74 км.» «Воздушная линия электропередачи ВЛ-110кВ «Ишим-Петропавловск», протяженностью 111,69 км., литер А», «Электросетевой комплекс «Подстанция 110/10кВ «Памятных» (Новая) с заходами ВЛ-110кВ».

В пунктах 4.1, 4.2 названных договоров сервитута устанавливался размер и порядок платы за сервитут.

Так, устанавливая стоимость сервитута, АО «Тюменьэнерго» руководствовалось размером годовой рыночной стоимости права временного пользования воздушными линиями электропередач 110 кВ по югу Тюменской области в размере 9 700 руб./км./год, определенной на основании отчета об оценке от 24.11.2015№ Н-20676/15, что составило 242 500 руб./км. за 25 лет.

Согласно выписке из отчета об оценке № 16 от 04.03.2016, предоставленного
ООО «Северное волокно», право временного пользования мест крепления кабеля ВОЛС на опорах линий электропередачи, расположенных в Тюменской обл., ХМАО и ЯНАО
в течение 25 лет составляет 18 734 руб. за одно место крепления на опоре ВЛ электропередачи.

Учитывая изложенное, истец, 08.07.2016 обратился в адрес ответчика с претензией,
в которой предложил рассмотреть и подписать протокол разногласий к договорам сервитута изложив пункты 4.1, 4.2 договоров в своей редакции.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 27.07.2016 просил предоставить копию отчета № 16 от 04.03.2016.

Испрашиваемый АО «Тюменьэнерго» отчет был предоставлен, однако в дальнейшем какого-либо ответа на претензию либо подписания протоколов разногласий
не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Как следует из предоставленных суду документов, разногласия сторон сводятся к тому вопросу, что будет являться предметом сервитута в настоящем случае: вся воздушная линия электропередач (ответчик) либо только опоры, а именно места крепления к опорам (истец). Именно в зависимости от данного вопроса каждая из сторон решает, каким образом должна быть рассчитана соразмерная плата за пользование сервитутом: либо как соразмерная стоимость платы за сервитут одной опоры воздушных линий электропередач (класс напряжения 110 кВ), расположенных в Тюменской области, для размещения волоконно-оптической линии связи, для передачи информации по которой служит оптический кабель, в течение 25 лет (истец), либо как годовая рыночная стоимость права временного пользования воздушной линией электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом ее регионального месторасположения - Тюменская область.

Рассмотрев данные разногласия, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации,
а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 отмечено, что разрешение судом спора о понуждении
к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается
с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035).

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон
№ 126-ФЗ) определяет порядок организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 126-ФЗ организации связи по договору
с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с названной нормой права организации связи по договору
с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из смысла приведенной правовой нормы не следует, что на организацию связи возложена обязанность по заключению договора на пользование конструктивным элементом недвижимого имущества, на котором расположены линейно-кабельные сооружения связи, с собственником здания.

В соответствии с положениями статьи 277 ГК РФ здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи
с пользованием земельным участком могут обременяться сервитутом, в том числе, для прокладки и эксплуатации линий связи (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что сервитут относится
к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, а его установление в силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ не влечет бессрочного либо срочного отчуждения собственником права пользования (перехода права) недвижимым имуществом.

При разрешении настоящего спора необходимо также учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную
в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики споров, связанных
с арендой», согласно которой отдельные конструктивные элементы зданий не являются объектом аренды (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действие градостроительных регламентов
не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Из системного толкования статьи 36 ГрК РФ, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что устройство линий связи в существующих линейно-кабельных сооружениях осуществляется без предоставления земельного участка, поскольку таковой уже был выделен собственнику или иному владельцу линейно-кабельных сооружений для строительства соответствующих линейно-кабельных сооружений.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ устройство линий связи
в существующих линейно-кабельных сооружениях осуществляется на основании договора с собственником соответствующих линейно-кабельных сооружений.

Проанализировав указанную норму, суд исходит из того, что заключение договоров с собственниками линейно-кабельных сооружений осуществляется без получения разрешения федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11 изложил правовую позицию, согласно которой к линейным объектам различными законодательными актами отнесены дороги, линии связи и электропередачи, трубопроводы и подобные им объекты. При этом под инженерной инфраструктурой населенных пунктов понимается совокупность соединяющих различных пользователей сетей, проводящих связь, воду, газ, электроэнергию, а также технических устройств, обслуживающих эти сети.

Арбитражным судом установлено, а также подтверждается представленными в дело техническими условиями № 43/67, что АО «Тюменьэнерго» является собственником спорного линейного объекта.

Арбитражным судом также установлено, что истец, руководствуясь указанными техническими условиями, осуществил строительство ВОЛС на ВЛ-110кВ на участке «Екатеринбург - Омск», принадлежащей АО «Тюменьэнерго».

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, заявление общества на выдачу технических условий является офертой, которую ответчик акцептовал, выдав технические условия и установив обязательные к исполнению правила на размещение волоконно-оптических линий связи на задействованных линиях электропередач АО «Тюменьэнерго».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложился комплекс правоотношений по выданным техническим условиям.

В соответствии с положениями технических условий № 43/67 истец принял на себя обязательство по строительству ВОЛС на опорах ВЛ, принадлежащих ответчику (пункт 1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 технических условий № 43/67 установлено, что ООО «Северное волокно» также обязалось выделить для нужд АО «Тюменьэнерго» - 2 оптических волокна на участках: ПС Ожогино - ПС Перевалово, ПС Ожогино - ПС Заводоуковск, ПС Заводоуковск - ПС Голышманово, ПС Голышманово - ПС Ишим,
ПС Ишим - ПС Маслянка, ПС Маслянка - ПС Новоаидреевская; 4 (четыре) оптических волокона на участках: ПС Ожогино -ПС Утяшево, ПС Утяшево - ПС Горьковка,
ПС Горьковка - ПС Перевалово, ПС Заводоуковск -РПБ Заводоуковск ЛАЗ АТС,
ПС Голышманово - ПС Голышмановский РЭС, ПС Ишим - АБК Ишимского ТПО.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что пункты 4.1 договоров сервитута, в редакции истца, предусматривающие передачу оптических волокон в собственность ответчика является обоснованной и соответствует техническим условиям № 43/67, которые стороны приняли к обязательному исполнению.

Доказательств того, что указанные технические условия были отменены, изменены, либо признаны недействительным в материалы дела не представлено (статьи 9, 65
АПК РФ).

Кроме того, в пункте 19 технических условий № 43/67 стороны предусмотрели заключение договора сервитута и соглашения о новации.

Таким образом, заключение договоров сервитута является обязательным для сторон.

Определяя размер платы за сервитут, арбитражный суд исходит из правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, согласно которой, суд, пришедший к выводу
о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Также судом принимается во внимание позиция, сформулированная
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.06.2013 № 16033/12, определяющей, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать наличие такой необходимости, обосновать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления права ограниченного пользования смежным земельным участком.

Судом установлено, что согласно отчету ответчика размер платы за установление сервитута определен в сумме 9 700 руб. за километр в год.

Согласно представленному в дело отчету истца от 04.03.2016 № 16 размер платы
за установление сервитута определен в сумме 89 руб. за одну опору ВЛ в год.

В связи с наличием спора между сторонами в части определения соразмерной платы за сервитут, судом было назначено проведение судебной экспертизы в целях определения размера платы за сервитут.

Перед экспертной организацией судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соразмерную стоимость платы за сервитут одной опоры воздушных линий электропередач (класс напряжения 110 кВ), расположенных в Тюменской области, для размещения волоконно-оптической линии связи, для передачи информации
по которой служит оптический кабель, в течение 25 лет (вопрос истца).

2. Определить годовую рыночную стоимость права временного пользования воздушной линией электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом ее регионального месторасположения – Тюменская область (вопрос ответчика).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение является доказательством, не имеющим заранее установленной силы (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Арбитражным судом установлено и следует из экспертного заключения
от 30.11.2016, что экспертом даны соответствующие ответы: на первый вопрос - соразмерная стоимость платы за сервитут одной опоры воздушных линий электропередач (класс напряжения 110 кВ), расположенных в Тюменской области, для размещения волоконно-оптической линии связи, для передачи информации по которой служит оптический кабель, в течение 25 лет – 108 руб./год и 2700 руб. /25 лет; на второй вопрос - годовая рыночная стоимость права временного пользования воздушной линией электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом ее регионального месторасположения - Тюменская область –
6852 руб./год.

Кроме того, с учетом приведенных пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, о не предоставлении стороной ответчика документов на запрос эксперта, учитывая позицию ответчика в виде не предоставления запрошенной в определении суда документации о стоимости опоры ВЛЭП с учетом монтажа, а также о стоимости строительства 1 км. воздушной линии электропередач с учетом всех затрат и на материалы и монтаж, поскольку в настоящем случае назначенный судом эксперт «АйКью Плюс-Оценка» (г. 625000, <...>) ФИО3 провела экспертизу по неполно предоставленной информации, при этом само заключение не вызвало у суда сомнений в обоснованности и противоречий в выводах, исходя из положений статей 82 и 87 АПК РФ именно в целях объективного рассмотрения настоящего спора суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу в целях определения соразмерной стоимости платы за сервитут воздушных линий электропередач (класс напряжения 110 кВ) в порядке п. 1 ст. 87 АПК РФ.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом были даны следующие ответы на вопросы суда: 1 вопрос - проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что соразмерная стоимость платы за сервитут одной опоры воздушных линий электропередач (класс напряжения 110 кВ), расположенных в Тюменской области, для размещения волоконно-оптической линии связи, для передачи информации по которой служит оптический кабель, в течении 25 лет, на момент проведения экспертизы с учетом допустимого округления, составляет: 120 (сто двадцать) рублей/год и 3 000 (три тысячи) рублей/25 лет; 2 вопрос - проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость годовой рыночной платы за пользование сервитутомвоздушной линией электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом еерегионального месторасположения - Тюменская область, на момент проведения экспертизы с учетом допустимого округления, составляет: 5 520 (Пять тысяч пятьсот двадцать) руб./год(стоимость годовой арендной платы за воздушную линию электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом ее регионального месторасположения - Тюменская область, на момент проведения экспертизы с учетом допустимого округления, составляет: 88 308 восемьдесят восемь тысяч триста восемь) руб./год).

Отклоняя доводы АО «Тюменьэнерго» о необходимости произведения расчета сервитута исходя из пользования всей воздушной линией электропередачи (класс напряжения 110 кВ) для размещения ВОЛС, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 технических условий № 43/67 при монтаже истцом должен использоваться оптический кабель типа ОКСН.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 284 «Об утверждении Рекомендаций по технологическому проектированию воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше» кабель ОКСН - оптический самонесущий диэлектрический (неметаллический) кабель. Предназначен для монтажа на опорах действующих ВЛ
с подвеской либо ниже фазных проводов, либо в самом сердце опоры — в точке «нулевого потенциала.

Исходя из технической характеристики кабеля типа ОКСН, следует, что технология его размещения на задействованной линии электропередач сводится к монтажу кабеля посредством подвеса на опоры ЛЭП, при этом инфраструктура энергосистем используется.

Более того, пунктом 3 технических условий № 43/67 также подтверждается факт того, что монтаж осуществляется путем подвеса ВОЛС.

До начала производства работ по строительству линии ВОЛС с использованием опор, принадлежащих АО «Тюменьэнерго», в соответствии с нормативами производства работ, по заданию ООО «Северное волокно» проектной организацией ООО «ОПТЕН-СЕРВИС» был разработан Рабочий проект «Строительство ВОЛС универсального доступа Екатеринбург-Тюмень-Омск. Участок Ишим-Мангут».

Проект составлен на основании технических условий № 43/67 и представляет собой подробную технологию осуществления подвеса кабеля ОКСН на опоры воздушных линиях электропередачи в соответствии с требованиями безопасности.

Согласно пункту 7 пояснительной записки рабочего проекта «крепление подвесок кабеля ОКСН к опорам осуществляется с помощью монтируемых на элементах опор узлов присоединений», которые по своей конструкции даже не требуют сверления отверстий в элементах опоры. Рабочим проектом также определены способы крепления кабеля, установка соединительных муфт и иные условия организации строительства линии связи, а также представлены схемы опор с указанием на конкретные точки крепления кабеля на опоре.

Таким образом, судом установлено, что кабель ОКСН крепится непосредственно
к опоре ВЛ, а инфраструктура энергосистемы для производства работ по монтажу оптических волокон и их дальнейшей эксплуатации не используется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 431 ПК РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По вопросу применения ст. 431 ГК РФ Пленум ВАС РФ в Постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 N 16 указал: «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».

Согласно п.2.1 проектов договоров сервитута собственник обязуется предоставить пользователю право ограниченного пользования (частный сервитут) задействованной ВЛ на период создания ВДОЛС, размещаемой на задействованной ВЛ и дальнейшей эксплуатации ВОЛС, а пользователь обязуется выплатить собственнику плату, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п.2.4. Договора пользователем задействованной ВЛ используются только те составные части используемого имущества, которые могут быть задействованы для создания ВОЛС без ущерба для использования задействованной ВЛ.

ФИО4, согласно абз. 3 п. 1.1 договора, указывает на наименование, протяженность и иные характеристики ВЛ. При этом сама ВЛ представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, распложённым на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на зданиях и инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.д.)

В то же время, используемое имущество означает части сооружений задействованных ВЛ, которые включают в себя опорные конструкции, предназначенныедля крепления высоковольтных линий электропередачи, грозозащитных тросов, кабелей и прочего оборудования, траверсы, тросостойки и пр. металлоконструкции, которые могут быть задействованы при создании ВОЛС без ущерба для использования линий электропередачи в соответствии с проектной документацией.

Опорная конструкция задействованной ВЛ называется опорой, и их перечень указан в п. 1.1. Приложения №1 к Договорам. Указанный перечень содержит конкретные номера, используемых пользователем опор, а также их тип.

Таким образом, пользователю в ограниченное временное пользование по спорным договорам предоставляется не вся воздушная линия электропередач (задействованная ВЛ), а ее конкретные конструкции - опоры.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт установления сервитута путем крепления ВОЛС на конкретной опоре ВЛ, а не на протяжении всей воздушной линии электропередач как указывает ответчик, в связи с чем определять размер платы за сервитут необходимо исходя размещения крепления на опоре, следовательно объектом сервитута является опора ВЛ.

Указанный вывод в части определения платы за пользование сервитутом также согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в судебных актах арбитражных судов по делам № А49-5814/2014, А53-20055/2014.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, принимая во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы (ответ на первый вопрос), приходит к выводу, что соразмерной платой за сервитут является плата за одну опору воздушной линий электропередач (класс напряжения 110 кВ), расположенных в Тюменской области, для размещения волоконно-оптической линии связи, для передачи информации по которой служит оптический кабель, в течение 25 лет равной 120 руб./год и 3000 руб. /25 лет.

Так, материалами дела подтверждается, что в рамках договора № 11/01 использовано 195 опор, а в рамках договора № 11/05 – 348 опор, соответственно размер платы
за сервитут составляет 690 300 руб. за 25 лет по договору № 11/01 и 1 231 920 руб.
за 25 лет по договору № 11/05.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Все доводы ответчика, заявленные после проведения дополнительной экспертизы, сводятся к его несогласию с выбранной методикой и конечными результатами экспертизы.

Между тем, согласно статье 14 Закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке
(ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 установлено, что отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку
и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

Таким образом, наличие у ответчика иного отчета по иному объекту оценки – праву аренды всей воздушной линии электропередач не означает, что выводы эксперта в дополнительной экспертизе является недостоверными, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы
в размере 22 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002) заключить договор сервитута от 01.10.2015 № 11/01 изложив:

Пункт 4.1. Договора № 11/01 от 01.10.2015 в следующей редакции:

4.1. Размер платы за весь срок временного ограниченного использования Имущества составляет 690 300 (шестьсот девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Пункт 4.2 Договора от 01.10.2015 № 11/01 в следующей редакции:

4.2. Расчеты за весь срок временного ограниченного использования Имущества осуществляются между Сторонами путем оформления Акта приема-передачи и счета-фактуры на предусмотренные пунктом 11 Приложения № 4 к настоящему Договору Оптические волокна для нужд АО «Тюменьэнерго».

Акт приема-передачи и счет-фактура оформляются в течение 20 календарных дней
с момента регистрации сервитута в регистрирующем органе.

Приложение № 3 к Договору от 01.10.2015 № 11/01 исключить.

Пункт 4.1. Договора № 11/05 от 01.10.2015 в следующей редакции:

Пункт 4.2. Договора от 01.10.2015 № 11/05 в следующей редакции:

4.2. Расчеты за весь срок временного ограниченного использования Имущества осуществляются между Сторонами путем оформления Акта приема-передачи и счета-фактуры на предусмотренные пунктом 11 Приложения № 4 к настоящему Договору Оптические волокна для нужд АО «Тюменьэнерго».

Акт приема-передачи и счет-фактура оформляются в течение 20 календарных дней

с момента регистрации сервитута в регистрирующем органе.

Приложение № 3 к Договору от 01.10.2015 № 11/05 исключить.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625008, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.03.2006) 22 000 руб. расходов по экспертизе и 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.