Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту здравоохранения Тюменской области

о признании недействительным в части пунктов 1 и 3 предписания № 37 от 30.07.2012, о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 01.11.2012 г. № 8772125,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 08.08.2012,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 23/50 от 12.03.2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту здравоохранения Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания № 37 от 30.07.2012 в части обязания устранить нарушения, указанные в пунктах 1 и 3: пп. «б» п. 4, пп. «а», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 (далее по тексту - Положение). Также заявитель просит признать незаконным решение, содержащееся в письме Департамента от 01.11.2012 г. № 8772125, о продлении срока исполнения предписания № 37 от 30.07.2012.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 72 № 001445219.

В соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 30.08.2007 г. № 72-01-000293 Предприниматель осуществляет амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе - при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по детской эндокринологии.

На основании приказа Департамента от 10.07.2012г. № 118-пл в отношении Предпринимателя была проведена плановая документарная и выездная проверка, предметом которой являлась проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проведения проверки должностным лицом Департамента было установлено, что Предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Департаментом индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано предписание об устранении лицензиатом выявленных нарушений № 37 от 30.07.2012 г. в срок до 30.09.2012 г.

Также 30.07.2012 г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 11, согласно которому в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

По итогам рассмотрения указанного заявления арбитражным судом Тюменской области было вынесено решение от 18.09.2012 по делу № А70-7052/2012. Согласно указанному решению суда, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 пп. «б» п.4; пп. «а», пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г., является не доказанным.

Учитывая изложенное, индивидуальным предпринимателем ФИО1 27.09.2012 года была подана жалоба в департамент здравоохранения Тюменской области в соответствии с разделом VАдминистративного регламента исполнения государственной функции «Осуществление департаментом здравоохранения Тюменской области лицензионного контроля», утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 09.06.2012 № 90, с просьбой признать предписание об устранении лицензиатом выявленных нарушений от 30.07.2012 г. № 37 противоречащим законодательству Российской Федерации в части указанных в нем нарушений ИП ФИО1 пп. «б» п.4; пп. «а», пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, а также требований об устранении указанных нарушений в срок до 30.09.2012 г.

В ответ на указанную жалобу Департаментом здравоохранения Тюменской области в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 01.11.2012 № 8772125, согласно которому предпринимателю в удовлетворении требований было отказано. В указанном письме Департаментом здравоохранения Тюменской области сообщалось также о том, что срок исполнения предписания по устранению нарушений пп. «б» п. 4; пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 продлен до 15.01.2013 года, а срок по устранению нарушения пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании уже истек.

Считая отказ Департамента в удовлетворении вышеуказанной жалобы незаконным, а также считая незаконным решение о продлении срока исполнения обжалуемого предписания до 15.01.2013 г., ИП ФИО1 обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. По мнению заявителя, отказ Департамента по отмене предписания от 30.07.2012 г. № 37 в части вышеуказанных пунктов не имеет правовых оснований и противоречит решению арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2012 по делу № А70-7052/2012.

Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что предприниматель должна была исполнить вынесенное предписание в указанный ей срок.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А70-7052/2012, возбужденного по заявлению департамента здравоохранения Тюменской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, судом установлен факт недоказанности Департаментом нарушений ИП ФИО1 пп. «б» п.4; пп. «а», пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, отраженных в пунктах 1 и 3 оспариваемого предписания от 30.07.2012 г. № 37. Также суд указал на неприменимость к спорным правоотношениям положений приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2010 г. № 228н, поскольку его действие распространяется на организации государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Таким образом, указанные выше приказы не применимы к деятельности Предпринимателя, которая является субъектом частной системы здравоохранения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку суд посчитал не доказанным и не установленным на момент проведенной Департаментом в июле 2012 года проверки факт нарушения заявителем пп. «б» п.4, пп. «а», пп. «б» п.5 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291, пункты 1 и 3 оспариваемого предписания об устранении вменяемых заявителю нарушений подлежат признанию недействительным.

Также подлежит признанию незаконным решение, содержащееся в письме Департамента от 01.11.2012 г. № 8772125 о продлении срока исполнения предписания № 37 от 30.07.2012, поскольку действие ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», на которую ссылается ответчик, обязательно для исполнения всеми медицинскими организациями только после 01.01.2013 г., то есть, на момент проведения проверки указанная норма права не действовала.

При этом продление срока действия предписания, вынесенного до вступления в силу отдельных положений федерального законодательства, в целях предъявления требования к субъекту проверки об исполнений законов, вступивших после истечения срока исполнения предписания, не соответствует нормам статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права и законы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Департамента в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 400 руб., понесенные последним в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и несоответствующими Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесенные Департаментом здравоохранения Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1:

- предписание об устранении лицензиатом выявленных нарушений № 37 от 30.07.2012 в части пунктов 1 и 3;

- решение, содержащееся в письме № 8772125 от 01.11.2012.

Взыскать с Департамента здравоохранения Тюменской области (место нахождения: <...>; в качестве юридического лица зарегистрирован 19.04.2007 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 19.06.1973; место рождения: г. Магнитогорск Челябинской обл.; место жительства: <...>; в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 08.06.2006 Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья Безиков О.А.