Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук К Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища «Омега» о сносе самовольно возведенной постройки

Третьи лица: ТУ Росимущества в Тюменской области

при ведении протокола секретарем Полынцевой Н.Л.

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – доверенность от 11.12.2013 года

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.11.2013 года, ФИО3 – доверенность от 12.11.2013 года

От третьего лица: ФИО4 – доверенность от 9.01.2013 года.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Криосферы Земли Сибирского отделения Российской академии наук обратилось с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища «Омега» о признании самовольной постройкой овощехранилища расположенного на земельном участке относительно ориентира по адресу: <...> и обязании ответчика провести снос постройки за счет собственных средств.

Истец мотивирует свои требования тем, что является владельцем земельного участка на праве бессрочного пользования, а выстроенное на земельному участке овощехранилище является самовольной постройкой.

Ответчик против иска возражает по тому основанию ( л.д. 61), что коллективное овощехранилище было построено при наличии разрешения на строительство и на участке, отведенном для этих целей. Так же ответчик считает, что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, т.е. отсутствиуют признаки самовольного строительства спорного объекта.

Третье лицо иск поддерживает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Постановлением Президиума Тюменского городского совета народных депутатов от 2 июля 1991 года № П-24/46а (л.д.65) Институту проблем освоения Севера разрешено проектирование и строительство овощехранилищ коллективного пользования по ул. Малыгина, в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города (л.д.67).

Постановлением Президиума Сибирского отделения Академии наук Союза Советских Социалистических Республик № 261 от 07.05.1991 года создан в городе Тюмени институт криосферы земли СО АН СССР с передачей основных средств ( пункт 10) Института проблем освоения Севера.

Решением (л.д.68) Главы Администрации Ленинского района города Тюмени № 451 от 12.12.1991 года зарегистрировано товарищество «Омега» по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища по ул. Малыгина. Предприятием гарантом и базовым предприятием указан институт проблем освоения Севера.

Товарищество индивидуальных застройщиков овощехранилища «Омега» создано при Тюменском научном центре Института его сотрудниками (л.д.20). Товарищество создано с целью подготовки площадки, проектирования, строительства и последующей эксплуатации овощехранилища.

Овощехранилище построено в 1992 году, что следует из технического паспорта строения ( л.д.89). Овощехранилищу присвоен адрес: <...>. ( л.д.97).

14 декабря 1992 года Администрацией города Тюмени издано Распоряжение № 1997 ( л.д.59) о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 0,66 кв.м. Институту криосферы земли под существующее здание общежития и коллективного овощехранилища по ул.Таймырской, 74. Истцу выдан государственный акт по право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-2-23-00894 (л.д. 46-57).

В статье 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-Х1 предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, а именно, после внесения полного паевого взноса за имущество.

Сторонами не оспаривается что спорное овощехранилище возведено на паевые взносы гражданами - членами кооператива.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, возникшими в силу закона (пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возникший спор прямо затрагивает имущественные права и интересы членов кооператива, владельцев ячеек овощехранилища. Следовательно, для рассмотрения данного спора необходимо привлечение физических лиц - владельцев ячеек овощехранилища в качестве ответчиков. Однако ответчиком по настоящему делу является Товариществу индивидуальных застройщиков овощехранилища «Омега», которое не является собственником имущества его членов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С целью единообразного применения закона, суд принимает во внимание правоприменительную практику Федерального – Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в Постановлении от 15 января 2009 г. N Ф04-7489/2008(18496-А70-9)

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.Л.Макаров