Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Тюменского транспортного прокурора

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2013г., вынесенного в отношении ОАО «Аэропорт Рощино» и о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

третьи лица: Региональное Управление Федеральной службы безопасности РФ по Тюменской области,

ОАО «Аэропорт Рощино»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 на основании удостоверения от 21.03.2013г. ТО №099000; ФИО2 на основании удостоверения от 20.04.2010г. ТО №099950;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2014г. № 01/531,

от РУФСБ РФ: ФИО4 по доверенности от 15.01.2014г. № 126;

ОАО «Аэропорт Рощино»: ФИО5 по доверенности от 15.01.2014г. № 7,

установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) от 07.10.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ОАО «Аэропорт Рощино».

На стадии предварительного судебного заседания заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Региональное Управление Федеральной службы безопасности РФ по Тюменской области поддерживает позицию заявителя.

ОАО «Аэропорт Рощино» (далее также - Общество) согласно с доводами ответчика.

Принимая во внимание мнение сторон, положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 16.12.2013г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 4-9). По мнению прокурора, в действиях ОАО «Аэропорт Рощино» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, все доказательства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2013г., соответствуют требованиям закона, основания для прекращения производства по делу у ответчика отсутствовали.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 45-52), полагает, что необходимые доказательства нарушения Обществом требований обеспечения авиационной безопасности, в материалах дела отсутствуют; доказательства, на которые ссылается прокурор, получены в ходе учебно-тренировочного мероприятия, следовательно не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности; вышеуказанные доказательства получены с нарушением действующего законодательства.

Региональное Управление Федеральной службы безопасности РФ по Тюменской области представило письменный отзыв (т.1, л.д. 30-32), просит удовлетворить заявленные требования.

ОАО «Аэропорт Рощино» письменный отзыв на заявление не представило, в судебном заседании представитель Общества высказал свою позицию, указал, что поддерживает доводы ответчика, также полагает, что ОАО «Аэропорт Рощино» выполнило все необходимые мероприятия для соблюдения требований обеспечения авиационной безопасности.

Из материалов дела следует, что 07.10.2013г. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Аэропорт Рощино» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

На основании указанных норм прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.08.2013г. в рамках полномочий, предоставленных ст. 9.1 и 12 Федерального закона от 03.04.1995г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и ст. 11, 13 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., Региональным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области (далее - РУ ФСБ России по Тюменской области) проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта транспортной инфраструктуры - ОАО «Аэропорт Рощино», в результате которых выявлены нарушения законодательства, направленного на обеспечение авиационной безопасности, допущенные открытым акционерным обществом «Аэропорт Рощино». Результаты вышеуказанного мероприятия зафиксированы в акте от 08.08.2013г., который утвержден начальником подразделения РУ ФСБ России по Тюменской области полковником ФИО6 (л.д. 11-20).

В связи с выявлением нарушений законодательства, начальник РУ ФСБ России по Тюменской области ФИО7 направил в Тюменскую транспортную прокуратуру соответствующее обращение.

По результатам рассмотрения данного обращения, 20.09.2013 года и.о. Тюменского транспортного прокурора старшим советником юстиции Тарасовым В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ (невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности), в отношении юридического лица - ОАО «Аэропорт Рощино».

В соответствии с ч.2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ, авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 Воздушного кодекса РФ службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства 30.07.1994г. Правительством Российской Федерации вынесено Постановление № 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства».

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления основной задачей Федеральной системы является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий, охраны воздушных судов и средств аэропорта путем осуществления мер по защите от актов незаконного вмешательства (авиационная безопасность) в соответствии с Нормами, правилами и процедурами, прилагаемыми к настоящему Положению.

Досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов осуществляется для предотвращения несанкционированной доставки на борт воздушного судна оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других веществ, которые могут использоваться для совершения акта незаконного вмешательства. При отказе пассажира от досмотра перевозчик вправе расторгнуть договор воздушной перевозки (п. 2 Норм, правил и процедур авиационной безопасности).

В силу п. 6 Постановления № 897 авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Из ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ следует, что требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 (далее – Правила № 142) устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам (далее - аэропорт), если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с п. 4 вышеобозначенных Правил № 142 авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Из содержания п. 20, 45, 70 Правил № 142 следует, что под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта должны находиться: воздушные суда; территории отдельно стоящих объектов и транспортные средства с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами; почтово-грузовые терминалы; цеха бортового питания; коммерческие склады; склады хранения опасных грузов; КПП.

Воздушные суда подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

В целях предупреждения террористических акций на объектах аэропортов, в том числе на привокзальной площади и прилегающих к ней территориях, на входах в аэровокзал и в зданиях аэровокзалов, а также в зонах контроля пассажиров и пунктах досмотра проводятся согласованные с органами внутренних дел мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено, что в ходе проведения РУ ФСБ Росси по Тюменской области учебных мероприятий по проникновению условных нарушителей с муляжами самодельного взрывного устройства (далее - СВУ) на объекты ОАО «Аэропорт Рощино», выявлены нарушения норм, правил и процедур по авиационной безопасности. В частности условные нарушители с муляжами самодельных взрывных устройств, пистолетом смогли проникнуть в здание аэровокзала, пройти регистрацию, в помещение выдачи багажа, на борт воздушного судна, в зал официальных делегаций.

Указанные в акте нарушения свидетельствуют о невыполнении в полном объеме и нарушении норм, правил, процедур авиационной безопасности, о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками Общества, их недостаточной подготовке по выявлению запрещенных предметов, что, в свою очередь, создает реальную угрозу совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, имуществу аэропорта и третьих лиц.

В ходе проведения названной выше проверки установлено, что ОАО «Аэропорт Рощино» не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области обеспечения авиационной безопасности в части охраны аэропорта и объектов его инфраструктуры.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3 указывает на то, что, помимо указанного выше акта от 08.08.2013г. и объяснений генерального директора ОАО «Аэропорт Рощино» и начальника службы авиационной безопасности аэропорта, иных процессуальных документов, фиксирующих факты указанных нарушений, не представлено, что свидетельствует об учебном характере проведенных мероприятий, а не о совершении действий, подлежащих оценке в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данные доводы административного органа, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, должностное лицо кроме протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) вправе представить в суд, орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать административное дело, любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, перечень доказательств, содержащийся в ст. 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные названной статьей, в том числе Акт по результатам проведения учебно-тренировочного мероприятия в ОАО «Аэропорт Рощино» от 08.08.2013г., который представляет собой иной документ.

Данным документом установлен тот факт, что ОАО «Аэропорт Рощино» не приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области обеспечения авиационной безопасности, в части охраны аэропорта и объектов его инфраструктуры, что образует состав административного правонарушения, посягающего на авиационную безопасность, а именно невыполнение либо нарушение ее норм, правил или процедур, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.9.1, п.п. «д», «з» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ст.ст. 11, 13 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом России 05.10.2009, органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма; обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов и т.д.

Таким образом, РУ ФСБ России по Тюменской области при осуществлении учебно-тренировочного мероприятия в аэропорту «Рощино» г. Тюмени действовало в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Результаты проведенного РУ ФСБ России по Тюменской области мероприятия показали, что любое физическое лицо имело возможность беспрепятственно проникнуть в контролируемую зону аэропорта «Рощино», пронести в аэровокзал, сдать в багаж и на коммерческий склад запрещенные к перевозке предметы с целью совершения акта незаконного вмешательства, а ОАО «Аэропорт Рощино» в лице службы авиационной безопасности показало свою неэффективность в вопросе обеспечения авиационной безопасности.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу вынесено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что при этом административным органом не дана полная оценка всем обнаруженным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу, рассмотрен (дана оценка) лишь один факт нарушения требований законодательства об авиационной безопасности, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2013, - проникновение в контролируемую зону и закладка макета СВУ на борт воздушного судна на стоянке №21. Остальные указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2013г. факты (сдачи в багаж и на коммерческий склад запрещенных к перевозке предметов; прохода в аэровокзал, в зал официальных делегаций, в помещение выдачи багажа с запрещенными предметами (т.е. не в контролируемую зону)) административным органом не исследованы и, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ о вынесении мотивированного решения по делу, данным нарушениям оценка не дана, поскольку в постановлении ставится вопрос о правомерности проникновения и нахождения условных нарушителей только в контролируемой зоне аэропорта.

Вместе с тем, суд считает, что материалами административного дела, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в порядке ст. 26.1 КоАП РФ, свидетельствующие о совершении ОАО «Аэропорт Рощино» административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика и Общество о том, что юридическим лицом - ОАО «Аэропорт Рощино» приняты все необходимые меры для соблюдения требований авиационной безопасности, в частности, проводится обучение сотрудников судом отклоняются, поскольку ситуация, когда юридическим лицом в акты, регламентирующие деятельность своих работников, включены определенные обязанности, но на практике создана реальная возможность их несоблюдения (попустительство со стороны руководства юридического лица) свидетельствует о том, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, следовательно, ответственность за невыполнение работниками своих обязанностей несет именно юридическое лицо, в данном случае ОАО «Аэропорт Рощино».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2013г., вынесенное заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО3, является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком при неполно выясненных обстоятельствах, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 октября 2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Аэропорт Рощино» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь с.ст.167, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.10.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Аэропорт Рощино» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.М. Бадрызлова