Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твой выбор» об оспаривании постановления департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области № 248-Ю-14.19/2016 от 25.01.2017 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.02.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Твой выбор» (далее – заявитель, общество, ООО «Твой выбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – ответчик, Департамент, Административный орган) об оспаривании постановления № 248-Ю-14.19/2016 от 25.01.2017 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Судом установлено, что ООО «Твой выбор» на основании лицензии №72РПА0000991 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии по 09.12.2017.Обособленное подразделение общества по адресу: <...>. корпус 3/1 подключено к ЕГАИС (КПП 720345001).

Определением от 12.12.2016 на основании обращения гражданина ФИО4 в отношении ООО «Твой выбор» возбуждено дело об административном правонарушении №248-Ю-14.19/2016.

По результатам рассмотрения материалов дела №248-Ю-14.19/2016 административном органом 25.01.2017 вынесено обжалуемое постановление. Общество признано виновным в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель считает, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, оспариваемое постановление № 248-Ю-14.19/2016 от 25.01.2017 вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. Полагает, что дело об административном правонарушении не содержит доказательств вины именно самого юридического лица во вменяемом правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ. Считает, что административный штраф должен был быть заменен на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об их объемах в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из совокупности приведенных норм следует, что предприятия обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС сведения о розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно оспариваемому постановлению 26.10.2016 заявителем продана гражданину ФИО4 бутылка водки «Русский Север», дата розлива: 08.09.2016, емкостью 0,1 л. по цене 80 рублей за бутылку, производитель: ООО «Родник и К», серия и номер марки: 102 165219042.

Факт реализации спорной алкогольной продукции подтверждается кассовым чеком от 26.10.2016; объяснениями; журналом учета розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Твой выбор».

Общество получило водку «Русский север традиционная» объемом 0,1 л., крепостью 40 %, количество закупленной продукции - 40 шт., от поставщика: ООО «Торговый дом «Мегаполис», ТТН № 10620 от 28.09.2016, серия и номер марки: 102 165219042 попадают в диапазон марок, указанный в п. 13 раздела А справки к ТТН.

Данный факт подтверждается отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 08.09.2016 по 01.12.2016, выгруженного 08.12.2016 с официального портала ФС РАР, а также сопроводительными документами.

Однако информация, полученная из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал), выгруженная с официального портала ФС РАР, не содержит сведения о продаже алкогольной продукции идентичные указанным в обращении ФИО4, более того информация об объемах продаж за 26.10.2016 не зафиксирована в журнале.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом установлен факт розничной продажи водки «Русский север» объемом 0,1 л. 26.10.2016 без передачи сведений в ЕГАИС.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, в связи с чем, невыполнение одного из требований таких правил влечет применение административной ответственности.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отягчающие вину обстоятельства в оспариваемом постановлении не установлены.

Частью 3 статьи 3.4. КоАП предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не принимается ссылка административного органа на то, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, поскольку указанные доводы относятся в целом к системе регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Наличие или отсутствие вреда необходимо устанавливать исходя из обстоятельств совершения конкретного правонарушения.

ООО «Твой выбор»является субъектом малого предпринимательства, вмененное ему правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ и законами субъекта Российской Федерации, в т.ч. получена лицензия в установленном законом порядке, закупается и реализуется только продукция соответствующая законодательству, обеспечиваются надлежащие условия хранения, реализации и учета продукции, разработаны все внутренние локальные акты (доведены до сведений работников) и проведена соответствующая разъяснительная работа с работниками (продавцами) организации относительно правил продажи алкогольной продукции (в т.ч. относительно учета продажи в ЕАГИС), исполняются надлежащим образом иные возложенные на него законодательством РФ обязанности.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Твой выбор»подлежало привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения ст. 14.19 КоАП РФ с учетом положений частью 3 статьи 3.4, статьей 4.1.1 Кодекса в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Твой выбор» постановлением департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области № 248-Ю-14.19/2016 от 25.01.2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей изменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.