Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пегас и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 2 о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 14868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основании изложенных в отзыве доводов.

Как следует из материалов дела, ООО «Пегас и К» находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В установленные сроки, 17.01.2013 ООО «Пегас и К» была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год. Согласно представленной налоговой декларации, сумма полученных доходов, отраженная по стр. 210 Раздела 2 декларации, составила 4 452 886 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.05.2013 № 41468 и вынесено решение от 28.06.2013 № 14868, в соответствии с которым ООО «Пегас и К» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 647 982,6 рублей. Указанным решением начислены пени в сумме 78 026,1 рубля, а также предложено уплатить недоимку по единому налогу в сумме 3 239 913 рублей.

Налоговым органом установлено, что ООО «Пегас и К» заключен контракт № 78-12к от 30.03.2012 с Департаментом по молодежной политике Ямало-Ненецкого автономного округа ИНН/КПП <***>/890101001 на оказание услуг по организации транспортировки организованных групп детей, подростков и молодежи Ямало-Ненецкого автономного округа к местам отдыха и обратно в количестве 2885 человек и стоимостью за единицу 18 717 рублей, то есть на общую сумму 53 998 545 рублей. По данным общедоступного сайта www. zakupki.gov.ru, фактически контракт исполнен 05.04.2012 года, 09.04.2012 на расчетный счет заявителя поступила сумма в размере 53 998 545 рублей по платежному поручению № 253 от 05.04.2012.

Налоговым органом сделан вывод о том, что сумма в размере 53 998 545 рублей является доходом ООО «Пегас и К» и подлежит включению в стр. 210 «Сумма полученных доходов» Раздела 2 декларации по УСН за 2012 год. Таким образом, по данным налогового органа налоговая база составила 58 451 431 рублей. Сумма исчисленного налога за налоговый период составила 3 507 086 рублей, тогда как по данным налогоплательщика она составила 267 173 рублей.

Общество с выводами, изложенными в решении Инспекции от 28.06.2013 № 14868, не согласилось и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. Решением Управления от 13.08.2013 №0345 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами Инспекции и Управления, изложенными в решениях, ООО «Пегас и К» обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением №СА-4-9/19219@ от 25.10.2013 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Заявитель с принятыми решениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оспаривая решение от 28.06.13 общество считает определение налогооблагаемой базы в размере 53998431 рублей и исчисление налога в размере 3507086 рублей неправомерным ввиду того, что налоговым органом не учтены смысл и содержание государственного контракта №78-12к от 30.03.12.

По мнению заявителя при исполнении государственного контракта от 30.03.2012 №78-12к ООО «Пегас и К» выступал исключительно как посредник между перевозчиками и потребителями услуг, в связи с чем в доход ООО «Пегас и К» подлежит включению лишь разница между денежными средствами, полученными от государственного заказчика, и суммами фактически израсходованными при реализации государственного контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов.

Статьей 346.15 НК РФ определен порядок определения доходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

Согласно ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

В соответствии с п/п.9 п.1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

09.04.2012 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 53 998 545.00 рублей по государственному контракту № 78-12К от 30.03.2012 на оказание услуг по организации транспортировки организованных групп детей, подростков и молодежи ЯНАО к местам отдыха и обратно.

Согласно указанному контракту Департамент молодежной политики и туризма ЯНАО, является Государственным заказчиком, а ООО «Пегас и К» исполнителем.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При совершении действий (осуществления деятельности) по договору возмездного оказания услуг опосредованных отношений заказчика с третьими лицами не возникает, поскольку услуги оказываются непосредственно заказчику (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 представленного государственного контракта его предметом является оказание услуг по организации транспортировки организованных групп детей, подростков и молодежи Ямало-Ненецкого автономного округа к местам отдыха и обратно.

Наименование и характеристики услуг определены в спецификации, являющейся приложением № 1 к государственному контракту.

Цена государственного контракта определена в п.4.1 в размере 53 998 545 рублей.

Согласно п.4.5 контракта цена на оказываемые услуги включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством.

Расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании соответствующего счета, выставленного последним (п.5.2 контракта).

Таким образом, в предмете контракта, перечне оказываемых услуг и в цене на оказываемые услуги не производится разделения стоимости оказываемых исполнителем услуг и расходов, производимых за счет заказчика. Наоборот, прямо указано на то, что все расходы по исполнению контракта включены в цену услуг.

Контракт не предусматривает иной цены за оказываемые исполнителем услуги кроме общей цены контракта в размере 53 998 545 рублей. Также отсутствует в контракте порядок определения стоимости услуг исполнителя в виде разницы между ценой контракта и произведенными исполнителем расходами.

По оказанным услугам общество «Пегас и К» в адрес Департамента молодежной политики и туризма ЯНАО представлены акты выполненных работ(услуг):

- от 10.07.2012 №1 на сумму 25151419.40 руб. за второй квартал 2012 года;

- от 25.10.2012 №2 на сумму 11634868.60 руб. за третий квартал 2012 года;

- от 29.12.2012 №3 на сумму 17212257.00 руб. за четвертый квартал 2012 года.

В указанных актах указаны маршруты перевозки, даты их осуществления, количество перевезенных человек и стоимость оказанных услуг опять же без выделения произведенных расходов.

Ни одни из представленных документов не содержит в себе указания на вознаграждение за оказание услуг как комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств.

Заявителем представлена книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, согласно которой 09.04.2012 заявителю поступило 534 639,06 рублей от Департамента, и которые, по мнению заявителя, являются доходом общества.

Представитель заявителя в судебном заседании не смог пояснить, каким образом определена сумма дохода в апреле 2012 года, в то время как отчеты об оказанных услугах, содержащие произведенные расходы во втором, третьем и четвертом кварталах, составлены исполнителем соответственно только в июле, октябре и декабре 2012 года.

Ссылку на учет предстоящих расходов суд находит подлежащей отклонению исходя из того, что тарифы на билеты могут изменяться на протяжении календарного года, вследствие чего определить доход и выделить его из общей суммы средств, поступивших на р/с заявителя не представляется возможным.

Доводы заявителя о том, что им при исполнении контракта осуществлялись только посреднические услуги по бронированию и приобретению билетов опровергаются представленными заявителем договорами на выполнение чартерных рейсов, на базирование и обслуживание воздушных судов в аэропортах, на поставки авиаГСМ, на обеспечение бортовым питанием, на метеообслуживание, на предоставление специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией полетов воздушных судов.

Проведение оплаты иных расходов, связанных с исполнение государственного контракта, кроме покупки авиационных и железнодорожных билетов, подтверждается представленными заявителем финансовыми документами.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, а также положения пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, суд считает выводы Инспекции о том, что денежные средства, полученные Заявителем за оказание услуг в рамках исполнения государственного контракта в сумме 53 998 545 рублей, являются доходом Общества и подлежат включению в расчет налоговой базы по единому налогу в 2012 году, обоснованными.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.А.Минеев