Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.09.2014 №б/н

ООО «Лорра-Транс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо №1 – ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо №2 – ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 1142184,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.08.2014 №б/н

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.11.2013 №72АА0497328

от третьего лица №1: не явилось, извещено

от третьего лица №2: не явилось, извещено

установил:

ООО «Лорра-Транс» 29.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 1142184,00 рублей, в последствие уточненном - истец просит взыскать с ответчика 1130762,16 рублей страхового возмещения и 24307,62 рублей расходов истца по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ» и ФИО2.

Ответчик требования истца оспорил.

Третьи лица представили позицию на иск.

Третьи лица в заседание не явились.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает третьих лиц надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания и считает возможным провести заседание в их отсутствие.

Представители сторон на позициях своих доверителей настаивают.

Судом установлено, что 23.05.2013 между ООО «Лорра-Транс» (экспедитор) и ООО «Торгово-промышленная компания «ДОМ» (клиент) заключен договор №1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, заключением договора перевозки груза, обеспечением отправки и получения груза, а клиент обязуется оплатить данные услуги (п.1.1) . В обязанности экспедитора по договору входит, в т.ч. поиск перевозчика, способного оказать транспортные услуги согласно заявке клиента (п.2.1.2), доставка вверенного груза в пункт назначения (п.2.1.5), проверка количества мест и состояние груза при принятии груза к перевозке(2.1.7). С момента подписания товарно-транспортной накладной экспедитор (перевозчик) несет ответственности за количество мест и состояние груза (п.2.1.7). При приемке груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку; в случае ее отсутствия факт принятия груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной и/или товарной накладной (п.2.1.10). Экспедитор вправе, в т.ч. требовать от клиента оформления доверенности (п.2.2.2), привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц и нести ответственность за их действия перед клиентом (п.2.2.3). Договор предусматривает, что в случае утери или недостачи груза экспедитор и (или) перевозчик обязаны возместить клиенту стоимость пропавшего груза (п.7.4). При этом экспедитор и (или) перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи клиенту (п.7.6).

ООО «ТПК «ДОМ» обратился к ООО «Лорра-ТРАНС» с заявкой на перевозку груза – сантехники, от ООО «Планета Сантехники» до ООО «ТПК «ДОМ». Перевозка, согласно заявке, должна быть осуществлена на автомобиле VOLVO, г/н <***>, с полуприцепом, г/н <***>. В качестве водителя автомобиля указан ФИО2.

Поиск перевозчика, как следует из заключенного ООО «Лорра-Транс» с ИП ФИО5 11.11.2013 агентского договора, был поручен последнему. Согласно отчету от 31.12.2013 об исполнении поручения по указанному агентскому договору и из договора-заявки №383 от 27.12.2012 ИП ФИО5 нашла перевозчика груза и заключила договор перевозки с ИП ФИО2

Указанный водитель на основании выданной ему ООО «ТПК «ДОМ» доверенности от 23.12.2013 №72100001690 принял груз к перевозке на общую сумму 1142184,00 рубля, в подтверждение чего представлены товарно-транспортные накладные от 27.12.2013 №2409 и №2497, а также копия указанной доверенности. В графе «груз принял» имеется подпись водителя, стоящая напротив фамилии ФИО2 При этом полномочия ФИО2 на получение товара основаны на договоре заявке от 27.12.2012 №383.

Между тем, груз в место назначения не прибыл, в связи с чем, по заявлению ФИО6, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело №201402238/78 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество ООО «Лорра-Транс», причинив материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1141184,00 рублей. Предварительное следствие по уголовному делу, как следует из материалов дела, приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с утратой груза, ООО «ТПК «ДОМ» 20.01.2014 за исх.№117 обратилось к ООО «Лорра-Транс» с требованием о возмещении стоимости пропавшего груза недостачи. Данное требование было удовлетворено посредством заключения 22.01.2013 соглашения о проведении зачета взаимных денежных требований.

На момент утраты груза, ответственность ООО «Лорра-Транс» была застрахована в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» по полису страхования грузов от 30.12.2013 №136600-330-000018.

Согласно полису застрахован груз (сантехника) на все риски Правил страхования грузов (приказ №146 от 13.07.2010), выгодоприобретателем является ООО «ТПК «ДОМ», вид транспорта – автомобильный, номер транспортных накладных от 27.12.2013 №2497 и №2409, страховая сумма – 1142184,00 рублей, безусловная франшиза 1% от страховой суммы, ответственность страховщика начинается с момента передачи груза со склада грузоотправителя экспедитору/перевозчику, продолжается в течение всей перевозки, включая временные стоянки автотранспорта по маршруту передвижения, и заканчивается, когда груз выдан грузополучателю в месте назначения.

ООО «ТПК «ДОМ» 28.012014 за исх.№124 обратилось в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о замене выгодоприобретателя по полису страхования грузов от 30.12.2013 №136600-330-000018.

Поскольку утрата груза произошла в период действия договора страхования, ООО «Лорра-Транс» обратилось в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что было отказало в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд, руководствуясь п.1 ст.929, п.3 ст.943, п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лорра-Транс» и взыскании с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» страхового возмещения в сумме 1130762,16 рублей.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам указанных материальных норм условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что начало его действия стороны обусловили моментом передачи груза со склада грузоотправителя экспедитору/перевозчику, продолжается в течение всей перевозки, включая временные стоянки автотранспорта по маршруту передвижения, и заканчивается, когда груз выдан грузополучателю в месте назначения. При этом условий о необходимости согласования конкретного перевозчика либо конкретного транспортного средства стороны не предусмотрели.

Правилами страхования грузов, утвержденных приказом ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» №146, предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы, страховым случаем – свершившееся событие, предусмотренное полисом страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в т.ч. пропажа груза без вести вместе с транспортным средством. Застрахованным считаются грузы, транспортируемые по маршруту перевозки, наименование которых прямо указано в полисе страхования или в перечне застрахованных грузов. При этом груз признается пропавшим в том числе в случае, если груз не был выдан грузополучателю по его требованию в течении 30 суток по истечении срока давности, а при перевозке груза в прямом смешанном сообщении по истечении 120 суток со дня приема груза к перевозке. В п.п.3.7-3.9 установлены случаи, которые не признаются страховым событием, в том числе, умысел страхователя (выгодоприобретателя) или их представителей. При наступлении страхового события страховщик обязан произвести страховую выплату по полису страхования в пределах оговоренной страховой суммы.

Полис страхования грузов от 30.12.2013 №136600-330-000018 к страховым рискам относит ответственность за все риски, в том числе пропажу груза.

Суд считает, что данный полис предусматривает страхование от всех рисков, связанных с перевозкой груза и главным основанием для определения наступления ответственности у страховщика (ответчика) является установление факта гибели груза, его потери и/или повреждения.

Учитывая, что в страховом полисе не указано, какие именно противоправные действия третьих лиц относятся к страховым случаям, при осуществлении грузоперевозок, следовательно, в данном случае перечень таких действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что положения Правил страхования №146 не содержат оснований, по которым ответчик имеет право отказать в выплате страхового возмещения при хищении груза путем мошенничества.

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт совершения преступления, но не является вступившим в законную силу судебным актом, которым могла быть установлена правильная квалификация совершенного преступления, в настоящем случае, формы хищения.

В предмет доказывания по данному спору входит: факт получения груза, факт осуществления перевозки груза, период страхования указанного груза на момент его перевозки, и размер выплаты страхового ущерба.

Какие либо судебные экспертизы в рамках дела не были заявлены.

Размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд считает, что утрата груза в процессе грузоперевозки, в т.ч. путем мошенничества, является страховым случаем, таким образом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения сумме 1130762,16 рублей (1142184-1% франшиза) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины с учетом положений ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика, излишне оплаченная госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО «Лорра-Транс» 1130762,16 рублей страховой суммы, 24307,62 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – 1155069,78 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть ООО «Лорра-Транс» из федерального бюджета 114,22 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.