Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС по г. Тюмени №3

к ООО «АРМАРИО»

о взыскании задолженности в размере 5000 руб.,

при участи представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «АРМАРИО» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 5000 руб.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 215 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АРМАРИО» состоит на м учете в ИФНС по г. Тюмени №3 (ИНН <***>).

Инспекция выставила ответчику требование №3423 по состоянию на 07.12.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 5000 руб.

Судом установлено, что задолженность по указанному требованию возникла у ответчика в 2007г. На момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу, неоплаченная часть задолженности составляет 5000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 9, 10 указанной нормы положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухмесячный срок для вынесения решения о взыскании истек, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

В силу положений п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд также истек в 2008г..

Инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание. В качестве причины пропуска срока указывает на сбой в программном обеспечении.

Исследовав доводы ходатайства, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента возникновения задолженности Инспекция не воспользовалась предоставленными законодательством возможностями по взысканию суммы задолженности. Учитывая значительный период времени, который прошел с момента возникновения задолженности и до настоящего времени, суд считает причину пропуска срока, указанную в ходатайстве, неуважительной.

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167- 170, 176, 212-216 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.