Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист»

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

о признании недействительным предписания № ТО-29-06 от 14.06.2018,

при участии

от заявителя – Нетесов Д.Н. на основании доверенности от 20.02.2018 №1 (до объявления судом перерыва, после перерыва не явился),

от ответчика – Головачева Е.В. на основании доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания № ТО-29-06 от 14.06.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 09.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 16.10.2018.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением от 28.04.2018 № 2439-ж/18, на основании приказа начальника Инспекции от 16.05.2018 №01-27-1237/18, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) Обществом размещены 4 версии договора управления.

Инспекцией сделан вывод о том, что поскольку полученная от собственников помещений версия договора управления представлена в Инспекцию и размещена в ГИС ЖКХ в качестве основания управления многоквартирным домом, соответственно, осуществлять управление многоквартирным домом № 7 проезда 9 Мая города Тюмени Обществу надлежит в соответствии с условиями данного договора управления.

Кроме того, Инспекция также установила, что Обществом фактически вносились изменения в договор управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, что не предусмотрено действующим законодательством без решения собственников помещений.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о том, что размещение в ГИС ЖКХ нескольких версий договора управления, отличающихся от версии договора управления, являющейся основанием управления многоквартирным домом, указывает на факт размещения недостоверной информации.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-29-29 от 14.06.2018, а также заявителю выдано Предписание № ТО-29-06 от 14.06.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения – до 16.07.2018.

Согласно выданному предписанию Обществу надлежит обеспечить размещение достоверной информации в ГИС ЖКХ о договоре управления по многоквартирному дому №7 проезда 9 Мая г. Тюмени.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание № ТО-29-06 от 14.06.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить. В заявлении приведены обстоятельства размещения соответствующей информации и предоставлении в Инспекцию документов. Заявитель указал, что специалистами Инспекции, при проверке документов, не обнаружено противоречий сведений в реквизитах документов. Какие-либо запросы по этому поводу в адрес Общества не направили. 09.01.2017 ошибочно передан в Инспекцию и размещен текст договора, который в том числе, подписан не у большинства собственников. По состоянию на 16.05.2018 в ГИС ЖКХ отсутствовало размещение каких-либо разных версий электронного образа договора. Инспекция не проверяла достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах.

Подробно позиция и доводы Общества изложены в заявлении и письменных дополнениях. Заявитель находит несостоятельными доводы Инспекции, а также указывает на то, что никаких изменений в договор управления управляющая компания не вносила.

В представленном отзыве и дополнении к нему Инспекция возражает против заявленных требований. Ответчиком в отзыве сделан вывод о размещении Обществом в ГИС ЖКХ недостоверной информации, а именно, договора управления не соответствующего договору, копия которого представлена в Инспекцию.

В дополнении к отзыву Инспекцией выражены сомнения относительно доводов заявителя о том, что именно договор управления в четвертой версии, размещенный 17.05.2018 в ГИС ЖКХ, был утвержден на общем собрании собственников помещений. Замена ошибочно размещенной информации о договоре управления в ГИС ЖКХ должна осуществляться по соглашению сторон (управляющая организация и собственники помещений). Факт обращения совета многоквартирного дома, двое из которых (Сливинская и Лапина) не подписывали договор, по мнению Инспекции, не может являться доказательством того, что на общем собрании утверждался проект договора в четвертой версии.

Инспекция полагает, что отсутствуют основания для размещения Обществом иных договоров, кроме договора, представленного в Инспекцию 09.01.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственно информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №209-ФЗ).

В статье 6 Закон №209-ФЗ определены виды информации, размещаемой в системе.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 209-ФЗ полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе ГИС ЖКХ является принципом создания, эксплуатации и модернизации системы.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в ГИС ЖКХ.

Таким образом, обязанность управляющей организации по размещению в системе информации о договорах управления многоквартирными домами является законодательно установленной.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 №368/691/пр утвержден Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Состав сведений).

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 пункта 2 Состава сведений в системе подлежат размещению:

- электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

- электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2017 Обществом представлено в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, с приложением копии договора управления многоквартирным домом № 7 проезда 9 Мая города Тюмени, протокола №1 подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2016.

В приложении к протоколу указано: «Приложение №1: проект договора № 01/2016 с Приложениям № 1 заключенный (подписанный более чем 50% собственниками помещений с управляющей организацией (ОГРН 1077203003195) по итогам ОССП МКД протокол от 31.10.2016 № 1, проводимого по инициативе собственника помещения - Терехов П.В., кв. 35, Сливинская Е.Г., кв. 77, Лапин Е.Н., кв. 97. Сведения о собственниках и их подписи представлены в Приложении № 1 к договору управления № 01/2016 по адресу: г. Тюмень, проезд 9 мая, д. 7».

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГИС ЖКХ (л.д.5 том 2) судом установлено, что специалистом Инспекции 17.02.2017 подтверждена заявка Общества. Информация о доме содержит ссылку на заключение договора №1 от 31.10.2016.

При этом в ходе проверки поступившего в Инспекцию обращения было установлено, что в ГИС ЖКХ Обществом размещены 4 версии договора управления.

В частности, первые три версии загружены как проекты договора управления, прикрепленные 11.12.2017, которые, как установлено ответчиком, по содержанию совпадают с договором, представленным в Инспекцию, за исключением наличия в проектах приложений №№4, 5, отсутствующие в экземпляре Инспекции.

Четвертая версия от 17.05.2018 загружен как файл с договором управления, прикрепленным 17.05.2018, имеющим следующие отличия от договора, представленного в Инспекцию: преамбула договора (различия в предмете договора), изменена нумерация пунктов, разделов, отсутствуют подписи сторон, наличие приложения №4, №5, которые отсутствуют в экземпляре Инспекции.

Подробно сравнительный анализ выявленных расхождений приведен Инспекцией также в дополнении к отзыву, что подтверждается документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом свои обязанности по размещению информации не выполнило. По верному утверждению Инспекции, в ГИС ЖКХ Обществом размещена недостоверная информация, поскольку в договоре выявлены расхождения с экземпляром договора, представленного в Инспекцию ранее.

Отклоняя доводы Общества, суд также исходит из того, что договор, представленный в Инспекцию 09.01.2017, фактически подписан более 50% голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, Тереховым П.В. Список собственников представлен в Инспекцию вместе с договором и протоколом 09.01.2017.

По убеждению суда, Инспекцией правомерно не принята позиция заявителя, со ссылкой на ошибочность предоставления 09.01.2017 договора, о необходимости размещения в ГИС ЖКХ, копии договора управления №01/2016 от 31.10.2016.

Позиция заявителя о том, что фактически данный договор собственники помещений в указанном многоквартирном доме утверждали на общем собрании, противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанным выше, а потому судом не может быть принята во внимание.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно подпункту «ж» пункта 19 которых обязательными приложениями к протоколу общего собрания в случае проведения его в форме очно-заочного или заочного голосования являются решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как отмечено судом выше, более 50% голосов собственников помещений в многоквартирном доме фактически подписан договор, представленный в Инспекцию 09.01.2017.

Судом также установлено, что в настоящее время на рассмотрении в Инспекции находится заявление совета многоквартирного дома, в котором содержится просьба обеспечить возможность размещения в ГИС ЖКХ договора управления в четвертой версии, со ссылкой на то, что именно данная версия договора утверждена на общем собрании 31.10.2016.

Однако суд полагает, что указанное заявление не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не является доказательством проведения общего собрания собственников по вопросу утверждения именно данного проекта договора.

В материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений о внесении каких-либо изменений в договор управления от 31.10.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод Инспекции о размещении Обществом в системе ГИС ЖКХ недостоверной информации.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что оспариваемое предписание № ТО-29-06 от 14.06.2018 вынесено в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд также отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить.

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Так, из содержания оспариваемого предписания следует, что в ходе проведения проверки в действиях Общества выявлено нарушение лицензионных требований, поскольку в отношении многоквартирного дома №7 Обществом в ГИС ЖКХ размещена недостоверная информация (различные версии договора управления).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить как выявленное контролирующим органом в действиях Общества нарушение, так и предъявленное к нему требование, а также порядок и предельный срок исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.