Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Визус-1»

к Управе Ленинского административного округа города Тюмени
о признании незаконным бездействия

при участии6

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Визус-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Визус-1») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управы Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени (далее – Управа, ответчик), выразившегося в непринятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда по территории общего пользования улице Утрення г. Тюмени.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил предмет требований, просит суд признать незаконным бездействие указанной Управы, выразившееся в непринятии мер по организации благоустройства территории общего пользования - улицы Утренняя пос. Тарманы г. Тюмени, и организации содержания автомобильной дороги общего пользования по указанной улице.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, указанным в письменном заявлении и дополнении к нему.

Ответчик с требованиями не согласен, изложил возражения согласно представленного письменного отзыва и дополнения к нему.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель владеет земельным участком с кадастровым номером 72:23:0106002:734, который арендован им на основании договора № 23-10/1570 от 13.10.2008 г.(л.д.18-24). Данный участок предоставлен для строительства зданий Центра микрохирургии глаза, На основании разрешения на строительства заявителем ведётся деятельность по возведению указанного объекта, организована строительная площадка (л.д. 25-26).

Из имеющихся данных, в том числе переписки с различными государственными органами и учреждениями, следует, что единственный доступ транспортных средств к месту возведения обозначенного объекта может осуществляться только через улицу Утренняя пос. Тарманы г. Тюмени (л.д.64-65). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из письменных сообщений работников частного охранного предприятия, подрядной организации, осуществляющих работы и оказывающих услуги на объекте строительства ООО «Визус-1», на улице Утренняя систематически возникают препятствия для проезда на указанный объект. По некоторым данным они учиняются гражданами, проживающими на указанной улице в индивидуальных домах (л.д.27-33, 41,42, 55,61). В том числе, путём загромождения дороги личным автотранспортном, производством несанкционированных работ, нарушения дорожного полотна и прокладки траншей, демонтажа части покрытия дороги в виде железобетонной плиты, установки шлагбаума. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными фотоматериалами, содержание которых ответчиком под сомнение не ставится (л.д.68-89).

Кроме того, эти обстоятельства являлись одной из причин дорожно-транспортного происшествия на ул. Утренняя с участием автомобиля, с помощью которого был осложнён проезд к месту строительства, осуществляемого ООО «Визус» (л.д.34-37)

Хронология и описание соответствующих действий приведена заявителем в отдельно пояснении (л.д.66-67). Все автомобильные средства на фотоматериалах имеют номера, позволяющие установить их принадлежность, которая обозначена заявителем и не вызвала возражений ответчиком.

Суд усматривает, что определённая часть указанных препятствий очевидным образом связана с действиями конкретных физических лиц. Данный вывод также вытекает из протокола об административном правонарушении 72АР № 342763 и отражённых в нём объяснениях водителя, который перекрыл железобетонными сваями проезд к обозначенной строительной площадке через улицу Утреннюю (л.д.52). Кроме того, аналогичного рода сведения можно обнаружить в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2010 г. (л.д.43)

По отдельным фактам имеются меры реагирования органов пожарного надзора и ГИБДД (л.д.48-49). Причём Отделом ГИБДД УВД г. Тюмени было выдано предписание в адрес МУ «Служба заказчика по Ленинскому АО г. Тюмени».

Вместе с тем, каких-либо действий по сообщению о фактах правонарушений в соответствующие государственные органы ответчиком не предпринимались. Не таких сведений и в части возможной реализации механизма привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, рассматриваемых Административной комиссией по Ленинскому административному округу г. Тюмени в связи с нарушениями Правил благоустройства г. Тюмени.

Согласно п. 1, 4 ст. 24 Правил благоустройства за нарушения Правил благоустройства города Тюмени лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области; дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Главы Администрации города Тюмени от 05.03.2008 № 8 "О создании и утверждении составов административных комиссий в городе Тюмени" создана Административная комиссия Ленинского административного округа

Согласно ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях нарушения правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, -влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом «в» ст. 5.3 указанного Кодекса установлено, что административные комиссии вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.2 этого Кодекса, и налагать соответствующие административные взыскания.

В сложившейся ситуации, связанной с постоянным учинением препятствий на ул. Утренняя и нарушением объекта благоустройства, Управа могла и имела право, в целях эффективной реализации возложенных на неё задач, сообщить соответствующую информацию о нарушений правил благоустройства в соответствующую административную комиссию, в органы ГИБДД.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Многочисленные письменные обращения заявителя и его подрядчика (ООО Гранит-1) в адрес ответчика были оставлены без внимания либо заканчивались ответами, в которых констатировалось отсутствие нарушений, связанных с наличием несанкционированных препятствий для проезда по ул. Утренняя (л.д.45, 63).

Суд считает, что из материалов дела усматривается систематическое и ненадлежащие исполнение Управой обязанностей по содержанию места общего пользования и дороги, расположенной по ул. Утренняя г. Тюмени, по предупреждению и пресечению имевшихся там нарушений Правил благоустройства г. Тюмени.

При этом следует исходить из того, что п. 1 Распоряжения от 25 августа 2006 г. № 1537-рк «О присвоении наименования безымянному элементу улично-дорожной сети, расположенному в посёлке Тарманы, в районе улиц Новокузнецкой и Журавлиной параллельно улице Соловьиной» соответствующему элементу улично-дорожной сети присвоено наименование «улица Утренняя». Пунктом 2 указанного Распоряжения Тюменскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" поручено в десятидневный срок внести наименование - улица Утренняя в I раздел "Зоны транспортной инфраструктуры" муниципального реестра наименований планировочных элементов города Тюмени, его селитебных, производственных, рекреационных и других зон, территорий специального назначения и элементов улично-дорожной сети.

Кроме того, необходимо учесть, что на основании п.2.1, 2.2, 2.8, 2.10 Положения об Управе Ленинского административного округа, утверждённого Распоряжением № 210-рг от 15.08.2007 г. Главы Администрации города Тюмени, к числу основных задач деятельности ответчика относятся организация благоустройства на соответствующей территории, организация содержания автомобильных дорог общего пользования, обеспечение безопасности дорожного движения в пределах компетенции Управы, участие в организации охраны общественного порядка на территории округа.

Суд считает возможным не обсуждать доводы сторон о категории дороги по ул. Утренняя, о правильности или необоснованности оценки её в качестве автомобильной дороги, о нахождении на балансе или в собственности данной дороги у иного лица, а не ответчика. При этом следует исходить из того, что юридически улица Утренняя включена в местную улично-дорожную сеть, дорога, расположенная на ней, по факту используется в качестве проезда любых транспортных средств, в том числе к строительному объекту заявителя. Независимо от качества полотна (покрытия) и обочин, она неразрывно связана с указанной сетью и является неотъемлемой частью элементов благоустройства.

Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 "О Правилах благоустройства города Тюмени" были утверждены соответствующие Правила. На момент существования спорных правоотношений они действовали в редакции от 24.06.2010 г.

Правилами благоустройства г. Тюмени (далее – Правила благоустройства) в ст. 2 определено, что благоустройство – это совокупность работ по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства, установке малых архитектурных форм и иных работ, осуществляемых в целях создания комфортных условий для жизнедеятельности населения; объект благоустройства – это территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

Согласно подп. «г» п. 4 ст. 7 указанных Правил запрещается наличие на территории города Тюмени брошенных транспортных средств, а также хранение (стоянка) других транспортных средств на улицах, тротуарах, дворовых и внутриквартальных территориях в случаях, если такая стоянка влечет создание препятствий для движения пешеходов, транспорта пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб, а также других транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с подп. «н» ст. 7 Правил благоустройства запрещается хранение, стоянка грузового транспорта, автобусов, маршрутных такси, прицепов на дворовых территориях, территориях общего пользования, вне специально оборудованных мест.

На основании подп. «с» и подп. «о» п. 5 ст. 13 указанных Правил на территории города Тюмени запрещается самовольно устанавливать шлагбаумы, ограждения, перегораживать проходы, проезды внутридворовых территорий и на других территориях общего пользования; повреждать и уничтожать объекты благоустройства.

Таким образом, суд считает, что Управой не предпринято надлежащих и всех необходимых мер, для предотвращения обозначенных нарушений Правил благоустройства, обеспечения соблюдения всеми лицами на ул. Утренняя указанных выше запретов, результаты нарушения которых прямо связаны с конкретными фактами учинения препятствий для проезда к месту ведения строительной деятельности ООО «Визус -1»

Следует отклонить доводы о том, что ответчиком рассмотрены обращения заявителя в предусмотренный ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок. В имеющейся ситуации ответы Управы не привели к надлежащему содержанию улицы Утренняя и как части улично-дорожной сети, и как элемента благоустройства.

Ссылка на невключение упомянутой улицы в утверждённый перечень автомобильных дорог местного пользования также подлежит отклонению. Само по себе отсутствие в это перечне, который утверждён Постановлением Администрации города Тюмени от 2 июля 2009 г. № 49-пк конкретной дороги, не означает что она может быть исключена из обслуживаемых в силу обозначенных выше задач, возложенных на ответчика.

При этом необходимо учесть, что ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Кроме того, ч. 11 ст. 5 указанного Закона предусмотрена возможность, но не обязанность включения в указанный ответчиком перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа.

Очевидным фактом является и то, что указанная дорога может быть отнесена к местам общего пользования. При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в размере 2000 рублей в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, выразившееся в непринятии мер по организации благоустройства территории общего пользования и содержания автомобильной дороги общего пользования по ул. Утренняя пос. Тарманы города Тюмени.

Обязать указанную Управу принять связанные с обеспечением надлежащего содержания обозначенной дороги и соответствующих элементов благоустройства организационные и иные необходимые меры, направленные на предупреждение и предотвращение нарушений, препятствующих проезду по улице Утренняя пос. Тарманы г. Тюмени к земельному участку, принадлежащему ООО «Визус-1».

Взыскать с Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени в пользу ООО «Визус-1» 2000 рублей государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Визус-1» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме).

Судья В.В. Тихомиров