Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по иску

ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-17»

Об обязании предоставить документы для ознакомления

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья Лоскутов В.В..

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: директор ФИО2 на основании протокола без номера от 25 сентября 2006 года.

установил:

Заявлен иск об обязании предоставить документы для ознакомления (л.д. 4-5). Ответчик возражает против удовлетворения иска, представил отзыв на иск (л.д. 19-20) и дополнение к отзыву. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 26 ноября 2009 года уведомлением № 625052 20 02153 3, а также телефонограммой (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Строитель-17», зарегистрированного приказом председателя Регистрационной палаты города Тюмени № 232 от 29 июня 1999 года, в соответствии с последней редакцией устава истцу принадлежит 16, 15 % уставного капитала этого общества (л.д. 13-14, 26-40). Как указывает истец, 19 августа 2009 года он обратился к ответчику с предложением выдать ему копии устава и учредительного договора, а также за последние три года копии баланса, отчета о прибылях и убытках (форма 2), акты аудиторских и ревизионных проверок, протоколы собрания акционеров, журнал-главная книга (счет 84), за первое полугодие 2009 года (счет 84) (л.д.6). Ответчик отрицает получение этого заявления, в журнале входящей корреспонденции ответчика за указанным входящим номером числится корреспонденция, полученная от другого отправителя и в другую дату (л.д. 22-25).

В определении о принятии искового заявления к производству от 22 октября 2009 года Суд предложил истцу представить доказательства того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с документами, а также соответствующими нормами права обосновать наличие у ответчика обязанности выдать истцу копии указанных истцом документов (л.д. 1). В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 09 ноября 2009 года Суд вновь предложил истцу представить письменное обоснование с указанием соответствующих норм права наличия у ответчика обязанности выдать истцу копии указанных истцом документов; представить доказательства того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с документами, в письменной форме уточнить список документов (л.д. 42). Идентичные предложения содержатся в определении Суда об отложении рассмотрения дела от 24 ноября 2009 года (л.д. 46). В ответ на эти три определения ни одного документа от истца не поступило.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Статья 12 того же Закона устанавливает, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пункт 3 статьи 36 и пункт 6 статьи 37 этого Закона, предусматривают объем информации, предоставляемой участнику при подготовке общего собрания участников, а также порядок ознакомления с протоколами всех общих собраний участников общества. Данными нормами установлено, что информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Аналогичные положения содержатся в уставе ответчика. Суд считает, что истец не доказал, что он обращался к ответчику с требованием выдать ему документы. На заявлении истца от 19 августа 2009 года поставлен входящий номер 116, дата 19 августа 2009 года и имеется роспись без расшифровки фамилии лица поставившего эту роспись, какие-либо штампы и печати отсутствуют. Суд полагает, что данный документ не подтверждает, что истец действительно обращался к ответчику, и ему было отказано в получении указанных документов. Кроме того, статья 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующей с 01 июля 2009 года, относит к учредительным документам общества только его устав, что не позволяет истцу требовать выдачи копии учредительного договора. Также право участника на получение копий учредительных документов общества не является абсолютным и ограничено наличием у него обязанности по оплате предоставленных копий, чего истцом не было сделано. Вышеуказанным Законом не предоставлено право участнику общества требовать у общества копий балансов, отчетов о прибылях и убытках (форма 2), актов аудиторских и ревизионных проверок, протоколов собрания акционеров, журнала-главной книги (счет 84), за первое полугодие 2009 года (счет 84). Суд считает необходимым отметить, что в обществе с ограниченной ответственностью не могут вестись протоколы собраний акционеров. Поскольку истец не доказал, что он обращался к ответчику с требованием предоставить ему документы, также не доказано, что истец имеет безусловное право на получение копий этих документов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов