Гражданский кодекс часть 1

Крестьянское хозяйство «Джаббарлы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГПН по Нижнетавдинскому району УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области (далее–ОГПН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 188 от 05.10.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в связи с выявленными в помещении фермы, принадлежащей заявителю, нарушений п. 108, 3, 4, 57, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), которые выразились в следующем: здание фермы не обеспечено первичными средствам пожаротушения; соединение проводов осуществляется вне электрораспределительных коробках. Данные факты зафиксированы должностным лицом ответчика только в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2009.

Суд считает, что ответчиком не доказана со ссылками на конкретные и достаточные документальные сведения обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП.

Согласно ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При производстве по делу об административном правонарушении фактически имел место осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ сказано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что осмотр был проведен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ. При его производстве не присутствовали понятые, не был составлен протокол осмотра.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответчиком представлен протокол об административном правонарушении, который составлен без участия свидетелей и без отражения объяснений законного представителя юридического лица. При этом следует учесть, что иных документальных доказательств наличия на момент проведения соответствующей проверки фактов нарушения Правил пожарной безопасности административным органом не представлено.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности. Следовательно, все доказательства должны быть получены в соответствии с КоАП РФ, а те из них, которые получены с нарушением требований законодательства, являются недопустимыми.

Подобные выводы содержатся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В данном пункте отражено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обозначенная неполнота доказательств не может быть восполнена судом, а указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные административным органом, являются существенными. При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 188 от 05.10.2009г., вынесенное ОГПН по Нижнетавдинскому району УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области в отношении Крестьянского хозяйства «Джаббарлы» (место нахождения – <...>; зарегистрировано свидетельством сер. 72 № 000762208 от 16.04.2003 г., выданным Инспекцией МНС России по г.Тюмени № 3).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомиров В.В.