Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1,

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы

о взыскании 15 000 рублей убытков

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности от 18.01.2012 г.

от ответчиков:

(ИФНС России по г. Тюмени № 3): ФИО3 – на основании доверенности № 6 от 31.12.2008 г.,

(ИФНС России по г. Тюмени № 1): ФИО4 – на основании доверенности от 10.01.2012 г.,

(Федеральная налоговая служба): ФИО5 – на основании доверенности № ММВ-29-7/465 от 08.12.2011 г.,

установил:

Индивидуальный предпринимательКураев Сергей Владимировичобратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ИФНС России по г. Тюмени № 3, ИФНС России по г. Тюмени № 1 и Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службыубытковв размере 5 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 18.06.2008 года представил в ИФНС России по г. Тюмени № 3 налоговые декларации по НДФЛ-3 и ЕСН. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДФЛ и ECН для индивидуальных предпринимателей за 2007 г. вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 75665 от 18.02.2009 г. и № 75688 от 18.02.2009 г., которыми налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы. Доначисление налогов и начисление штрафов и пени вызвано отсутствием первичных документов, подтверждающих расходы. В период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. налоговым органом с расчетного счета ИП ФИО1 списана сумма в размере 56 008 руб.

24.11.2010 г. налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН для индивидуальных предпринимателей за 2007 г., согласно которым уплате в бюджет подлежит 11 758 руб.

Срок камеральной проверки уточненных налоговых деклараций истек 25.02.2011 г., однако налоговым органом не было внесено изменений в карточки лицевого счета, инкассовые поручения и исполнительные документы из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Районного отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Тюмени, в котором в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 121 от 21.05.2009 г. по взысканию с ИП ФИО1 184 758,63 руб., отозваны не были.

В 2011 году сведения по налогоплательщику ИП ФИО1 из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 были переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.

После подачи заявителем жалобы на бездействие налогового органа в ИФНС Росси по г. Тюмени № 1 Инспекцией были в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 22.04.2011 г. № 03-18/005637, согласно которому требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

Для защиты своих прав и законных интересов при обращении в ИФНС Росси по г. Тюмени № 1 ИП ФИО1 обратился за юридической помощью, заключив договор на оказание юридической помощи от 20.04.2011 г. с физическим лицом ФИО2 По указанному договору налогоплательщиком была уплачена сумма в размере 15 000 рублей. Данную сумму заявитель просит солидарно взыскать в качестве убытков, понесенных вследствие неправомерных действий (бездействий) должностных лиц налогового органа с ИФНС России по г. Тюмени № 3, Российской Федерации в лице ФНС Российской Федерации

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд, указывая, что сумма в размере 15 000 рублей, уплаченная им по вышеозначенному договору от 20.04.2011 г., является его убытками в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

Согласно статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного . самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 35, пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств понесенных убытков заявитель представил договор оказания юридических услуг № 1 от 20.04.2011.

Согласно пункту 1 настоящего договора, ИП ФИО1 поручает гр. ФИО2 обязанности по консультированию и составлению соответствующих заявлений и жалоб от имени ИП ФИО1 по вопросу уплаты налогов и сборов. Провести правовой анализ доказательств, при необходимости после изучения материалов дела подготовить соответствующие заявления жалобы.

За оказанные услуги ИП ФИО1 обязан выплатить вознаграждение Исполнителю в размере 15 000 руб. (пункт 3.5. договора оказания юридических услуг № 1 от 20.04.2011).

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился в ИФНС России по г. Тюмени № 1 с жалобой на бездействие налогового органа по вопросу отражения в карточке лицевого счета данных по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций 11 марта 2011 года. В Инспекцию жалоба поступила 22.03.2011.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так как жалоба заявителя на бездействие налогового органа поступила в ИФНС налоговый орган 22 марта 2011, следовательно срок ее рассмотрения – до 22 апреля 2011.

Письмом от 22.04.2011 № 03-18/005637 ИФНС России по г. Тюмени № 1 уведомило ИП ФИО1, о рассмотрении жалобы и удовлетворении заявленных в жалобе требований. Указанное письмо получено заявителем 27.04.2011, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России».

Следовательно, заявитель заключил договор на оказание юридических услуг до истечения установленного законом срока ответа на обращение, а оплату по договору оказания юридических услуг № 1 от 20.04.2011 произвел после урегулирования спорной ситуации -31.08.2011.

Представитель заявителя, настаивая на законности и обоснованности заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представил дополнительное соглашение от 15.10.2011 г. к договору № 1 от 20.04.2011 г., согласно которому Стороны установили, что договор на оказание юридической помощи распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие до его подписания, а именно – с 10.01.2011 г. (л.д. 93).

Суд критически оценивает указанное Дополнительное соглашение от 15.10.2011 г. к договору № 1 от 20.04.2011 г., поскольку оно было представлено в суд представителем заявителя после того, как налоговыми органами были высказаны претензии к дате составления договора № 1 от 20.04.2011 г.; кроме того, из представленных заявителем документов не ясно, какие именно услуги оказаны заявителю по договору оказания юридических услуг №1 от 20.04.2011, так как жалоба на бездействие налогового органа подана заявителем до заключения договора, оплата услуг произведена спустя 4 месяца после получения уведомления о произведенном зачете.

Таким образом, суд с учетом статьи 71 АПК РФ считает, что заявителем не представлено доказательств того, чтодействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 по устранению нарушений прав и законных интересов произведены в связи с понесенными ИП ФИО1 расходами по договору оказания юридических услуг № 1 от 20.04.2011.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья Безиков О.А.