Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер»

к Комитету градостроительной политики Администрации города Тобольска

об оспаривании предписания № 178 от 08.06.2018,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2018 №ЗД (ЮД)18-280,

от ответчика – Шот З.В. на основании доверенности от 05.07.2018 №69,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету градостроительной политики Администрации города Тобольска кругу (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании предписания № 178 от 08.06.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и вынес протокольное определение об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Комитетом выявлен факт самовольного размещения рекламных конструкций, владельцем которых является Общество.

Так, в частности, ответчик установил, что на фасаде здания по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон 11, №113, в котором Общество осуществляет деятельность, размещены рекламные конструкции в виде металлических щитовых конструкций в количестве 8 штук, простирающиеся по фасаду строения витражного остекления помещения «Хранения тележек» первого этажа и фасаду строения второго этажа служебных помещений.

Согласно акту №2 осмотра рекламной конструкции от 13.08.2018, составленного специалистом Комитета, следует, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Обществом получено не было. Рекламные конструкции установлены самовольно. На момент осмотра рекламные конструкции не демонтированы.

В связи с выявленным нарушением требований законодательства в области рекламы, Комитетом выдано предписание, согласно которому Обществу необходимо произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней со дня выдачи предписания (л.д.9).

Заявитель полагает, что предписание нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована тем, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости, поскольку не содержит указания на конкретную рекламную конструкцию, которая подлежит демонтажу. Из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, какая именно рекламная конструкция размещена Обществом по обозначенному адресу. В предписании отсутствует информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены Обществом в целях устранения выявленного нарушения, а именно, не указано какая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Возражая против заявленных требований, Комитет считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Рекламные конструкции были установлены самовольно, в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. По мнению ответчика, установленные Обществом на фасаде здания металлические щитовые конструкции с размещением информации о рекламе акционных товаров, представляют собой именно рекламные конструкции, поскольку направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования. Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания Комитет находит необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Материалами дела подтвержден факт самовольного размещения по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон 11, №113 рекламных конструкций, владельцем которых является Общество.

Судом установлено, что на фасаде строения витражного остекления помещения «Хранения тележек» первого этажа и фасаду строения второго этажа служебных помещений, имеются металлические щитовые конструкции, для смены настенных баннерных панно, содержащих информацию о рекламе акционных товаров.

По верному утверждению ответчика, установленные Обществом на фасаде здания указанные металлические щитовые конструкции с размещением информации о рекламе акционных товаров, представляют собой именно рекламные конструкции, поскольку направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования сети магазинов Общества.

Суд отклоняет доводы заявителя относительно неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку Обществу не ясно, какая именно рекламная конструкция подлежит демонтажу.

В данном случае суд исходит из того, что Обществом получено оспариваемое предписание с приложением фотоматериалов, на которых прочерчивания маркером оранжевого цвета выделены конкретные металлические щитовые конструкции на изображении фасада здания по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон 11, №113.

Иных рекламных конструкции на указанном здании не имеется, что исключает не понимание или иное толкование оспариваемого предписания.

Таким образом, суд полагает, что из представленных документов заявителю было известно о том, какие рекламные конструкции подлежат демонтажу, с удалением соответствующей информации.

Формулировка предписания № 178 от 08.06.2018 соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа, в предписании указаны ссылки на нормы права, нарушенные Обществом, из совокупного толкования которых возможно установить способ его исполнения.

При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий проверяемого лица по исполнению предписания. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на перечень конкретных действий, которые должен совершить заявитель, не делает его автоматически неисполнимым, и не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что заявитель в случае возникновения у него неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок не был лишен возможности обратиться в Комитет с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения. Доказательства того, что заявитель обращался в Комитет с данным вопросом, в материалах дела отсутствуют.

Судом также учтено, что заявитель обращался в уполномоченный орган с целью получения разрешения на размещения рекламных конструкций, но ему в выдаче разрешения было отказано.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.