Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании недействительным решения № 34337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 г.,

о признании недействительным решения об оставлении жалобы без удовлетворения от
30 июля 2010 г. № 11-12/009689,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 02.12.2010;

от ответчиков:

- ИФНС России по г. Тюмени № 3 – ФИО2, по доверенности от 11.01.2011;

- УФНС России по Тюменской области - ФИО3, по доверенности № 04-19/016327 от 29.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаинвест» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 34337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ответчик, налоговый орган) ио признании недействительным решения об оставлении жалобы без удовлетворения от 30 июля 2010 г. № 11-12/009689, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Авиаинвест», вынесено решение, в соответствии с которым в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, налогоплательщику было предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 6951372 рубля. Вышеуказанное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оставлении жалобы без удовлетворения от 30 июля 2010 г. № 11-12/009689жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест» была оставлена без удовлетворения, решение № 34337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 было утверждено.

Несогласие с данными ненормативными правовыми актами послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно оспариваемого решения № 34337 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 г., налоговым органом отказано налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 6 951 372 рублей на том основании, что счет-фактура от 10.08.2009 г. № 00000003 выставлен ООО «Новый город» необоснованно. В силу пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ и писем Минфина РФ от 24.05.2006 г. № 03-04-10/07, от 21.11.2008 г. № 03-07-10/11, от 25.08.2005 г. № 03-04-10/08, право на вычет НДС лица, внесшего денежные средства для строительства основных средств в качестве инвестиций, может быть реализовано при соблюдении определенных условий в особом порядке, в частности вычет НДС может быть предоставлен инвестору на основании сводного счета-фактуры, выставленного ему заказчиком-застройщиком, в котором должны быть предъявлены СМР, ранее выполненные подрядчиком с выставлением соответствующих счетов-фактур.

Аналогичные выводы содержаться в решении Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оставлении решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 05.03.2010 № 34337 без изменения, а жалобы без удовлетворения № 11-12/009689 от 30 июля 2010 г.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Новый город», ООО «Финансовая группа «Центр» и ООО «Авиаинвест» заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на долевое строительство нежилого помещения от 07 апреля 2008 г., составлен акт об исполнении обязательств от 23 апреля 2008 г.

Согласно п. 3 указанного договора, правопреемник, т.е. ООО «Авиаинвест», за совершение уступки доли уплачивает дольщику, т.е. ООО «Финансовая группа «Центр» сумму в размере 91 140 220 рублей, в том числе НДС- 6 951 372,71 рублей.

Согласно акта об исполнении обязательств, на момент подписания настоящего акта правопреемник полностью исполнил перед дольщиком обязательства по оплате договора от 07 апреля 2008 г.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 21.11.2008 N 03-07-10/11, в связи с запросом о порядке применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам капитального строительства у инвестора Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает:

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 Кодекса вышеуказанные вычеты налога на добавленную стоимость производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 Кодекса, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Аналогичные выводы изложены в письмах Минфина РФ от 24.05.2006 г. № 03-04-10/07, от 25.08.2005 г. № 03-04-10/08.

Суд считает, что налоговыми органами необоснованно применены указанные письма Минфина РФ, т.к. во-первых, письмо не является нормативным правовым актом; во-вторых, указанные разъяснения касаются порядка применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при реализации инвестиционных проектов. В данном случае налогоплательщиком был заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на долевое строительство нежилого помещения.

Кроме этого, в соответствии с п. 8 ст. 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом не установлено норм права, которые бы регламентировали форму сводного счета-фактуры. В судебном заседании представитель налогоплательщика ссылается на то, что ООО «Новый город» не может выдать сводный счет-фактуру, т.к. ООО «Новый город» не знает, как такой документ выставлять.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования налоговых органов не основаны на правовых нормах ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщик фактически уплатил сумму налога на добавленную стоимость в размере 6 951 372,71 рублей, объект налогоплательщиком принят к учету, что не оспаривается налоговым органом. Следовательно, у ООО «Авиаинвест» возникло право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Однако, налоговые органы в данном случае не воспользовались своим правом о предоставлении дополнительных документов, равно как и не указали в своих решениях оснований почему налогоплательщик не получил право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на нормы налогового законодательства.

Поскольку в обжалуемых решениях не указано обоснованных и законных правовых оснований, на основании которых налогоплательщику отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, у суда отсутствуют полномочия по их самостоятельному определению, суд считает, что заявленные требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34337 от 05.03.2010 г., и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оставлении решения ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 05.03.2010 № 34337 без изменения, а жалобы без удовлетворения № 11-12/009689 от 30 июля 2010 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей и с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 34337 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2010 г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест».

Признать недействительным решение об оставлении решения ИФНС России по
г. Тюмени № 3 от 05.03.2010 № 34337 без изменения, а жалобы без удовлетворения от
30 июля 2010 г. № 11-12/009689, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиаинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Г. Свидерская