Гражданский кодекс часть 1

ООО «УМ-7» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени № 2 (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением об оспаривании решения от 28.06.2013г. №08-38/21.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1,л.д.3-7).

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также в отзыве на заявление (т.2л.д.1-140,т.5л.д.34-50).

Обществом заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в рамках права, установленного ст. 82, 159 АПК РФ, принимая во внимание рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела, так как для разрешения спора по существу, с учетом заявленных требований и представленных в обоснование заявления доказательств, специальные познания не требуются.

Кроме того, как следует из заявленного ходатайства, общество просит суд поставить на разрешение эксперту, следующие вопросы:

Достаточно ли в перечисленных в Решении ИФНС по г. Тюмени № 2 от 28.06.2013г. №08-38/21 документах и иных материалах проверки, предоставленных налоговым органом ООО «УМ-7», данных для определения налогоплательщиков, аналогичных ООО «УМ-7», в целях применения в отношении ООО «УМ-7» положений пп.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса (определение подлежащих уплате в бюджет налогов расчетным путем с учетом данных по аналогичным налогоплательщикам)?

Обоснован ли довод налогового органа об отсутствии у инспекции возможности исчислить налоги на основании данных по аналогичным налогоплательщикам?

Возможно ли выделение для целей применения положений пп.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса налогоплательщиков, аналогичных ООО «УМ-7», основной вид деятельности которого - работы по погружению свай?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку разрешение вопросов, поставленных перед экспертом, связаны о оценкой доказательств и примененных налоговым органом норм права, суд считает, что вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом, являются прерогативой суда, а не лица, обладающего специальными познаниями и подлежат разрешению, с учетом представленной в материалы дела первичной документации.

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения должностного лица от 07.12.2012г. №09-15/2/103 начата выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт №08-34/12 выездной налоговой проверки от 27.05.2013г. (т.1л.д.10-119), в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта с учётом возражений Общества Инспекцией 28.06.2013г. вынесено решение №08-38/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым не согласен заявитель, и согласно которому Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов: налог на добавленную стоимость в размере 14998923,20 рубля; налог на прибыль в размере 11716939,90 рублей; налог на имущество в размере 34591,93 рубль; транспортный налог в размере 5871 рубль; начислены штрафные санкции в общей сумме 6165423,40 рубля; начислены пени за просрочку уплаты налогов по состоянию на 28.06.2013г. в размере 7121680,78 рублей; предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 128841 рубль (т.2л.д.1-140).

Жалоба заявителя (т.2л.д.141-153), поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение №08-38/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013г. была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено в полном объёме.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми в отношении него решением Инспекции, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2013г. №08-38/21 в полном объёме, обосновывая свои требования следующим.

Заявитель не согласен с применённым Инспекцией методом определения налоговых обязательств Общества, так как необходимые условия для применения расчётного метода в ходе проверки отсутствовали, поэтому результаты проверки, основанной на данном методе недопустимы.

Решение в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов должно было выноситься с учётом содержания представленных заявителем уточнённых налоговых деклараций за 2009-2011гг., Инспекция должна была провести повторную проверку или дополнительные мероприятия налогового контроля.

По мнению заявителя, имеющиеся смягчающие обстоятельства не были учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

В своём отзыве, Инспекция просит суд отказать Обществу в удовлетворении его требований в полном объёме, указывая на то, что Общество не представило к проверке документы, игнорировало и не исполняло требования о предоставлении документов.

При этом, инспекция просит учесть и тот факт, что с заявлением о продлении срока представления документов с указанием причин, препятствующих их представлению, налогоплательщик не обращался.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что основной вид деятельности заявителя - работы по погружению свай, является узкоспециализированным и входит в состав ОКВЭД 45.2 «Строительство зданий и сооружений», выделение аналогичных налогоплательщиков не представляется возможным, так как определение аналогичных налогоплательщиков с ОКВЭД 45.2 привело бы к недостоверному определению сумм налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов для проведения проверки

в течение более двух месяцев, налоговая инспекция считает обоснованным применение положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисление сумм налогов расчетным путем, используя в ходе выездной налоговой проверки, имеющиеся в налоговой инспекции документы и информацию о налогоплательщике, а так же документы, полученные в результате проведения встречных проверок.

Ответчик указывает, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 81 НК РФ до даты представления уточнённых налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС за 2009-2011гг. не оплатило суммы налога к доплате по данным налоговым декларациям, кроме того, до настоящего времени суммы налога, подлежащих уплате по уточнённым налоговым декларациям не уплачены.

Инспекция считает, что основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствовали, а проведение повторной выездной налоговой проверки при представлении уточнённой налоговой декларации было возможно только в случае уменьшения суммы налога.

По мнению ответчика обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, не могут быть учтены, так как руководитель Общества не принял исчерпывающих мер к исполнению требований налогового органа, что послужило основанием определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчётным путём исходя из имеющейся информации о налогоплательщике.

Рассмотрев заявление и материалы дела суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени №2 от 28.06.2013г. №08-38/21 в части доначисленного налога на имущество, транспортного налога, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, по статье 123 НК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности возможно только после обжалования указанного решения в вышестоящий налоговый орган, то есть, по существу НК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части. Предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе от 19.07.2013г. (т.2,л.д.141-153) налогоплательщиком было прямо указано, что он не согласен с решением налогового органа частично, а именно: в отношении доначислений по налогу на прибыль организаций, НДС; в отношении действий Общества, направленных на противодействие к взысканию возможных к доначислению по проверке сумм налогов и уклонению от ответственности за их неуплату.

Кроме того, общество в апелляционной жалобе также не согласно с применением штрафных санкций, предусмотренных статьёй 122 НК РФ, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Резолютивная часть апелляционной жалобы также содержит указание на признание незаконным решения в оспариваемой части.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части обжалования решения Инспекции в части доначисления налога на имущество, транспортного налога, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, по статье 123 НК РФ заявление ООО «УМ-7» в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по отдельности, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта.

Как установлено материалами дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица и является плательщиком налога на прибыль и НДС (т.2л.д.25).

Инспекция в рамках статьи 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Общества, в ходе которой доначислено налогов на общую сумму 26756326,03 рублей, в том числе НДС в размере 14998923,20 рубля, налог на прибыль организации -11716939,90 рублей, налог на имущество- 34591,93 рубль, транспортный налог -5871,00 рубль, а также, предложено перечислить сумму удержанного, по не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 128841 рубль.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении Инспекцией составлен акт от 27.05.2013г. №08-34/12. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии налогоплательщика, по результатам которого 28.06.2013г. принято решение №08-38/21 о привлечении Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4746992 рубля, статьёй 125 НК РФ в виде штрафа в размере 54451,40 рублей, пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1364000 рублей. Также в соответствии со статьёй 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 7121680,78 рублей.

Установленные налоговым органом в ходе проверки факты по существу заявитель не оспаривает, с выводами Инспекции согласен.

По доводу заявителя о применённом ответчиком методе определения налоговых обязательств Общества, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Налоговый учёт - это система обобщения информации для определения налоговой базы (статья 313 НК РФ).

Подтверждением данных налогового учёта являются первичные учётные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учёта, расчёт налоговой базы.

Аналитические регистры бухгалтерского и налогового учёта - сводные формы систематизации данных учёта за отчётный (налоговый) период, которые учитываются в разработочных таблицах, специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, ведомостях, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Формирование данных бухгалтерского и налогового учёта предполагает непрерывность отражения и хронологическом порядке объектов учёта для целей налогообложения.

Пунктом 12 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган может определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Какследует из материалов дела на основании решения от 17.10.2012г. № 09-15/26 о проведении выездной налоговой проверки, которое было вручено лично генеральному директору Общества Садыкову P.M., Инспекцией начата выездная налоговая проверка в помещении налогоплательщика по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 1, офис 609, согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ.

17.10.2012г. генеральному директору Общества Садыкову P.M. вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 17.10.2012г. №09-14/26 (т.8л.д.43-56). Документы, необходимые для проверки не были представлены.

23.11.2012г. в соответствии со статьёй 93 НК РФ генеральному директору Общества Садыкову P.M. вручено требование о предоставлении документов от 21.11.2012г. №09-14/25522 на предоставление документов (в том числе первичных) бухгалтерского и налогового учёта в целом по организации за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., со сроком исполнения требования - 07.12.2012г. (т.10л.д.12-14) В указанный срок документы не были представлены.

07.12.2012г. в налоговый орган от Общества поступило заявление от 07.12.2012г. №154 о продлении срока предоставления документов по требованию до 30 дней для восстановления
бухгалтерского и налогового учёта, в связи с отсутствием бухгалтера (т.10л.д.10). Решением от 12.12.2012г. №09-15/2/105 срок предоставления документов был продлён до 09.01.2013г. (т.10л.д.9) В установленный срок документы, необходимые для проведения проверки Обществом не были представлены.

18.01.2013г. налогоплательщиком письмом от 17.01.2013г. №17 фактически были представлены книги покупок по НДС за 2009-2011гг. и книги продаж по НДС за 2009-2010гг., 1-2 кв. 2011г. по требованию №09-14/25522 от 21.11.2012г.

05.03.2013г. генеральному директору Общества Садыкову P.M. было предъявлено постановление №08-43/03 от 05.03.2013г. (т.8л.д.19-25) о производстве выемки документов и предметов. Инспекцией был проведён осмотр помещения офиса Общества по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 1, офис 609, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чём был составлен протокол от 05.03.2013г. №258 (т.10л.д.1-3). Документы по указанному постановлению не были изъяты, в связи с их отсутствием, о чём был составлен протокол от 05.03.2013г. №01 (т.8л.д.28-31).

05.03.2013г. сотрудниками Инспекции был составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренных пунктом 12 статьи 89 НК РФ (т.8л.д.42).

05.03.2013г. Инспекцией был проведён допрос генерального директора Общества Садыкова P.M., который был оформлен протоколом допроса №1073 от 05.03.2013г., по вопросам установления лиц ответственных за сохранность документов, а так же установления места нахождения бухгалтерских и налоговых документов (т.10л.д.4-8).

В ходе допроса Садыков P.M. указал, что затрудняется дать ответ. В протоколе допроса Садыков P.M. собственноручно дал обязательство представить запрашиваемые документы для проведения выездной налоговой проверки в течение двухдней, однако по истечении укачанного срока документы не были представлены в Инспекцию.

05.03.2013г. генеральному директору Общества Садыкову P.M., в соответствии со статьёй 93 НК РФ, было вручено повторное требование от 05.03.2013г. №08-24/20065 о представлении документов, которое также было не исполнено (т.8л.д.57-63).

В связи с проведением выездной налоговой проверки Общества и не предоставлением полного пакета документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в том числе по требованию о предоставлении документов №09-14/25522 от 21.11.2012г., и решению о продлении сроков предоставления документов №09-15/2/105 от 12.12.2012г., генеральному директору Общества Садыкову P.M. было вручено лично уведомление №08-24/903 от 05.03.2013г. в том, что налоговый орган имеет право в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации Обществом расчётным путём на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а так же данных об иных аналогичных налогоплательщиках (т.8л.д.64-65).

Обществу в данном уведомлении было предложено представить документы, необходимые для проведения проверки в течение двух дней, однако документы представлены не были.

Таким образом, в связи с непредставлением налогоплательщиком документов для проведения проверки в течение более двух месяцев, налоговая инспекция применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила суммы налогов расчетным путем, используя в ходе выездной налоговой проверки имеющиеся в налоговой инспекции документы и информацию о налогоплательщике, а так же документы, полученные в результате проведения встречных проверок.

Суд отмечает, что расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 5 июля 2005 г. N 301-О указал: "Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков".

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из

возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. N 5/10.

Судом установлено, что в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки использовались данные, имеющиеся в инспекции о налогоплательщике и представленные по запросу из внешних источников.

В рамках ст. 93 1 НК РФ налоговым органом направлены Поручения об истребовании документов (информации) в инспекции по месту постановки на учет налогоплательщиков – контрагентов Общества (так же контрагентов контрагентов):

1) ЗАО «СПИНОКС», ИНН 7204011980 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №4 от 22.10.2012 № 09-09/20404@.

(заказчик), ответом № 10-12/13577дсп от 30.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 3581738,80 руб. подтверждены;

2) ООО «Новоуральская промышленная компания» ИНН 6674236250 КПП 667401001 - направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России № 25 по

Свердловской области № 09-09/20402@ от 22.10.2012 (заказчик), ответом №18-23/22503@ от

21.11.2012 сообщается, что организация документы по требованию не представила без указания причин, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2012 года с оборотами. Выставлено сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов в МИФНС России №25 по Свердловской области №09-09/2023 от 06.12.2012 (с целью получения копий налоговых деклараций; сведений о транспорте, земле, имуществе, о руководителях, главных бухгалтерах, учредителях, численности, видах деятельности, лицензиях и др.); повторно направлен запрос в МИФНС России №25 по Свердловской области № 09-09/010362@ от 10.12.2012; Ответ не получен;

3) ООО «Техстройинжиниринг» ИНН 7224032548 КПП 722401001 – направлено поручение об истребовании документов в Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области № 09-09/20399@ от 22.10.2012 (заказчик); ответом № 07-02-12/3918дсп от 08.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты по счету 62 в сумме 5050815,02 руб. и по счету 60 в сумме 1538300,00 руб. подтверждены;

4) ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ», ИНН 7224028407 КПП 720301001 –направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 № 09-09/20397@ от 22.10.2012 (заказчик); ответом № 08-10/22776дсп от 20.12.2012. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 7256480,00 руб. подтверждены;

5) ИП Гильгенберг А.А. ИНН 720302799110 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №1 № 09-09/20383@ от 22.10.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по транспортным услугам); ответом №10-14/8658 от 16.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1350000,00 руб. подтверждены;

6) ООО «Управление механизации-5», ИНН 7203247285 КПП 770201001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 2 по г.Москве № 09-09/203 80@ от

22.10.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по транспортным услугам); ответом № 21-

10/47131 от 12.11.2012 сообщается, что в адрес организации, и ее учредителей выставлено

требование о предоставлении документов, отправленное по почте. Требование не вернулось в

ИФНС России № 2 по г. Москве. Генеральный директор в Инспекцию не являлся. Документы не представлены. Выставлено сопроводительное письмо к поручению об истребовании документов в ИФНС №2 по г.Москве №09-09/2093 от 27.12.2012 (с целью получения копий налоговых деклараций; копий материалов регистрационного дела; сведений об имуществе, земле, транспорте, численности, руководителе, главном бухгалтере, учредителях, видах деятельности, лицензиях и др.), ответом №21-10/01884@ от 12.02.2013 представлены копии деклараций, информация о численности, имуществе. Материалы регистрационного дела представлены 19.04.2013 № 18 - 11/06381.

7) ООО «Единая сбытовая компания заводов ЖБИ», ИНН 7203231990 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 № 09-

09/20395@ от 22.10.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом

№4262 от 26.10.2012 сообщается, что поручение не подлежит исполнению, т.к. организация снята с учета 31.05.2010;

8) ООО «Тримет», ИНН 7203123924 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 № 09-09/20394@ от 22.10.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 08-10/22349дсп от 20.11.2012

представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1408077,14 руб.

подтверждены;

9) ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация», ИНН 7202125206 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20400@, требование № 09-11/24953 от 22.10.2012 (заказчик); ответом № 255 от 20.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты; дополнительно в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.01.2013 № 08-21/21655@, требование № 08-24/26460 от 22.01.2013; ответом №19 от 01.02.2013 сообщается, что дополнительно представить документы не представляется возможным ввиду их отсутствия;

10) ООО «Тюменская Строительная Компания», ИНН 7202214946 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20388@, требование № 09-11/24935 от 22.10.2012; (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 181 от 16.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 677300,00 руб. подтверждены;.

11) ООО «Завод ЖБИ 5», ИНН 7202095368 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20391@,

требование № 09-11/24938 от 22.10.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке

ТМЦ); ответом № 08-11/6 от 08.11.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в 2010 году в сумме 24737633,77 руб. и в 2011 году в сумме 8789779,27 руб. подтверждены;.

12) ООО «СпецСтройСервис», ИНН 7202151573 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20381 требование № 09-11/24925 от 22.10.2012; документы не представлены;

13) ООО «ЭКСПО-инвест», ИНН 7202193862 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20405@,

требование № 09-11/24970 от 22.10.2012; (заказчик); ответом №31312 от 28.11.2012, представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 3143200,00 руб. подтверждены.

14) ООО «Западно-Сибирская промышленная строительная компания», ИНН 7203121846, КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 от 22.10.2012 № 09-09/20403@, требование № 09-11/24966от 22.10.2012; (заказчик); ответом № 09-09/16977дсп от 12.11.2012, сообщается, что организация ликвидирована по решению учредителей 15.10.2010;

15) ООО «Профит», ИНН 7203211948 КПП 720301001 - - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 № 09-09/20464@ от 25.10.2012 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 4278 от

31.10.2012 сообщается, что поручение не подлежит исполнению, т.к. в отношении организации в МИФНС России №14 по Тюменской области направлены справки о ликвидации организации, последняя отчетность представлена за 4 кв. 2009 г.;

16) ЗАО «Связной Урал», ИНН 6671148359 КПП 667101001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Екатеринбурга № 08-21/21737@ от 25.01.2013 повторно в МИФНС России по КН по Свердловской области № 08-21/21979@ от 08.02.2013 Ответом №14-09/202 от 29.01.2013 сообщается, что организация является крупнейшим налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России по КН по Свердловской области, ответом №11/2-10/122 от 11.02.2013 сообщается, что организация не состоит на учете в МИФНС России по КН по Свердловской области. Направлено поручение в отношении ЗАО «Связной Логистика», ИНН 7703567318 КПП 772501001 в ИФНС России № 25 по г.Москве № 08-21/22038 от 13.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию услуг); ответом № 23-10/44162 от 06.03.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 18990,00 руб. подтверждены;

17) ООО «ТюменьЮгСтрой» ИНН 7202149711 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №2 № 09-09/21220@ от 14.12.2012, требование № 09-14/25942 от 14.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №2 от 17.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 100000,00 руб. подтверждены;

18) ООО «Перспектива», ИНН 6670335701 КПП 590401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга № 08-21/21755@ от 25.01.2013, повторно в ИФНС России по Советскому р-ну г.Перми № 08-21/21801 @ от 28.01.2013, повторно № 08-21/21961 (@ от 07.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 12-23/33055 от 07.03.2013 сообщается, что ООО «Перспактива» направлено требование, документы не представлены;

19) ООО «Техника», ИНН 7204093775 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21711@ от 24.01.2013,

повторно ИФНС России по г.Тюмени №3 № 08-21/21962@ от 07.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом 10-12/3140 от 29.01.2013 сообщается, что поручение №08-21/21711 от 24.01.2013 не подлежит исполнению, т.к. ООО «Техника» не стоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 4, ответом №10-08/24416дсп от 15.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 10014,49 руб. подтверждены;

20) ООО «СтройТрейд», ИНН 7203172311 КПП 667401001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Свердловской области № 25 № 08-21/21718@ от 24.01.2013, повторно в МИФНС России по Свердловской области № 25 № 08-21/21963@ от

07.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 25025 от 11.03.2013 сообщается, что ООО «СтройТрейд» документы по требованию не представило, не отчитывается с момента регистрации с 12.07.2010, расчетные счета закрыты, руководителем является Дручинин-Парри М.Б. (в книге покупок ООО «УМ-7» отражена сумма взаиморасчетов 15000,0 руб.);

21) ДЗАО «СК Партнер», ИНН 7203067557 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 09-09/21841@ от 30.01.2013,

требование № 08-24/26638 от 30.01.2013 (заказчик); ответом № 16 от 15.02.2013 представлены

документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты по сч.60 в сумме 854200,00 руб. и по сч.62 в сумме 78150,00 руб. подтверждены;

22) ОАО «Специализированное управление подводно-технических работ № 10», ИНН 8614000021 КПП 862450001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС

России № 3 по ХМАО-Югры № 08-21/21652@ от 22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); повторно в МИФНС России по КН по ХМАО-ЮГРЕ № 08-21/21831@ от 29.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №11-11/0181дсп от 19.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 300000,00 руб. подтверждены;

23) ЗАО «Атомпромкомплекс» ИНН 6659047650 КПП 665901001 - направлено

поручение об истребовании документов в МИФНС России по КН по Свердловской области № 08-21/21756 @ от 25.01.2013, в МИФНС России по Свердловской области № 24 № 08-21/21811 @ от 29.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по приобретению материалов); ответом № 14-909/1933 дсп от 27.03.2013 г. представлены документы, взаиморасчеты в сумме 214610,0 руб. подтверждены;

24) ОАО «Сибстройсервис», ИНН 7224001941 КПП 722401001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №6 по Тюменской области № 08-21/21751@ от 25.01.2013 (заказчик), ответом №11-41/423 8дсп от 08.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 4700450,00 руб. подтверждены;

25 ) ООО «Спецстройкомплектмонтаж», ИНН 7203165970 КПП 720301001 - направлено

поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21784@ от

28.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24151 дсп от 25.02.2013 сообщается, что документы не представлены;

26) Абрамюк Вячеслав Ильич ИНН 72020880179 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 08-21/21785(@ от 28.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 08-15-1/115 от 28.02.2013; сообщается, что документы по требованию не представлены.

27) Кутенков Юрий Александрович ИНН 720210200840 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 08-21/21786@ от 28.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 08-15-1/63дсп от 12.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 117650,00 руб. подтверждены;

28) ООО «Транснефтегазлизинг», ИНН 7203150861 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21782@ от 28.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию транспортных услуг); ответом № 10-08/23996дсп от 28.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 70000,00 руб. подтверждены;

29) ООО «Дардиель», ИНН 7203130760 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21783@ от 28.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24150 дсп от 25 февраля 2013 г. сообщается, что документы не представлены;

30) ООО «Эльдорадо», ИНН 7715641735 КПП 770601001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Москве № 6 № 08-21/21774@ от 25.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 55954 от

18.03.2013 документы, подтверждающие взаиморасчеты представлены.

31) ООО «Тюменская аккумуляторная компания», ИНН 7204033617 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 08-

21/21773@ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-12/14970дсп от 25.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты,

обороты в сумме 36000,00 руб. подтверждены;

32) ЗАО «ТТПМ», ИНН 7204024235 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 08-21/21775 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/2911дсп от 22.03.2013 сообщается, что в адрес ЗАО «ТТПМ» почтовой связью направленное требование о предоставлении документов. Документы не представлены.

33 ) ООО «Пол-Но11», ИНН 7203168442 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21776 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/24028дсп от 04.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 5560,00 руб. подтверждены;

34) ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ИНН 7204003732 КПП 720401001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 08-21/21777@ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/14880дсп 10 от 20.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1104124,21 руб. подтверждены;

35) ЗАО «Комбинат строительных материалов», ИНН 7207002751 КПП 720701001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Тюменской области № 8 № 08-21/21778@ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 04-06/2482дсп от 20.02.2013 представлены документы, подтверждающие

взаиморасчеты, обороты в сумме 501362,82 руб. подтверждены;

36) ОАО «Тюменьоблремстройсбыт», ИНН 7203166621 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21720 @ от 24.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 4699 от 30.01.2013 сообщается, что поручение не подлежит исполнению, т.к. ОАО

«Тюменьоблремстройсбыт» снято с учета 15.06.2012 в связи с реорганизацией. В отношении ООО «Строительно-монтажное управление «Тюменьоблремстройбыт» ИНН 7203279103 КПП

720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 № 08-21/21978@ от 08.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению

подрядных работ); ответом №10-08/24261 дсп от 11.03.2013 сообщается, что документы не представлены.

37) ООО «Запсибгазпром-Газификация», ИНН 7202083210 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21712 @ от 24.01.2013 (заказчик); ответом № 10-08/23922дсп от 27.02.2013 представлены документы,

подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1533360,00 руб. подтверждены;

38) ООО «ЭлитСтрой», ИНН 7216005935 КПП 721601001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Тюменской области № 8 № 08-21/21742 @ от

25.01.2013 (заказчик); ответом № 04-06/2481 дсп от 20.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 4082000,00 руб. подтверждены;

39) Богданов Владимир Дмитриевич ИНН 720401469507 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 08-21/21768 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 08-15-1/98 от 22.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 40105,00 руб. подтверждены;

40) ООО «Сибирячка», ИНН 7202156853 КПП 7203011001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Тюменской области № 3 № 08- 21/21767 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24017дсп от 04.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 113706,00 руб. подтверждены;

41) ООО «Нимак-Т», ИНН 7203238704 КПП 7203011001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Тюменской области № 3 № 08-21/21769 @ от

25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/24016дсп от 04.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 12580.00 руб. подтверждены;

42) ООО «Торговый дом «Восток», ИНН 7203268951 КПП 7203011001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Тюменской области № 3 № 08- 21/21766 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом

№10-08/24095дсп от 22.02.2013 сообщается, что документы для проведения проверки не представлены.

43) ООО «Нефтебаза-агроснаб», ИНН 4501163349 КПП 450101001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Кургану № 08-21/21764 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 18-14/01/542дсп от 21.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 172600.00 руб. подтверждены;

44) ООО «Завод керамических материалов», ИНН 4508004235 КПП 450801001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Курганской области № 08-21/21761 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом

№ 09-15/199 от 11.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в 61419,71 сумме руб. подтверждены;

45) ООО «КомАвто», ИНН 6672328604 КПП 667201001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России № 31 по Свердловской области № 08-21/21760 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 17-23/02208дсп от 28.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в 35620,00 сумме руб. подтверждены;

46 ) ООО «Сибирский фасад», ИНН 7224034739 КПП 722401001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России № 6 по Тюменской области № 08-21/21759 @ от

25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 11-41/4272дсп от 19.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 395724,55 руб. подтверждены;

47) ООО «Квадр», ИНН 7204149562 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21746 @ от 25.01.2013 (заказчик); ответами № 10-11/2900дсп от 25.02.2013, №10-08/14957дсп от 28.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 5651521,3 руб. подтверждены;

48) ООО «СеверСтрой», ИНН 7203216424 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21733 @ от 24.01.2013

(заказчик), ответом № 10-08/23875дсп от 24.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 400905,47 руб. подтверждены;

49) ООО «МПК «Восток», ИНН 7203231292 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21752 @ от 25.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24095 дсп от 22 февраля 2013 г.

50) ООО «Сибирские аккумуляторы», ИНН 7204158704 КПП 720401001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21739 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/15000дсп от 01.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 10400.00 руб. подтверждены;

51) ООО «Тайм-мобиль», ИНН 7203178017 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21735 @ от 25.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/24025дсп от 04.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 20880,00 руб. подтверждены;

52) ООО «Оникс», ИНН 7203071384 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21734 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-12/3139 от

29.01.2013 сообщается, что исполнение поручения не представляется возможным, т.к. ООО «Оникс» снято с учета 26.11.2012. в связи с ликвидацией по решению учредителей;

53) ООО «СпецСтройТехнология», ИНН 7224043123 КПП 722401001 – направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Тюменской области № 6 № 08- 21/21753 @ от 25.01.2013 (заказчик); ответом № 11-41/4329дсп от 05.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 4316980,00 руб. подтверждены;

54) ЗАО «Поволжское отделение Института сотовой связи», ИНН 7325029735 КПП 732501001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 08-21/21749 @ от 25.01.2013 (заказчик); ответом № 16-13-17/431 от 11.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1260000.00 руб. подтверждены;

55) ООО «Центр кирпича», ИНН 7203236928 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21754 @ от 25.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23856дсп от 25.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 427813,25 руб. подтверждены;

56) ООО «Тюменьзапчастьоптторг», ИНН 7203147643 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21750 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23919дсп от 22.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 23222,80 руб. подтверждены;

57) ООО «МетизСварКомплект», ИНН 7203254155 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21748 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/24064дсп от 05.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 174413,57 руб. подтверждены;

58) ООО «Компания «СТЭМП», ИНН 720324158 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21747 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23903дсп от 24.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме

22805,00руб. подтверждены;

59) ООО «Русшина-Тюмень», ИНН 7203094952 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21744 @ от 25.01.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23916дсп от 23.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 16400,00 руб. подтверждены.

60) ООО «ТюменьАвтоТрак», ИНН 7224041246 КПП 722401001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Тюменской области № 6 № 08-21/21742 @ от

25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 11-41/4300дсп от 22.02.2013 сообщается, что документы для проведения проверки не представлены;

61) Менский Анатолий Робертович ИНН 720200074756 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 08-21/21762 @ от 25.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по приобретению ТМЦ); ответом № 11-41/4472 дсп от 18.04.2013 г. представлены документы , подтверждающие взаиморасчеты в сумме 55277,0 руб.

62) ООО «Мобиль», ИНН 7203087627 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 09-09/21124 @ от 07.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23245дсп от 24.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 2857578,46 руб. подтверждены.

63) ООО «Транспромжилстрой-2005», ИНН 7204097730 КПП 720201001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №2 № 09-09/21125@ от

07.12.2012., требование № 09-1 1/25855 от 07.12.2012 (заказчик); ответом б/н от 25.12.2012 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 4029141,69 руб.

подтверждены.

64) ООО «Стройуниверсал», ИНН 6674178538 КПП 667401001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Свердловской области № 25 № 09-09/20401 @

от 28.11.2012 (заказчик), № 08-21/21659 @ от 22.01.2013; ответом № 18-27/00545дсп от 25.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 20194308,38 руб. подтверждены.

65) ООО «Гелион», ИНН 6319718213 КПП 631901001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Промышленному р-ну г.Самары № 09-09/21229 @ от 17.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответ не получен;

66) ООО «Тюменьпромторг», ИНН 7204125836 КПП 667201001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России № 31 по Свердловской области № 09-09/21228 @

от 17.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 17-23/26649 от 18.01.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены;

67) ООО «Управление механизации-8», ИНН 7204169262 КПП 720401001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 4 по Тюменской области № 09- 09/21231 @ от 17.12.2012 (с целыо подтверждения взаиморасчетов по оказанию транспортных

услуг); ответом № 10-12/2764дсп от 22.01.2013 сообщается, что организация по истечению срока предоставления требуемые документы не представила;

68) ООО «Альфатек», ИНН 7203242262 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 3 по Тюменской области № 09-09/21230 @ от 17.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 08-10/23143дсп от 22.01.2013 сообщается, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлены за 2 кв. 2010. Проведен осмотр по месту постановки на учет ( 625000, г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 51 ) по результат которого местонахождение данной организации не установлено;

69) ООО «Интер-АвтоСпецтехника», ИНН 7204106897 КПП 720401001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 4 по Тюменской области № 09- 09/21227 @ от 17.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-12/14278дсп от 16.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 142000,00 руб. подтверждены;

70) ООО «Форвард», ИНН 7203245351 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 3 по Тюменской области № 09-09/21219 @ от 14.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/23378дсп от 22.01.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены;

71) Грехов Алексей Владимирович ИНН 860601509339 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России № 2 по ХМАО-Югре № 09-09/21208 @ от 13.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ по взаимоотношениям с ООО «Управление механизации-5»); ответом № 1951 от 31.01.2013 сообщается, что документы не представлены;

72) ИП Распутин Сергей Николаевич ИНН 720201044088 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 08-21/21665 @ от 22.01.2013 ,

повторно № 08-21/21682 @ от 24.01.2013 (заказчик); , ответом №08-15-1/756 от 23.01.2013 сообщается о невозможности исполнения поручения в связи с несоответствием сканированной

формы, ответом № 08-15-1/96 от 21.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 776541,96 руб. подтверждены;

73) ИП Кузьмин Владимир Аркадьевич ИНН 720300026770 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 1 № 08-21/21664 @ от 22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 08-15-1/89 от 20.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 575195,05 руб. подтверждены;

74) ООО «Монолитстрой 2», ИНН 8602009252 КПП 770401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 4 по г.Москве № 08-21/21661 @ от 22.01.2013,

№ 08-21/22360 от 04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 15-10/005025дсп от 28.01.2013 сообщается, что подтвердить взаимоотношения между контрагентами не представляется возможным, т.к. с момента постановки (13.07.2012) организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла, руководителем является Гайнуллина Надежда Ришатовна (≪массовый≫ руководитель), расчетные счета закрыты, организация находится в розыске УВД по ЦАО;

75 ) ООО «ТюменьСтройПроект», ИНН 7203201298 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России № 3 по г.Тюмени № 08-21/21658 @ от 22.01.2013 (заказчик); ответом № 10-08/23841 дсп от 25.02.2013 представлены документы,

подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 298400,00 руб. подтверждены;

76) ООО «Торговый дом «Строймаш-Инвест», ИНН 5906050842 КПП 590601001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми № 08-21//21654 @ от 22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 11-18/6570 от 05.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 2254687,76 руб. подтверждены;

77) ООО «ТюменьОйл», ИНН 7204122440 КПП 450101001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Кургану № 08-21/21651 @ от 22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 18-14/01/443 дсп от 15 февраля 2013 сообщается, что документы по требованию не представлены;

78) ООО «МП «МК-7», ИНН 7202076527 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 08-21/21647 @ от 22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

12/14649дсп от 08.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 179200,00 руб. подтверждены;

79) ООО «ТПК «ДОМ», ИНН 7204033543 КПП 722401001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Тюменской области № 6 № 08-21/21646 @ от

22.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 11-41 /4215 дсп от 04.02.2013 представлены документы, обороты в сумме 150019,35руб. подтверждены;

80) ООО «ПолимерПласт», ИНН 7202153066 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/21643 @ от 21.01.2013,

требование № 08-24/26445 от 21.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 4 от 31.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 260110,00 руб. подтверждены;

81) ООО «Фанторг», ИНН 7202170752 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/21642 @ от 21.01.2013,

требование № 08-24/26443 от 21.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 02/0116 от 31.01.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 104644,55 руб. подтверждены;

82) ООО «Сибспецснаб», ИНН 7203098629 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21637 @ от 21.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/24047дсп от 19.02.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены;

83) ООО «Тюменьзапчасть», ИНН 7203071169 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21639 @ от 21.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/24055дсп от 01.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 2169482.12 руб. подтверждены;

84) ООО «Авто-25», ИНН 7203071786 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21640 @ от 21.01.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/24053дсп от 04.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 331050,00 руб.подтверждены;

85) ЗАО «Оргснабстрой», ИНН 7202077739 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 08-21/21641 @ от 21.01.2013,

повторно в ИФНС России по г. Тюмени № 4 № 08-21/22040 @ от 13.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/151 дсп от 06.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме

262613,52 руб. подтверждены;

86 ) ООО «Зодчие», ИНН 7202089068 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/21663 @ от 22.01.2013,

требование № 08-24/26466 от 21.01.2013 (заказчик); ответом № 28/бух от 08.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1648019,56 руб. подтверждены;

87) ЗАО «Деозал», ИНН 7204012416 КПП 720401001 - направлено поручение об

истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21684 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

12/14622дсп от 07.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 3300,00 руб. подтверждены;

88) ООО «СДМ Комплект», ИНН 7203210091 КПП 720301001 - направлено поручение об

истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21686 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом №10-08/23998дсп от 01.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 67420,00 руб. подтверждены;

89) ЗАО «Нефтегазстройсервис», ИНН 7204051711 КПП 720401001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21688 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-12/14702дсп от 14.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 553376,70 руб. подтверждены;

90) ООО «Торговый Дизайн», ИНН 7203164230 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21689 @ от 24.01.2013,

(с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

12/14760дсп от 18.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 13221,00 руб. подтверждены;

91) ООО «Тюменский Агрегатно-Ремонтный Завод», ИНН 7203101871 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-

21/21691 @ от 24.01.2013, (с целыо подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/23961 дсп от 28.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 448264, 00 руб. подтверждены

92) ООО «Вектор СБ», ИНН 6606015119 КПП 660601001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Свердловской области № 32 № 08-21/21692 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответами №16-

19/01240дсп от 13.02.2013., № 16-19/013 Обдсп от 15.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 9400,29 руб. подтверждены.

93) ООО «Промтехкомплект-Сервис», ИНН 7203081657 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21694 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №10-08/23832дсп от 22.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 20401,54 руб. подтверждены;.

94) ООО «Компания Сибэкс», ИНН 7202096869 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Москве № 14 № 08-21/21696 @ от 24.01.2013,

(с целыо подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 76378 от 22.02.2013 сообщается, невозможности исполнения поручения и проведения опроса руководителя, так как организация не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации неизвестен. Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2012 с нулевыми показателями;

95) ООО «Сибирская геодезическая компания», ИНН 7204087299 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-

21/21699 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-12/14729дсп от 18.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 13985,00 руб. подтверждены.

96 ) ОАО «Управление механизации № 15», ИНН 7203038549 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08- 21/21698 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24121 дсп от 05.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 16763,74 руб. подтверждены.

97) ООО «Сибирь Трейлер», ИНН 7203126996 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21697 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/24115дсп от 22.02.2013 сообщается, что документы для проведения проверки не представлены;

98) ООО «Каскад Плюс», ИНН 7203231599 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21700 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/23871 дсп от 25.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 17282,00 руб. подтверждены;.

99) ЗАО «Милат», ИНН 72240411214 КПП 772701001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Москве № 27 № 08-21/21701 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 20-09/29422 от 15.02.2013 сообщается, что документы организацией по требованию не представлены. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган;

100) ООО «Т-7», ИНН 7203197235 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21708 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом № 10-08/23988дсп от 01.03.2013

представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 27415,00 руб.

подтверждены;

101) ООО «Промжелдортранс-Тюмень», ИНН 7204002351 КПП 720301001 – направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21709 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 4698 от 30.01.2013 сообщается, что ООО «Промжелдортранс-Тюмень» снято с учета 29.01.2013. в связи с банкротством по решению суда;

102) ООО «Экострой-Тюмень», ИНН 7204127294 КПП 720401001 - направлено поручение

об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21713 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №10- 12/14566дсп от 05.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 53078,00 руб. подтверждены;

103) ООО «Спецстройком», ИНН 4501154665 КПП 450101001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Кургану № 08-21/21715 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 18-14/01/447дсп от 15.02.2013, представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 15269,93 руб. подтверждены;

104) ООО «Самара-Автомост», ИНН 6367020073 КПП 631101001 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России по Самарской области № 16 № 08-21/21716 @ от

24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 14-19/38@ от 29.01.2013 сообщается, что поручение не подлежит исполнению, т.к. ОАО «Самара – Автомост» снято с налогового учета 11.04.2008г. по причине изменения места нахождения организации;

105) ООО «Запчасть-сервис», ИНН 7203153911 КПП 720301001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 08-21/21719 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/23982дсп от 01.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 132970,00 руб. подтверждены;

106) ООО «ИнтерАвто», ИНН 7204100398 КПП 720401001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 4 № 08-21/21721 @ от 24.01.2013, (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

12/14668дсп от 12.02.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 228640,00 руб. подтверждены;

107) ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Универсал) ИНН 7202026861 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 09-

09/21436 @ от 27.12.2012, требование № 09-14/26203 от 27.12.2012 (с целью предоставления

следующих документов в отношении ООО «Управление механизации-5»: копий паспортов физических лиц, получавших наличные денежные средства по чекам; доверенностей на получение наличных денежных средств; денежных чеков; карточек с образцами подписей; договор банковского счета); ответом №03-36/32 от 14.01.2013 предоставлены карточки с образцами подписей и оттисками печатей представителей: ООО «Управление механизацией-5;

108) ООО «Билдинг», ИНН 7202141896 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 09-09/21217@ от 14.12.2012,

требование № 09-14/25940 от 14.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); документы для проведения проверки не представлены;

109) ООО «ПромТех», ИНН 7202155585 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 09-09/21218@ от 14.12.2012,

требование № 09-14/25941 от 14.12.2012 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); Документы не представлены. По факту подтверждения взаимоотношений ООО «Управление механизации-7» с ООО «Промтех» допрошен генеральный директор ООО «Промтех» Юсупов Марат Айтмухаметович (протокол допроса свидетеля № 1050 от 24.01.2013), который подтвердил факт взаимоотношений ООО «Управление механизации-7» с ООО «Промтех», кроме того, он показал, что бухгалтерские и первичные документы в отношении ООО «Управление механизации-7» были переданы Артемьеву Александру Андреевичу-директору ООО «Промтех» с 04.04.2011. О местонахождении и осуществлении деятельности ООО «Промтех» в настоящее время Юсупову М.А. неизвестно.

110) ООО «Производственная фирма «ПРОМХОЛОД», ИНН 7224021105 КПП 722401001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №6 по Тюменской области №08-21/22308@ от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 11-41/4429дсп от 02.04.2013 г. представлены документы подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 398627,02 руб.;

111) Голотин Владимир Викторович ИНН 550304481118 - направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №6 по Омской области №08-21/22298@ от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 06- 28/2713дсп от 18.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 2652,80 руб. подтверждены.

112) ООО «Гамбит», ИНН 8613001230 КПП 861301001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №08-21/22287@ от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по приобретению ТМЦ); ответом № 08-09/2033 от 02.04.2013 представлены документы подтверждающие взаиморасчеты на сумму 50000,0 руб.;

113) ООО «Сотовик», ИНН 7203197154 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №3 по г.Тюмени №08-21/22296@ от 28.02.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10- 08/24759дсп от 1 апреля 2013 г. сообщается, что документы по требованию не представлены;

114) ООО «ЕвроАзия», ИНН 7203162426 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №4 по г.Тюмени №08-21 /22292@ от 28.02.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-12/3214дсп от 04.03.2013 сообщается о невозможности исполнения поручения, т.к. ООО «ЕвроАзия» не состоит на учете в ИФНС России №4 по г.Тюмени. Повторно в ИФНС России №4 по г.Тюмени №08-21/22529R от 12.03.2013, ответом № 10-08/15509дсп от 05.04.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 40948,73 руб.

подтверждены;

115) Пастернак Владимир Михайлович, ИНН 720300215993 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №1 по г.Тюмени №08-21/22290@ от 28.02.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 08-15-

1/196дсп от 10.04.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в

сумме 21816,00 руб. подтверждены;

116) ООО «Региональное Уральское масляно-топливное агентство», ИНН 6663072868 КПП 667301001- направлено поручение в МИФНС России №32 по Свердловской области №08- 21/22304@ от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных

работ); ответом № 16-19/02948 дсп от 02.04.2013 представлены документы, подтверждающие

взаиморасчеты.

117) ООО НПГ1 «Симплекс», ИНН 7202064761 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22293@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27424 от 28.02.2013 (заказчик); ответом б/н от 20.03.2013 представлены

документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 500000,00 руб. подтверждены;

118) ООО «СибСтрой 2007», ИНН 7202168633 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22305@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27432 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию, услуг); ответом № 74 от 25.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 120000,00 руб. подтверждены

119) ООО «Торговый дом «Сафари», ИНН 7202143290 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22302@ от

28.02.2013 г, требование № 08-24/27430 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом б/н от 26.03.2013 представлены документы, подтверждающие

взаиморасчеты, обороты в сумме 69960,00 руб. подтверждены;

120) ООО «Патрон», ИНН 7202080072 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22299@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27428 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке

ТМЦ); ответом № 74 от 20.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 25150,00 руб. подтверждены;

121) ЗАО «Торговый дом «Южный», ИНН 7202158307 КПП 720250001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22301@ от

28.02.2013 г, требование № 08-24/27429 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом б/н от 18.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 30275,50 руб. подтверждены;

122) ООО «Ампир», ИНН 7202202605 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22295@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27426 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию

услуг); ответом № 31 от 31.04.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 56800,00 руб. подтверждены;

123) ООО «ДИНА», ИНН 7202009143 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22297@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27427 от 28.02.2013 (заказчик); ответом № б/н от 19.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 667965,00 руб. подтверждены;

124) ООО «Гранит», обособленное подразделение ООО ≪Гранит≫ ИНН 1834033380 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22288@ от 28.02.2013, требование № 08-24/27421 от 28.02.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответ не получен;

125) ООО «АлексТрансСтрой», ИНН 7202171019 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22286@ от 28.02.2013,

требование № 08-24/27418 от 28.02.2013 (заказчик); ответом № 181 от 20.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты;

126) ООО «Строительно-монтажное управление», ИНН 8616007840 КПП 720201001 - направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-

21/22362@ от 04.03.2013, требование № 08-24/27460 от 04.03.2013 (заказчик); ответом № 1/14 от 19.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 224400,00 руб. подтверждены;

127) ООО «Союзгенстрой», ИНН 7202210726 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22363@ от 04.03.2013,

требование № 08-24/27463 от 04.03.2013 (заказчик); ответом №83 от 21.03.2013 сообщается, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 взаимоотношений с ООО ≪УМ-7≫ не было, документы отсутствуют;

128) ЗАО «Любимый город», ИНН 7202123590 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22371 @ от 04.03.2013,

требование № 08-24/27476 от 04.03.2013 (заказчик); ответом б/н от 19.03.2013 представлены

документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 455952,00 руб. подтверждены;

129) ЗАО «Партнер», ИНН 7202032720 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22373@ от 04.03.2013,

требование № 08-24/27485 от 04.03.2013 (заказчик); ответом № 34 от 11.03.2013 представлены

документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 243000,00 руб. подтверждены;

130) ООО «Партнер-2000», ИНН 7202099563 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22377@ от 04.03.2013,

требование № 08-24/27491 от 04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); документы для проведения проверки не представлены;

131) ООО «РЕМиСТР», ИНН 8602107193 КПП 860201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №08-21/22325@ от 01.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 18593дсп от 22.03.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаимозачеты, обороты в сумме 300000,00 руб.;

132) ООО «Промышленное и гражданское строительство», ИНН 8602238492 КПП 860201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №08-21/22326@ от 01.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №18527дсп от

20.03.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме

200000,00 руб.;

133) ОАО «МегаФон», ИНН 7812014560 КПП 770601001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №6 по г.Москве №08-21/22329@ от 01.03.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию услуг); ответом № 56633 от 01.04.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены. Данная организация не относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2012 ≪не нулевая≫. Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2012 не нулевая.

134) ЗАО «Арман Технолоджи», ИНН 7701651356 КПП 720401001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №4 №08-21/22364@ от 04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по соглашениям о проведении зачета взаимных требований и договорам приобретения квартир); ответом № 10-08/15603 дсп от 01.04.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты в сумме 7980160,0 руб.

135) ООО «Строительно-монтажное управление «Цементстрой», ИНН 7203193745 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22361@ от 04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/25138дсп от 15.04.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1096202,50 руб. подтверждены;

136) ЗАО «ИНТЕРЛОГ», ИНН 7203234776 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22370@ от 04.03.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-

08/24582дсп от 29.03.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 1237400,00 руб. подтверждены;

137) ООО «Адонис-Авто», ИНН 7204082759 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22369@ от 04.03.2013 (с

целыо подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24578дсп от 29.03.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 292750,00 руб. подтверждены;

138) ООО «Коммерческое строительное предприятие «РОСТ», ИНН 7224028171 КПП 722401001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №6 по Тюменской области №08-21/22367@ от 04.03.2013 (заказчик); ответом № 11-41/4356дсп от 15.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 210000,00 руб. подтверждены;

139) ООО «СМУ», ИНН 7206032055 КПП 720601001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №7 по Тюменской области №08-21/22368@ от 04.03.2013 (заказчик); ответом № 07-78/287дсп от 19.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 92880,00 руб. подтверждены;

140) ООО «Монолит», ИНН 7203190053 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22365@ от 04.03.2013 (с

целью поставке ТМЦ); ответом 10-08/24521 дсп от 27.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 525000,00 руб.;

141) ЗАО «Тюменьтел», ИНН 7203085179 КПП 720401001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №4 №08-21/22372@ от 04.03.2013 (заказчик); ответом №10-08/15289дсп от 19.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 357440,00 руб. подтверждены;

142) ООО «Компания Тюменьспецстрой», ИНН 7203279537 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22374@ от

04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом № 10-08/24863дсп от 08.04.2013 г. представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 754400,00 руб. подтверждены;

143) ООО «ЕвроСтрой», ИНН 7203225877 КПП 720401001- направлено поручение в ИФНС России по г.Тюмени №4 №08-21/22378@ от 04.03.2013 (заказчик); ответом № 10-08/15288дсп от 19.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 660300,00 руб. подтверждены;

144) ООО «Спецмонтаж-проект сервис≫ ИНН 7203139931 КПП 720301001- направлено поручение в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22375@ от 04.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по выполнению подрядных работ); ответом №10-08/24872дсп от 02.04.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены;

145) ООО «Подшипник», ИНН 7202005614 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22485@ от 07.03.2013,

требование № 08-24/27580 от 07.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке

ТМЦ); ответом № 03/22 от 22.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 28930,00 руб. подтверждены;

146) ООО «ИНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР», ИНН 7202095417 КПП 720201001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22484@ от

07.03.2013 г, требование № 08-24/27577 от 07.03.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по поставке ТМЦ); ответом б/н от 21.03.2013 представлены документы, подтверждающие взаиморасчеты, обороты в сумме 91149,93 руб. подтверждены;

147) ООО «УКТУССТРОЙ», ИНН 6674245858 КПП 665801001- направлено поручение об истребовании документов в МИФНС России №19 по Свердловской области №08-21/22487@ от 07.03.2013 (заказчик); ответом № 11-22/50 от 12.03.2013 сообщается о невозможности исполнения поручения, т.к. лицо не состоит на учете в МИФНС России №19 по Свердловской области. Повторно в МИФНС России №25 по Свердловской области № 08-21/22571@ от 13.03.2013, ответом №26059 от 12.04.2013 сообщается, что документы по требованию не представлены. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены за 4 квартал 2012 с оборотами;

148) Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Западно-Сибирский инновационный центр» ИНН 77203236163 КПП 720301001- направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-21/22486@ от 07.03.2013 (с

целью подтверждения взаиморасчетов по договорам аренды); ответом № 10-08/25399 дсп от

22.04.2013 представлены документы подтверждающие взаиморасчеты по договорам аренды;

149) ОАО «Тюменьгеология», ИНН 7202084334 КПП 720201001 направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени № 2 № 08-21/22969@ от 01.04.2013, требование № 08-24/28001 от 01.04.2013 по взаимоотношения с ООО «БИЛДИНГ», ИНН 7202141896 (с целью подтверждения заключения договора аренды помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 55); ответом № 50 дсп от 09.04.2013 представлена информация об

отсутствии заключенных договоров аренды с ООО «Билдинг» по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 55 за период 01.01.2009-31.12.2011.

150) ОАО «Фортум», филиал Тюменский ТЭЦ-1 ИНН 7203162698 КПП 720302001 направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России по г.Тюмени №3 №08-

21/22972@ от 01.04.2013 по взаимоотношениям с ООО «Профит», ИНН 7203211948 (с целью

подтверждения заключения договора аренды помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Одесская, 1);

ответом № 10-08/25735 дсп от 16.05.2013 представлен отказ в предоставлении информации;

151) ООО «Кристалл», ИНН 7203242030 КПП 550301001 направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России №1 по Центральному административному округу

г.Омска № 08-21/23115@ от 05.04.2013 (с целью подтверждения взаиморасчетов по оказанию

услуг и выполнению работ ООО «Интегра»); ответом № 9933 от 15.05.2013 сообщается, что

документы по требованию не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Следовательно, первичные документы и регистры бухгалтерского учета являются основой для исчисления налогов, в том числе определения сумм расходов.

В то же время на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка приведшим к невозможности исчислить налоги.

Данный подход согласуется с пунктом 5 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в определенных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных. Данное положение находится в системной связи с нормами статьи 52 НК РФ.

При этом вопрос о конституционности положений законодательства о налогах и сборах, допускающих применение расчетного пути определения налогооблагаемой базы, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2005 N 301-О обратил внимание на то, что согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

Конституционный Суд РФ указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В Определении N 301-О от 05.07.2005 г. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что приведенная ранее этим же Судом в Определении КС РФ от 04.12.2003 N 441-О правовая позиция сохраняет свою силу. Такое регулирование направлено на обеспечение безусловного выполнения всеми физическими и юридическими лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.

Кроме того, Конституционный Суд РФ определил, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем.

Исходя из пункта 5 статьи 54 НК РФ и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Судом при рассмотрении фактических обстоятельств дела было установлено, что налогоплательщик воспрепятствовал проведению выездной налоговой проверки, в частности, отказывался от получения документов требований, уведомлений. При получении указанных документов посредством почтовой связи, налогоплательщиком, в том числе и требования о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, были проигнорированы.

05.03.2013 года налоговым органом составлен акт о противодействию проведению налоговой проверки, который получен генеральным директором общества (том 8 л.д. 42).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При этом налогоплательщик указывает, что налоговая инспекция в нарушение норм налогового законодательства не рассматривала данные по аналогичным налогоплательщикам, а проверка проведена на основании имеющейся в инспекции информации о налогоплательщике в связи с непредставлением документов.

Налогоплательщик при этом не указывает, относительно каких конкретно сторон его деятельности следовало использовать информацию об аналогичных налогоплательщиках, какие показатели, определенные налоговой инспекцией, явно не соответствуют обычным показателям для того вида деятельности, которым занималось общество.

Для применения расчетного метода по данным об иных аналогичных налогоплательщиках должны сравниваться показатели деятельности налогоплательщика с показателями аналогичных налогоплательщиков, имеющих схожие количественные и качественные условия ведения деятельности. Должны быть сопоставимы ассортимент реализуемой продукции, рынки сбыта, объем и условия реализации, численность работников, производственные мощности и т.д.

Вместе с тем, в связи с тем, что инспекция не располагает необходимыми данными о деятельности предприятия, применить метод, основанный на данных об аналогичных налогоплательщиках, не представлялось возможным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определённый налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиямэкономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несёт риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчётного метода определения сумм налогов.

Из анализа указанного постановления, следует, что Общество должно предоставить свой расчёт налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет который опровергает расчёт налогового органа.

В связи с тем, что общество не опровергло доводы инспекции, контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суд не представило, а так же обществом не представлено обстоятельств, в силу которых оно не имело реальной возможности представить документы бухгалтерского учета во время проведения мероприятий налогового контроля, суд считает, обоснованным применения налоговым органом расчетного метода без данных об аналогичных налогоплательщиках.

Суд установил, что налоговая инспекция использовала имеющиеся у нее данные о самом налогоплательщике, в том числе полученные ранее от самого налогоплательщика и его контрагентов, которые позволили установить достаточно полную картину хозяйственной деятельности предпринимателя.

Таким образом, поскольку проверка проведена посредством анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «УМ-7» и его контрагентов; выписок банка ООО «УМ-7» и его контрагентов; книг покупок за период 2009-2011 и книг продаж за 2009-2010 и 1-2 квартал 2011 года, представленных ООО «УМ-7» по требованию от 21.11.2012 № 09-14/25522; материалов истребования документов по ст. 93.1 НК РФ в отношении контрагентов ООО «УМ-7» и контрагентов контрагентов; протоколов допросов свидетелей; протоколов осмотров; ответов на запросы в организации, в том числе регистрирующие; иной информации, имеющейся в налоговом органе в отношении ООО «УМ-7» и его контрагентов, суд делает вывод о том, что у инспекции имелось достаточное количество информации о самом налогоплательщике и отсутствовала необходимость в использовании данных об аналогичных налогоплательщиках.

Названные вывод суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 5/10 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

Суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, в силу которой наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Поэтому примененный налоговой инспекцией данный метод исчисления налогов, при сложившихся обстоятельствах дела, суд считает обоснованным, применение данного метода не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Таким образом, суд считает, что применение налоговым органом расчётного пути исчисления налогов на основании имеющейся информации о налогоплательщике обусловлено бездействием Общества, надлежащим образом ознакомленного с решением от 17.10.2012г. №09-15/26 о проведении Инспекцией выездной налоговой проверки, которому вручено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением уплатой налогов от 17.10.2012г. № 09-14/26, требования о предоставлении документов от 21.11.2012г. №09-14/25522 и от 05.03.2013г. №08-24/20065.

Так же суд поддерживает мнение Инспекции, что Общество согласно с суммами налогов начисленных налоговым органом расчётным методом на основании всей имеющейся информации в налоговом органе о налогоплательщике. Данный вывод усматривается из позиции Общества, изложенной в дополнении к возражениям от 19.06.2013г. на акт выездной налоговой проверки, в протоколе №230 от 28.06.2013г. рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика акта и материалов, в апелляционной жалобе в УФНС России по Тюменской области, в заявлении в суд. Общество указывает, что фактические данные, отражённые Обществом в уточнённых налоговых декларациях, соответствуют данным, отражённым Инспекцией в акте выездной налоговой проверки. Факт принятия данных выездной налоговой проверки за основу для расчёта налогов, а также отражение в уточнённых налоговых декларациях, Обществом не оспаривается.

При определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Инспекций учитывалась, как доходная, так и расходная часть, так как суммы налогов определены на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, которая включает в себя первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учёта, полученные от организаций-поставщиков, выписки банка по расчётным счетам Общества и его контрагентов, иную информацию, имеющуюся у Инспекции на момент проведения проверки.

При расчётном методе начисления налогов абсолютное достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учёта доходов и расходов, в то время как применение расчётного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (постановление Президиума ВАС от 22.06.2010г. №5/10).

Доводы Общества об определении сумм налога на основании показателей рентабельности продукции не соответствуют требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так как не отвечают цели максимальной приближенности расчёта налоговых обязательств к достоверному исходя из конкретных обстоятельств налоговой проверки.

В своём заявлении налогоплательщик указывает, что по декларации, представленной после получения акта налоговой проверки, но до вынесения решения, налоговый орган вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля и учесть их результаты при вынесении решения, также можно назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ, если налоговым органом не выполнено ни одного из обозначенных действий, решение должно было выноситься с учётом данных, содержащихся в представленных Обществом уточнённых декларациях.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган у уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьёй.

Из анализа статьи 81 НК РФ следует, что представление уточнённой налоговой декларации – это право налогоплательщика при обнаружении ошибки самостоятельно представить исправленные данные в налоговый орган, но это и обязанность налогоплательщика по уплате недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней.

Как установлено материалами дела, Обществом 19.06.2013г. в Инспекцию после получения акта налоговой проверки, но до вынесения обжалуемого решения были предоставлены уточнённые налоговые декларации по НДС за все налоговые периоды 2009-2011гг., по налогу на прибыль за все отчётные и налоговые периоды 2009-2011гг.

24.06.2013г., 26.06.2013г. заявителем в связи с выявлением недостатков (ошибок) представленных ранее уточнённых деклараций были представлены вторые уточнённые налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за все налоговые и отчётные периоды 2009-2011г.

При этом, Общество уточнило свои налоговые обязательства в соответствии с данными, отражёнными в акте выездной проверки от 27.05.2013г. №08-34/12, что Обществом не оспаривается.

Следовательно, факт не отражения результата Обществом от финансово - хозяйственной
деятельности был установлен не налогоплательщиком, а Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, Общество представило уточнённые налоговые декларации не в связи с самостоятельным обнаружением ошибок и факта не отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а в связи со злоупотреблением своим правом, предусмотренным статьёй 81 НК РФ.

Как установлено материалами дела, заявителем к апелляционной жалобе в УФНС России по Тюменской области были приложены первичные документы (т.2л.д.152-153), которые не были представлены им при проведении выездной налоговой проверки.

Представление Обществом первичных документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственной деятельности вне рамок выездной налоговой проверки, свидетельствует о целенаправленном создании условий, препятствующих Инспекции осуществлять налоговый контроль, что является нарушением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которого налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Общество знало о проводимой в отношении него налоговой проверке и в течение длительного времени не предпринимало никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Суд поддерживает позицию ответчика, о том, что пояснения Общества о невозможности своевременного представления документов налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки не обоснованы и свидетельствуют о злоупотреблении Обществом правом на представление документов с апелляционной жалобой, в целях ухода от налоговой ответственности.

В решении УФНС России по Тюменской области №0439 от 16.09.2013г. (т.3л.д.2-12) было указано, что при указанных обстоятельствах отсутствовали основания для оценки первичных документов, а также регистров доходов и расходов по налогу на прибыль организаций, представленных с апелляционной жалобой.

В пункте 6 статьи 101 НК РФ установлены основания назначения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

В ходе анализа имеющихся документов при проверке Инспекцией было установлено отсутствие объективных причин в необходимости получения дополнительных доказательств по фактам совершения заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Факты нарушения законодательства о налогах и сборах установлены проведённой выездной налоговой проверкой и отражены в акте выездной налоговой проверки, и налогоплательщиком не оспариваются. Из пояснений генерального директора Общества Садыкова P.M. в момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, видно, что главный бухгалтер в штате организации отсутствует, так же в полном объёме отсутствуют документы, необходимые для целей исчисления и уплаты налогов. Документы, необходимые для проведения налоговой проверки Инспекцией запрашивались в виде оригиналов по уведомлению, в соответствии со статьёй 89 НК РФ, а так же дважды по требованию, в виде должным образом заверенных копий, в соответствии со статьёй 93 НК РФ в Инспекцию не представлены. Целесообразность выставления третьего требования, по мнению Инспекции, отсутствовала ввиду отсутствия должного ведения бухгалтерского и налогового учёта в организации.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствовали.

Довод заявителя о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и необоснованном отклонении налоговым органом ходатайства о применении смягчающих вину обстоятельств, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, следовательно, в рамках рассмотрения материалов проверки налоговый орган может признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и иные обстоятельства, не поименованные в статье 112 НКРФ.

В силу статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признаётся лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Под понятие смягчающих обстоятельств подпадают обстоятельства, которые создают препятствия, затрудняют выполнение налогоплательщиком своих обязанностей, либо обстоятельства, характеризующие лицо как добросовестного налогоплательщика. При этом добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, так как налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, и добросовестное исполнение обязанностей, является нормой поведения.

Общество указало, что налоговое правонарушение совершено им впервые.

Однако, факт совершения правонарушения впервые не является основанием, достаточным для уменьшения размера налоговой ответственности, поскольку разовый характер нарушения является не обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, а свидетельствует об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 НК РФ.

Общество указало, что оно погасило всю имеющуюся задолженность перед бюджетом на момент рассмотрения акта, однако, исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 1 статьи 45 НК РФ, не зависимо от её суммы, является нормой для добросовестных налогоплательщиков, а не смягчающим ответственность обстоятельством.

Что касается принятия мер по восстановлению первичных документов, то довод Общества не состоятелен, поскольку не представлены соответствующие доказательства, в частности, письма ко всем своим контрагентам с просьбой предоставить копии договоров, накладных, счетов, счетов-фактур, актов, письменные запросы в банки. Приказ о назначении ответственного лица для восстановления бухгалтерского учёта сам по себе не является доказательством принятия мер по фактическому ведению работ по восстановлению первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, заявителем в УФНС России по Тюменской области было представлено пояснение от 10.09.2013г., которым сообщено, что документы у налогоплательщика отсутствовали по причине их передачи в аудиторскую компанию ЗАО «Приоритет Консалтинг»,что подтверждает тот факт, что заявителем документы не восстанавливались.

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что руководитель Общества противодействовал нормальному ходу проведения выездной налоговой проверки, что привело к исключительному способу проведения налоговой проверки путём определения суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчётным путём исходя из имеющейся информации о налогоплательщике.

В рассматриваемом случае суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости соразмерности при определении размера штрафных санкций, с учётом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя.

При наличии факта налогового правонарушения привлечение Общества к ответственности по рассматриваемому решению является правомерным.

Статья 7 АПК РФ закрепляет принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришёл к выводу, что исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершённого правонарушения, а также учитывая обстоятельства дела, оснований применения положений статьи 114 НК РФ не имеется, а назначенный оспариваемым решением размер штрафов является обоснованным, соответствующий положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

В связи с чем, невозможно признать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и как следствие снизить размер, подлежащей взысканию суммы штрафов, с учётом положений статей 112 и 114 НК РФ.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявитель в данном случае не доказал, что оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным решения от 28.06.2013г. №08-38/21, в части, обжалованной в УФНС России по Тюменской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени №2 от 28.06.2013г. №08-38/21 в части доначисленного налога на имущество, транспортного налога, соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.