Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

финансового управляющего ФИО1

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2,

к УФССП России по Тюменской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и непринятии мер по проведению вскрытия нежилого помещения ФИО3 (исполнительное производство № 17987/22/72006-ИП),

заинтересованное лицо – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 14.12.2021,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области (далее так же ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и непринятии мер по проведению вскрытия нежилого помещения ФИО3 (исполнительное производство № 17987/22/72006-ИП).

Заинтересованное лицо – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее так же ФИО3)

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 25.05.2022, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ).

Ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя указанного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, представлены материалы исполнительного производства № 17987/22/72006-ИП.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-5429/2020 ФИО3 и ФИО5 признаны несостоятельными (банкротами), финансовым управляющим утвержден ФИО1

В отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 21.03.2021), которая впоследствии продлена до 21.09.2022.

В рамках дела № А70-5429/2020 ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил:

- обязать ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ключи от указанного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично.

Арбитражный суд обязал ФИО3 обеспечить предоставление доступа финансовому управляющему ФИО1 в жилое помещение с кадастровым номером 72:23:0216004:3325, расположенное по адресу: <...>. кв.79 с целью проведения описи имущества должника, в течение недели после вступления настоящего судебного акта в законную силу в рабочий день (с понедельника по пятницу) в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов либо в период с 14.00 часов до 18.00 часов продолжительностью не менее трех часов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По делу выдан исполнительный лист от 20.12.2021 ФС № 037991647, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 28.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 17987/22/72006-ИП.

Предмет исполнения: обязать ФИО3 обеспечить предоставление доступа финансовому управляющему должника ФИО1 в жилое помещение с кадастровым номером 72:23:0216004:3325, расположенное по адресу: <...>. кв.79 с целью проведения описи имущества должника, в течение недели после вступления настоящего судебного акта в законную силу в рабочий день (с понедельника по пятницу) в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов либо в период с 14.00 часов до 18.00 часов продолжительностью не менее трех часов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес ФИО3 направлено требование об обеспечении предоставления доступа финансовому управляющему должника ФИО1 в вышеназванное жилое помещение.

Так же судебный пристав – исполнитель осуществила выезд по месту жительства должника (<...> и <...>) с целью установления должника и исполнения требований исполнительного документа. По указанным адресам должника установить не удалось, требование оставлено в дверях. Со слов соседей, должники проживают по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий от 15.02.2022.

28.02.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Полагая, что необходимо произвести вскрытие жилого помещения, финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю 17.05.2022 с соответствующим заявлением, ответ на которое не получен.

Неполучение ответа на заявление о вскрытии жилого помещения ФИО3 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые основаны на том, что единственным способом исполнения определения арбитражного суда является вскрытие квартиры.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела № А70-5429/2020, жилое помещение по адресу: <...> является единственным жильем должника, иные лица по месту жительства и пребывания в указанном жилом помещении не зарегистрированы. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли).

Так же суд указал, что передача финансовому управляющему ключей от указанного жилого помещения не соответствует критерию справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) и соответственно, суд отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

Предметом исполнения исполнительного документа является обязание ФИО3 обеспечить предоставление доступа финансовому управляющему ФИО1 в жилое помещение с целью проведения описи имущества должника, а не осуществление принудительного доступа к жилищу.

То есть в рамках исполнительного производства № 17987/22/72006-ИП судебный пристав-исполнитель обязана принять такие меры принудительного исполнения, которые не будут выходить за рамки предмета исполнения и побудят должника самому обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое помещение.

Вскрытие жилого помещения находится за рамками предмета исполнения по исполнительному производству и повлечет нарушение прав ФИО3 на неприкосновенность жилища и частную жизнь.

В части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, так же следует отказать в их удовлетворении, поскольку судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела копию ответа от 19.05.2022 № 72006/2232105 на обращение ФИО1 от 17.05.2022, в котором так же указал, что предметом исполнительного производства является обязание должника обеспечить доступ в жилое помещение.

При этом представитель заявителя подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 вышеуказанный ответ был получен.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.