Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.11.2007,

от ответчика – ФИО1 - предприниматель,

установил:

ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на основании протокола об административном правонарушении № 39 от 07.03.2008 по ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании заявил, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

14.02.2008 на основании распоряжения № 39 от 14.02.2008 в оптовом складе № 121 расположенном по адресу: <...>, должностным лицом заявителя была проведена проверка соответствия деятельности по реализации товаров населению, осуществляемой предпринимателем ФИО1, обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной сертификации.

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляя деятельность по реализации товаров потребления населению (игрушки: инерционные мотоциклы с мотоциклистами, игровые сотовые телефоны) допускает следующие нарушения: не соблюден п.2.1.4., п. 2.3.3. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» - наличие заусенцев на доступных местах, непрочность корпуса игрушки.

Указанные нарушения отражены в акте № 39 от 07.03.2008 .

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 39 от 07.03.2008 в отношении предпринимателя ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из содержания ст. 10 вышеуказанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Обязательные требования стандартов для игрушек, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет установлены ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля». Согласно п. 2.1.4., 2.3.3. вышеназванного ГОСТа, доступные кромки игрушек не должны быть острыми; корпуса игрушек, в которых имеются не доступные для ребенка проволока, стержни и другие металлические детали, имеющие острые концы, долны быть прочными к удару.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ Нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В деле имеются протоколы испытаний № 697, 698 от 04.03.2008 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Испытательный центр «Уралтест-экспертиза», в соответствии с которым, игрушка для детей в возрасте старше 3-х лет из полимерных материалов с элементами из металла – инерционный мотоцикл с мотоциклистом, арт. 312251, дата выпуска – 01.09.2007 не соответствует требованиям п.2.1.4., 2.3.3. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»: имеются заусенцы на доступных местах, корпус игрушки является непрочным; игрушка для детей в возрасте старше 3-х лет из полимерных материалов озвученная (с химическими источниками тока) – сотовый телефон 10,5 см., 7210В, арт. 250328, дата выпуска – 07.03.2006 не соответствует требованиям п.2.1.4. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»: имеются заусенцы на доступных местах.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что реализуемые предпринимателем товары сертифицированы, данный факт не оспаривается заявителем.

По мнению суда, административный орган не доказал, что ответчик знал или должен был знать о факте отклонения качества игрушек - инерционных мотоциклов с мотоциклистами, арт. 312251, от требований п. 2.3.3. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»: непрочность корпуса игрушки.

Суд считает, что ударопрочность корпуса игрушки может быть проверена лишь в результате специального исследования, проведенного лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что предприниматель имел возможность самостоятельно установить факт несоответствия реализуемых им товаров требованиям п. 2.3.3. вышеуказанного ГОСТа.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что по последнему эпизоду вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не установлена.

Факт отклонения реализуемых предпринимателем игрушек от требований п.2.1.4. ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»: имеются заусенцы на доступных местах, суд считает установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами. Вина предпринимателя в совершении данного правонарушения также имеется.

Из материалов дела усматривается наличие в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения, протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его предпринимателем ФИО1, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования судом удовлетворяются, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 72 № 001401080, выдано 18.10.2004 Инспекции МНС России по г.Тюмени № 3; дата и место рождения: 16.06.1963, г.Тюмень; место жительства: <...>) к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом ареста от 04.03.2008 (игрушка для детей в возрасте старше 3-х лет из полимерных материалов с элементами из металла – инерционный мотоцикл с мотоциклистом, арт. 312251, в количестве 9 единиц; игрушка для детей в возрасте старше 3-х лет из полимерных материалов озвученная (с химическими источниками тока) – сотовый телефон, арт. 250328, в количестве 13 единиц).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК МФ РФ по Свердловской области (УМТУ Ростехрегулирования): ИНН <***>, ОКАТО 65401380000, КПП 667201001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, р/с <***>, БИК 046577001, КБК 17211601000010000140.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров