Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Синько Татьяны Степановны, при ведении протокола судебного заседания судьей Синько Т.С., рассмотрев дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области

к Индивидуальному предпринимателю Боженко Наталье Михайловне

о взыскании недоимки и пеней в размере 9 970,22 руб.

при участи в судебном заседании

от заявителя – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Тюмени обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Боженко Натальи Михайловны недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2009 года, а также пеней, начисленных на эту недоимку, всего в сумме 9 970,22 руб., в том числе:

- недоимки по взносам на страховую часть пенсии в размере 2 898,33 руб.;

- недоимки по взносам на накопительную часть пенсии в размере 7 061,00 руб.;

- пени, начисленные на недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 10,89 руб.;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области представило заявление о замене заявителя. Представлены документы подтверждающие реорганизацию заявителя в форме слияния, в связи с чем просит заявителем по настоящему делу, вместо Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Тюмени, считать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (далее – Управление).

Оценив представленные документы, суд считает ходатайство о замене заявителя подлежащим удовлетворению на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на заявление не представил, обоснованных возражений на требования не заявил.

Суд усматривает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания под расписку в протоколе судебного заседания от 17.11.2009г. в соответствии с п.9 ст.158 АПК РФ.

На основании ст.ст.156, 215 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии со пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – ФЗ № 167) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

За I полугодие 2009 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается расчетом авансовых платежей за первый и второй квартал (л.д.14,15), ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное

пенсионное страхование от 12.02.2009г. (л.д.10)

Указанные страховые взносы в установленный законом срок ответчиком не уплачены. В связи с указанными обстоятельствами, Управление направило ответчику требование
№ 705/595 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 04.09.2009г. (л.д.5), что подтверждается почтовым реестром от 04.09.2009г. и квитанцией № 005615 от 04.09.2009г. (л.д.9).

Так как направленное ответчику требование об уплате недоимки в установленный срок не исполнено, учитывая положения ст.25 ФЗ № 167, согласно которой, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает 50 000 руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В предыдущее судебное заседание ответчиком представлены копии квитанций № 0039, №0019, № 0018 от 17.11.2009г., подтверждающих оплату задолженности в размере 9 970,22 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 167, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст.26 ФЗ № 167 исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Суд, принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность до вынесения решения, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным копиям квитанций № 0039, № 0019, № 0018, уплата задолженности произведена 17.11.2009г., а заявление о взыскании недоимки принято к производству 20.10.2009г., то есть задолженность уплачена после принятия судом заявления к производству. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства после обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. N 117, в случае если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 500,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боженко Натальи Михайловны, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Судья Синько Т.С.