Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>; почтовый адрес: 614068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625007, <...>/03)

о взыскании 59 145 руб. 41 коп.,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности №29/48-17 от 15.03.2017,
от ответчика: ФИО2 (директор) - на основании приказа №2-П от 11.05.2016,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» (далее - ответчик, ООО «Центр кадастровых работ») с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 59 145 руб. 41 коп. за период с октября по ноябрь 2015 года.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием возражений по существу заявленных требований.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что услуги доступа в Интернет были оказаны в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 и ответчиком не оплачены. При заключении договора об оказании телематических услуг связи ответчику согласно акту приема-передачи конфиденциальной информации от 17.05.2013 был выдан логин, пароль для настройки доступа к сети интернет. В случае разглашения полученной информации третьим лица, оператор не несет ответственности за убытки, причиненные абоненту несанкционированным доступом к сети интернет с использованием данной информации. С 01.02.2015 года было изменение наименования тарифных планов, информация об изменении была опубликована на официальном сайте ПАО Ростелеком и являлась общедоступной.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, истец изменил тарифный план, не уведомив надлежащим образом ответчика, считает, что суммы начислены не обоснованно за дополнительные услуги связи, не согласованные с ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (оператор связи, в настоящее время ПАО «Ростелеком») и ООО «Центр кадастровых работ» (абонент) был заключен договор №5092415 от 17.05.2013 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП).

Предметом настоящего договора являются предоставление доступа к сети связи оператора связи; предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети интернет; прием и передача телематических электронных сообщений (пункт 2.1 договора)

Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту. Тарифы утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Изменение тарифов производиться Оператором связи в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Согласно приложению к договору №5092415 от 17.05.2013 стороны согласовали тарифный план «Эконом Кредит».

Для настройки доступа к сети интернет абоненту по акту приема передач конфиденциальной информации от 17.05.2013 года был передан логин и пароль на бумажном носителе на карте с защитным слоем.

Согласно информации, размещенной 20.01.2015 на официальном сайте истца в сети Интернет, произведено изменение тарифов для юридических лиц на территории Тюменской области и изменение наименования тарифных планов с тарифного плана «Эконом Кредит» на тарифный план «Всегда в сети 100».

Как следует из представленного в материалы дела Единого Прейскуранта Макрорегионального филиала «Урал» в стоимость тарифного плана «Всегда в сети 100» входит абонентская плата (ежемесячный платеж) в сумме 300 рублей, которая включает в себя в себя внутренний и внешний трафик, внешний трафик группы 1 и группы 2 в размере 100 Мбайт. В случае превышения абонентом лимита трафика в размере 100 Мбайт, стоимость одного Мбайта составляет 1,70 рублей.

Ответчиком в период действия договора ежемесячно производилась оплата за оказанные услуги связи, в период с мая 2013 года по октябрь 2014 года в сумме 330 рублей (с учетом НДС), в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 354 рубля (с учетом НДС). Спора в отношении размера и задолженности по оплате ответчиком ежемесячной абонентской между сторонами не имеется.

Вместе с тем, в связи с превышением абонентом лимита трафика, установленного тарифным планом «Всегда в сети 100», в октябре и ноябре 2015 года оператор связи с использованием системы расчетов «Peter-Servise» произвел начисление платы за оказанные услуги связи, в том числе за октябрь 2015 года в сумме 19 592 руб. 31 коп., за ноябрь – 39499 руб. 41 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, ПАО «Ростелеком» предоставление услуг связи по договору №5092415 от 17.05.2013 было приостановлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 41 данного федерального закона, средства связи с измерительными функциями подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке.

Истцом представлены в материалы дела доказательства сертификации используемой истцом автоматизированной системы расчетов Peter-Service, а также детализация сессий абонента с присвоенным ему логином за период с 22.10.2015 по 24.11.2015 с указанием объема входящего и исходящего трафика сети Интернет с указанием расчета стоимости оказанных услуг на сумму 59 145 руб. 41 коп.

В связи с этим суд на основании статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о доказанности обстоятельств, связанных с количеством и направлением переданной информации, послуживших основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что оператор связи должен был уведомить абонента о смене тарифного плана и заключить дополнительное соглашение к договору.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 54 закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила).

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил). К существенным условиям договора относятся, в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил).

В пункте 17 Правил установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

В соответствии с пунктом 2 Правил тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

В пункте 1 статьи 28 Закона о связи определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил).

В соответствии с пунктом 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Материалами дела установлено, что информация об изменении тарифного плана «Эконом Кредит» на тарифный план «Всегда в сети 100» с 01.02.2015 своевременно размещена оператором связи на его официальном сайте в сети Интернет.

Таким образом, истец обоснованно произвел изменение тарифа в одностороннем порядке.

Кроме того, как следует из пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

В материалы дела доказательства направления в адрес оператора связи заявления о направлении извещений об изменении тарифов или тарифного плана по указанному абонентом адресу электронной почты или электронный адрес личного кабинета не представлено.

Ответчик оплачивал услуги связи согласно тарифу, после его смены, возражения в адрес истца не направлял, в судебном заседании ответчик подтвердил, что производил оплату по тарифу «Всегда в сети 100».

Довод ответчика о том, что предъявленные к оплате услуги связи не были оказаны именно ответчику, так как использование трафика было произведено в нерабочее время, когда кабинеты были закрыты и в здание допуска у сотрудников не было, в связи с чем не подлежат оплате ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства должно осуществляться надлежащему лицу; если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Учитывая характер оказываемой услуги и способ ее оказания, а именно то обстоятельство, что при оказании услуги отсутствует взаимодействие человека с человеком, а происходит взаимодействие компьютерных программ друг с другом, надлежащим способом идентификации кредитора со стороны должника является применение технических средств идентификации, а именно логина, пароля, IP-адреса и других подобных.

Должник в обязательстве по оказанию услуг связи, т.е. лицо, оказывающее такие услуги, обязано оказать такие услуги всякому лицу, предъявившему в соответствующей машиночитаемой форме требуемые логин, пароль и другие средства технической идентификации, предусмотренные законом, договором или обычаем. Других средств идентификации кредитора, помимо технических, исходя из характера оказываемой услуги и способа ее оказания, от должника не требуется; его обязанность по идентификации кредитора считается соблюденной.

Соответственно, услуги, возможно оказанные третьему лицу, предъявившему технические средства идентификации (логин, пароль и прочие) потребителя услуг связи, должны быть этим потребителем оплачены, даже если он лично их не потребил, за исключением случаев, когда лицо, оказывающее услуги связи, несет ответственность за компрометацию средств технической идентификации клиента, либо не проявило должной осмотрительности при его идентификации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о связи, операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Из этого следует, что оператор связи несет ответственность за несанкционированный доступ к трем видам объектов, легальные определения которых даны в пунктах 24, 27, 28 статьи 2 Закона о связи:

сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Вместе с тем, в пункте 10 статьи 2 Закона о связи выделяется и понятие пользовательского оборудования (оконечного оборудования), а именно, пользовательское оборудование (оконечное оборудование) – технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Ответчик является по отношению к истцу абонентом, в связи с чем, истец не несет ответственности за защиту от возможного несанкционированного доступа к оборудованию ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о связи, безопасность технических средств идентификации ответчика обязан обеспечить ответчик. Доказательств того, что технические средства идентификации ответчика были скомпрометированы по вине истца, не представлено.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, согласно которым переданный оператором связи абоненту пароль на бумажном носителе, с момента заключения договора ответчиком не изменялся, что свидетельствует о неосмотрительном поведении абонента при использовании доступа к информационным ресурсам.

С учетом всего вышеизложенное заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» основной долг в размере 59 145 руб. 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2366 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1634 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.