Гражданский кодекс часть 1

о признании права ФИО1 на приобретение за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км. ФАД «ТюменьТобольск-Ханты-Мансийск», участок №17, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала), площадью 2755 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 28.05.2020;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 17.06.2022;

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 155-0 от 19.01.2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509, площадью 2755 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериалов), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км. ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты- Мансийск», участок № 17.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.04.2022 по делу №2-890/2022 дело по вышеуказанному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признает на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела,между ФИО1 (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) 20.11.2015 на основании аукциона был заключен Договор №23-46/19-09 аренды земельного участка (землеустроительное дело №172010) далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2755 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок №17, с кадастровым номером 72:17:0901009:509, вид разрешенного использования: для строительство объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала) далее - Участок).

Согласно п. 1.3 Договора участок предоставляется для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала).

Пунктом 3.1.3 Договора аренды предусмотрено, чтр Арендатор имеет право оформить земельный участок в собственность за плату после государственной « регистрации права собственности на завершенный строительством Объект при условии предоставления правоустанавливающих документов.

08.05.2018 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ФИО1 на расположенный на Земельном участке объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства кадастровый номер 72:17:0901009:757, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», на участке 17, площадь застройки 306 кв.м., проектируемое назначение: имущественный комплекс, о чем сделана запись о регистрации права №72:17:09001009:757-72/049/2018.

10.03.2021 было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию №72-516-451-2018., согласно которого, ФИО1 получила разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Складской комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок №17». Площадь застройки 306 кв.м., из них 30,0 кв.м. - площадь застройки одноэтажного здания, 276,0 кв.м, открытой складской площадки.

18.03.2021 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости: Складской комплекс, назначение нежилое, площадь 25,8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», участок №17 кадастровый номер: 72:17:0907009:813, запись о регистрации права собственности №72:17:0901009:813-72/047/2021-1 (далее - Складской комплекс). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2021. Складской комплекс расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509.

10.06.2021 истцом, как собственником недвижимости - складского комплекса, расположенного на земельном участке, было подано заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №846-о-ТР от 15.07.2021 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 площадью 2755 кв.м под существующий объект недвижимости в Тюменской области, Тюменском районе, 24 км ФАД «Тюмень- Тобольск-Ханты-Мансийск», участок № 17 в собственность заявителю отказано, на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

19.01.2022 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было повторно вынесено решение №155-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

С решением Департамента заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, ИП ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 72:17:0901009:813 - «складской комплекс» площадью 25,8 кв.м. Год завершения строительства- 2021. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1

17.06.2021 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом было рассмотрено поступившие заявление, прилагаемые к нему документы и акт обследования земельного участка от 05.07.2021 № 1369. По результатам рассмотрения и проверки документов принято решение от 15.07.2021 № 846-о-ТР об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по следующему основанию:

- «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоответствие объекта имущества расположенного на испрашиваемом земельном участке признакам недвижимой вещи)».

Кроме того, заявителем не предоставлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 2755 кв.м для обслуживания здания, расположенного на земельном участке.

Пунктом 4.6 СП 114.13330.2016. Свод правил. Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21- 03-2003" (далее-Свод правил) на территории складов лесоматериалов осуществляется открытое хранение лесоматериалов в штабелях и кучах, объединяемых в группы, кварталы и участки.

Пунктом 6.1 Свода правил предусмотрено, что площадь группы штабелей пиломатериалов открытого хранения, как правило, должна быть не более 1200 м2.

Согласно представленной в судебное заседание проектной документации площадь застройки включает в себя :

-бытовое здание 30 кв.м.;

- открытая складская площадка 276 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования здание является нежилым, на момент обследования какая-либо деятельность не ведется.

В соответствии с СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

Согласно акту обследования площадь здания по внешнему обмеру стен составляет 30 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке располагается здание с кадастровым номером 72:17:0901009:813 площадью 25,8 кв.м. Открытая складская площадка площадью 276 кв.м, не поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, площадь застройки земельного участка объектом недвижимости составляет менее 1%.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

Судом также установлено, что при обращении ФИО1 в Департамент проектная документация, обосновывающая площадь застройки земельного участка представление не была. В связи с чем, оспариваемый отказ Департамента правомерно вынесен без учета указанных доказательств.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что согласно утвержденного проектной документации 003-01-2018- СПЗУ Технико-экономические показатели генерального плана земельного участка (общая площадь участка 2275 кв.м.) следующие:

- площадь застройки всего 306 кв.м, в том числе: открытая складская площадка - 276 кв.м, и бытовое здание - 30 кв.м.

- площадь озеленения 2098,92 кв.м.

- площадь используемой территории 2275 кв.м., т.е. весь испрашиваемый участок;

- площадь проездов и тротуаров 350,18 кв.м.

- процент застройки 11,10%; ;

- процент используемой территории - 100 %;

- - процент озеленения 76,18%.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку наличие открытой складской площадки не оспаривается ответчиком, подтверждается письмом кадастрового инженера, заявитель полагает возможным учесть площадь складской площадки при определении процента застройки.

Между тем, суд может признать бетонную площадку (площадку с иным покрытием) объектом недвижимости при условии наличия следующих обстоятельств:

- площадка создавалась как объект недвижимости, что предполагает получение необходимых разрешений, а также соблюдения при строительстве СНиПов, градостроительных норм и правил;

-площадка расположена на земельном участке, предоставленном именно под строительство спорного объекта.

- площадка не является самовольной постройкой (наличия права на земельный участок и отсутствие нарушений СНиП при строительстве объекта).

Так, со ссылкой на статью 130 ГК РФ, Президиум ВАС РФ признал спорный объект недвижимым имуществом. При этом, указано, что спорный объект не является самовольной постройкой в связи с наличием у ЗАО права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под спорным объектом и соблюдения строительных норм и правил при строительстве спорного объекта (из Постановления Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5).

Учитывая изложенное, для включения площади складской площадки в процент застройки, заявителю необходимо поставить такую площадку на кадастровый учет как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, в связи со значительной несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания в том числе с учетом площади открытый складской площадки и отсутствием обоснования, подтверждающего необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью – 2755 кв.м для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях, основания для признания права на приобретение земельного участка в собственность отсутствуют.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа Департамента положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения №155-о от 19.01.2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и для признания права ФИО1 на приобретение за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км. ФАД «ТюменьТобольск-Ханты-Мансийск», участок №17, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала), площадью 2755 кв.м.без проведения торгов, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.