Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению

Заводоуковского межрайонного прокурора

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Заводоуковского городского округа «Заводоуковская средняя общеобразовательная школа №4 имени заслуженного учителя РСФСР, почетного гражданина г. Заводоуковска ФИО1»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заводоуковский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением кМуниципальному автономному общеобразовательному учреждению Заводоуковского городского округа «Заводоуковская средняя общеобразовательная школа №4 имени заслуженного учителя РСФСР, почетного гражданина г. Заводоуковска ФИО1» (далее – ответчик, Школа) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он не согласен с требованиями прокурора.

Как следует из материалов дела, прокурором 17.10.2012 года проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности РФ (федерального имущества).

В ходе проверки установлено, что Школой без надлежаще оформленных документов используется объект нежилого фонда, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...>.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2012 года и фототаблице к акту проверки от 17.10.2012 года.

По результатам проверки прокурором 21.11.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из материалов дела следует, что ответчику вменяется использование подвального помещения по адресу: <...> без надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1,3,4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Таким образом, согласно требованиям гражданского законодательства распоряжение объектами федеральной собственности, в том числе передача в арендное пользование, осуществляется с согласия собственника.

До получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным, и следует расценивать, как использование арендатором объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Между тем, прокуратурой в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком объекта недвижимости федеральной собственности - убежища, находящегося по адресу: <...>, без согласия собственника на момент проверки.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.11.2012 г. факт нарушения, вменяемый ответчику, подтверждается, в том числе актом проверки от 17.10.2012 года с приложенными фототаблицами, где указано, что МАОУ «СОШ №4» использует подвальное помещение по адресу <...> под лыжную базу.

Вместе с тем, прокурором не представлено достаточных доказательств тому, что помещение, которое использует ответчик, это убежище, находящееся в федеральной собственности.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство РФ. Правительство РФ может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 года № 724, ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития РФ. Положение об указанном Агентстве утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432.

Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от 30 апреля 2009 г. № 122 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, объект федеральной собственности - убежище, расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован в реестре федерального имущества под номером В12720001259.

На основании паспорта противорадиационного укрытия № 178/72 убежище, расположенное по адресу: <...>, относится к убежищам 4 класса защиты.

Как следует из материалов дела, в ходе непосредственного осмотра объекта установлено, что школа использует подвальное помещение по адресу: <...>, под лыжную базу.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности от 12.12.2012 №346 подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа на основании Распоряжения главы администрации г. Заводоуковска и района №20 от 26.06.1995 года «О приеме в муниципальную собственность жилого дома по ул. Декабристов, 23». и находится в оперативном управлении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Заводоуковская средняя общеобразовательная школа №4 имени заслуженного учителя РСФСР, почетного гражданина г. Заводоуковска ФИО2»

Кроме того, согласно представленному паспорту противорадиационного укрытия №178/72, заполненному 01.10.2011г., организацией эксплуатирующей противорадиационное укрытия, является ООО «Предприятие по ремонту и обслуживанию ЖКО». Согласно п.16 данного паспорта, в противорадиационном укрытии имеется инструмент, инвентарь и оборудование «укомплектованный ППЩ», полезная площадь данного помещения составляет 200,2 кв.м.

Между тем, при составлении акта проверки какого-либо описания спорного подвального помещения не дано.

Согласно Приказу Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского округа №160 от 01.12.2011г. передать Школе нежилое подвальное помещение 1991года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <...>, балансовой стоимостью 562 030,37 руб. предписано Автономному учреждению Дошкольного образования детей «Детская юношеская спортивная школа №2». Таким образом, предыдущим пользователем помещения, используемого Школой, являлось АУДОД «Детская юношеская спортивная школа №2»

Описание помещения убежища, приведенное в его паспорте 01.10.2011г., противоречит факту владения этим помещением АЦДОД «Детская юношеская спортивная школа №2».

Как следует из письма Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа от 12.12.2012г. №346, содержащего в себе Выписку из реестра муниципальной собственности Заводоуковского городского округа, подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Заводоуковск Тюменской области, ул. Декабристов, д.23, находится в оперативном управлении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Заводоуковская средняя общеобразовательная школа №4 имени заслуженного учителя РСФСР Почетного гражданина г. Заводоуковска ФИО2».

Усматривается, что подвальное помещение Школой принято на баланс в декабре 2011г.

Таким образом, владея указанным подвальным помещением, переданным органом местного самоуправления в оперативное управление, Школа могла добросовестно заблуждаться о собственнике данного помещения.

Опровержений данного обстоятельства заявителем не представлено.

Также прокурором не выяснены обстоятельства включения объекта федеральной собственности в реестр муниципальной собственности. По мнению суда, эти обстоятельства могли повлиять на рассмотрение дал. Таким образом, прокурором не представлено доказательств, что используемое ответчиком подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, является убежищем, находящимся в федеральной собственности, а не другим подвальным помещением.

По мнению суда, материалами дела не доказана субъективная сторона вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не доказана ни объективная сторона вмененного правонарушения, ни его субъективная сторона, соответственно отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Дылдина Т.А.