Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по городу Тюмени

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ювен Трейд» на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление внутренних дел по городу Тюмени (далее – УВД по г.Тюмени, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ювен Трейд» (далее – ООО «Ювен Трейд», ответчик) по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора в командировке.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для отложения судебного разбирательства, поэтому право установления наличия и оценки этих причин принадлежит суду.

Суд считает, что сама по себе командировка директора Общества уважительной причиной не является, поскольку ответчик является юридическим лицом, невозможность явки другого представителя юридического лица в судебное заседание заявитель не обосновал.

К ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность явки ответчика в судебное заседание. В данном ходатайстве отсутствуют сведения о намерении Общества представить в следующее судебное заседание какие-либо возражения по существу заявленных требований, а также документы, подтверждающие отсутствие факта административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает, что ООО «Ювен Трейд» имело реальную возможность представить в суд письменное изложение своих аргументированных доводов по делу с приложением необходимых доказательств.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 08.07.2009 сотрудниками УВД по г.Тюмени была проведена проверка пункта продажи аккумуляторных батарей, принадлежащего ООО «Ювен Трейд», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки было произведено оперативно-розыскное мероприятие (контролируемой поставка) и установлено, что по вышеуказанному адресу менеджером ответчика ФИО1 был осуществлен прием цветных металлов весом 4,5 кг без специального разрешения (лицензии).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативного мероприятия административным органом в присутствии двух понятых были составлены протоколы контролируемой поставки и осмотра места происшествия от 08.07.2009. Также сотрудниками УВД по г.Тюмени был изъят журнал для закупа металла с имеющимися записями.

Из имеющихся в деле объяснений директора ООО «Ювен Трейд» ФИО2 следует, что ответчик не осуществляет деятельность по приему цветных металлов. Также, по утверждению ФИО2, ему не было известно о том, что по адресу: <...> осуществляется прием цветных металлов. Вышеуказанное лицо полагает, что менеджер ФИО1 осуществлял прием металла по собственной инициативе, поскольку в должностной инструкции данного сотрудника указаны лишь обязанности менеджера, связанные с продажей и приемом аккумуляторных батарей. Факт отсутствия у ответчика лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов ФИО3 не опроверг.

В деле имеется объяснение менеджера ООО «Ювен Трейд» ФИО1, из которых следует, что по адресу: <...> расположен пункт по продажам аккумуляторных батарей, принадлежащий ответчику. По данному адресу также расположен пункт приема цветных металлов, имеются вывески при входе и объявления о приеме на стене дома, расположенного рядом с пунктом приема металлов. Сведения о принятом металле вносятся в специальный журнал для закупа металла. ФИО1 пояснил, что ему известно о необходимости наличия соответствующей лицензии для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, однако у Общества специальное разрешение (лицензия) отсутствует.

По результатам проверки должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 9/962 от 28.07.2009 в отношении ООО «Ювен Трейд» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 названного Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставляется лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 81 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 766 от 14.12.2006.

В указанном Положении под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Суд считает, что материалами дела доказан факт осуществления ответчиком в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Таким образом, ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ООО «Ювен Трейд», обоснованность и правомерность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками УВД по г.Тюмени был изъят журнал для закупа металла, тетрадь с записями на 41 листе, а также денежные средства в сумме 65 рублей. Указанные предметы упакованы, опечатаны печатями УВД по г.Тюмени и приложены к материалам административного дела, представленного в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Суд считает, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы, а именно: журнал для закупа металла, тетрадь с записями на 41 листе, а также денежные средства в сумме 65 рублей, упакованные, опечатанные печатями УВД по г.Тюмени, подлежат возврату административному органу.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ювен Трейд» (свидетельство о гос. регистрации сер. 72 № 001439848 от 15.08.2007, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3; место нахождения: <...>) к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области УВД по Калининскому АО г.Тюмени), ГРКЦ ГУ Банк России по Тюменской области г. Тюмень, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047102001, КПП 720401001, ОКАТО 71401000000, КБК 188 116 900 4004 0000 140.

Возвратить Управлению внутренних дел по г.Тюмени вещественные доказательства по делу: журнал для закупа металла, тетрадь с записями на 41 листе, а также денежные средства в сумме 65 рублей, упакованные, опечатанные печатями УВД по г.Тюмени.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров