Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, дело по иску

Закрытого акционерного общества «Никифор»

К обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити»

и обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 403 561 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: судья В.В. Лоскутов.

при участии в заседании от сторон:

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 16 октября 2009 года.

от ответчиков: от ООО «ГиперСити» - ФИО2 на основании доверенности № 3497-Б от 11 сентября 2007 года, от ООО «Феникс» - ФИО3 на основании доверенности без номера от 23 ноября 2009 года.

От третьего лица: ФИО4 на основании доверенности № 3 от 11 сентября 2009 года (до перерыва), ФИО5 на основании доверенности № 3 от 11 сентября 2009 года (после перерыва).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 121 510 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 893 561 рубля (том 1 л.д. 5-7), также истец представил дополнение к исковому заявлению (том 2 л.д. 12-15). Ответчики и третье лицо представили отзывы на иск, дополнения и пояснения, при этом третье лицо считает исковые требования обоснованными (том 1 л.д. 42-43, 92-94, том 2 л.д. 18), ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 47-49, 87-88, 95-97, 131, том 2 л.д. 19, 78-81), ООО «ГиперСити» также заявило о фальсификации договора уступки права требования от 02 октября 2008 года (том 1 л.д. 75). Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2009 года в 09 часов 50 минут 14 декабря 2009 года (том 2 л.д. 55). Судом вынесено определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 16 декабря 2009 года. После перерыва заседание продолжено, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 075 500 рублей (том 2 л.д. 57-58).

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выполняя договоренности, зафиксированные в предварительном договоре от 01 апреля 2008 года (том 1 л.д. 57-59), 28 апреля 2008 года между ООО «ГиперСити» и третьим лицом был заключен договор купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08, в соответствии с которым третье лицо продало ответчику незавершенное строительством нежилое строение (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 20 140 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, а ООО «ГиперСити» обязалось произвести оплату в размере 252 000 000 рублей в срок до 01 июня 2008 года (том 1 л.д. 27-28). Право собственности третьего лица на продаваемый объект, зарегистрированное на основании разрешения на строительство RU 72304000-480-рс от 01 марта 2007 года, подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 31 августа 2007 года (том 1 л.д. 45, 54, 109, том 2 л.д. 43). Продаваемый объект находился на земельном участке, арендованном третьим лицом по договору аренды земельного участка № 236/з от 28 декабря 2005 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (том 1 л.д. 51-53, 102-108, 110-120). В пункте 1.3 договора купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года стороны установили, что продавец обеспечивает продление действия договора аренды № 236/з от 28 декабря 2005 года или заключение нового договора аренды сроком до трех лет, но в любом случае – на срок, не менее чем срок действия разрешения на строительство № RU 72304000-480-рс от 01 марта 2007 года.

02 июня 2008 года третье лицо и ООО «ГиперСити» заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым, в частности, изменили срок оплаты, установив его до 27 июня 2008 года (том 1 л.д. 29-30). 02 июня 2008 года был зарегистрирован переход права собственности на продаваемый объект к ООО «ГиперСити» (том 1 л.д. 44, том 2 л.д. 42). В дополнительном соглашении № 2 от 27 июня 2008 года стороны продлили срок оплаты до 15 сентября 2008 года (том 1 л.д. 31). 12 сентября 2008 года третье лицо и ООО «Гипер-Сити» заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 2.2 договора (срок оплаты), изложив его в следующей редакции: «Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении пяти банковских дней после подписания покупателем с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 236/з от 28 декабря 2005 года или подписания нового договора аренды сроком до пяти лет, но в любом случае – на срок, не менее чем срок действия разрешения на строительство RU 72304000-480-рс от 01 марта 2007 года (том 1 л.д. 55). 20 ноября 2008 года между третьим лицом и ООО «ГиперСити» было заключено дополнительное соглашение № 4 (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 30-31). В этом соглашении стороны установили цену недвижимости в размере 159 950 000 рублей, а порядок оплаты следующим образом: 48 440 000 рублей – в течении пяти календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю; 38 440 000 рублей – в течении тридцати календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю, и при условии исполнения продавцом к тому времени обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.6 договора № ГС-26/П-08 от 28 апреля 2008 года; 63 120 000 рублей – в течении шестидесяти календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю; 9 950 000 рублей – в течении девяноста календарных дней со дня надлежащего получения из регистрирующего органа документов о государственной регистрации договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) земельного участка, указанного в пункте 1.3 договора, подтверждающего предоставление этого земельного участка в аренду покупателю. 27 марта 2009 года ООО «ГиперСити» предоставило на государственную регистрацию дополнительное соглашение № 3 от 12 сентября 2008 года и дополнительное соглашение № 4 от 20 ноября 2008 года (том 1 л.д. 65-70). 22 апреля 2009 года проведена государственная регистрация этих дополнительных соглашений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (том 1 л.д. 71).

Согласно статьей 549 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Статья 555 Кодекса предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В соответствии со статьей 486 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В дополнительных соглашениях № 3 от 12 сентября 2008 года и № 4 от 20 ноября 2008 года, стороны связали момент наступления обязанности ООО «ГиперСити» по оплате недвижимого имущества с моментом заключения ответчиком договора аренды земельного участка, на котором находится проданный третьим лицом объект недвижимости, с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области. Такой договор аренды не заключен до настоящего времени (том 1 л.д. 60-64, 72-73, 121-130, 132-134, том 2 л.д. 32-40, 44-51, 60-77, 82-121). Более того, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2009 года, 02 июня 2009 года зарегистрировано право собственности ООО «Мегаполис» на незавершенное строительством нежилое строение (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 20 140 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 41, 122).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как указано в статье 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Мегаполис» имеет в настоящее время преимущественное право покупки или аренды земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года, заключенного между третьим лицом и ООО «ГиперСити».

Указание в дополнительных соглашениях на событие, которое связано с волей лица, не участвующего в сделке (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области) и противодействующего наступлению этого события, не является неизбежным и не может считаться согласованием срока оплаты. Поэтому Суд считает незаключенными дополнительные соглашения № 3 от 12 сентября 2008 года и № 4 от 20 ноября 2008 года, в части изменения сроков оплаты, соответственно продолжает действовать срок оплаты, ранее установленный сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 27 июня 2008 года и определенный до 15 сентября 2008 года.

02 октября 2008 года третье лицо заключило договор уступки требования (цессии) с истцом, согласно которому третье лицо передало истцу часть требований по договору купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года, заключенному с ООО «ГиперСити», при этом стороны определили, что право требования третьего лица к ответчику составляет 159 950 000 рублей, из которых истцу уступается право требования 121 510 000 рублей (том 1 л.д. 34). По акту приема-передачи от 02 октября 2008 года третье лицо передало истцу подлинник договора купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года, а также подлинники дополнительных соглашений к нему № 1 от 02 июня 2008 года, № 2 от 27 июня 2008 года и № 3 от 12 сентября 2008 года (том 2 л.д. 53). По акту приема-передачи от 28 ноября 2008 года третье лицо передало истцу подлинник дополнительного соглашения № 4 от 20 ноября 2008 года (том 2 л.д. 54). Письмом № 178 от 21 апреля 2009 года истец известил ООО «ГиперСити» о состоявшейся уступке права требования (том 1 л.д. 9). На это письмо 04 мая 2009 года ООО «ГиперСити» ответило, что считает требования истца необоснованными, поскольку право требования 121 510 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года не возникло (том 2 л.д. 16-17).

Согласно статьям 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что договор уступки требования (цессии) от 02 октября 2008 года не противоречит требованиям действующего законодательства, а возможность уступки части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству, что прямо предусмотрено пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доводы ООО «ГиперСити» о несвоевременном извещении его истцом и третьим лицом о заключении данного договора не имеют значения для оценки законности данного договора. ООО «ГиперСити» заявило о фальсификации данного договора, поскольку считает, что он не мог быть заключен 02 октября 2009 года, так как в нем отражена общая сумма требований третьего лица к ответчику в размере 159 950 000 рублей, а такой размер задолженности был определен только в дополнительном соглашении № 4 от 20 ноября 2008 года. Третье лицо объяснило, что сумма была поставлена в договоре уступки исходя из переговоров, которые велись в тот период третьим лицом с ООО «ГиперСити». Однако, независимо от общего объема требований третьего лица к ООО «ГиперСити», которые существовали по состоянию на 02 октября 2008 года, третье лицо имело права требования к ООО «ГиперСити» в размере 121 510 000 рублей и, соответственно, могло уступить их истцу. После заключения договора уступки требования (цессии) от 02 октября 2008 года, у третьего лица, с учетом заключения дополнительного соглашения № 4 от 20 ноября 2008 года, осталось право требования к ООО «ГиперСити» в размере 38 440 000 рублей, оплату которых стороны связали с исполнением третьим лицом своих обязательств, предусмотренными пунктом 3.2.6 договора № ГС-26/П-08 от 28 апреля 2008 года (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

29 апреля 2008 года между третьим лицом и ООО «Феникс» был заключен договор поручительства к договору купли-продажи недвижимости, по которому ООО «Феникс» обязалось перед третьим лицом отвечать за исполнение ООО «ГиперСити» обязательств по договору купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года в сумме 252 000 000 рублей (том 1 л.д. 32-33).

На основании статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Действующее законодательство не устанавливает обязательность согласования договора поручительства с должником. Поэтому не имеют значения мотивы, которыми руководствовалось ООО «Феникс», заключая договор поручительства с третьим лицом. После заключения договора уступки требования (цессии) от 02 октября 2008 года к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, то есть и право предъявления требований к поручителю.

Однако, как указано в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В пункте 2.6 договора поручительства к договору купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2008 года прямо предусмотрено, что изменение срока возврата суммы по договору купли-продажи, а также размера суммы, производится с письменного согласия поручителя. ООО «Феникс» указывает в своем отзыве, что ему не были ничего известно о последующем заключении сторонами дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года, сторонами это обстоятельство не оспаривается. Поэтому поручительство ООО «Феникс» прекратилось с момента заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 02 июня 2008 года, которое устанавливало для ООО «Феникс» неблагоприятные последствия в виде увеличения срока оплаты. По этим основаниям Суд считает необоснованными исковые требования в отношении ООО «Феникс».

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно статье 395 этого Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку срок исполнения ООО «ГиперСити» своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости № ГС-25/П-08 от 28 апреля 2008 года наступил 15 сентября 2008 года (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 27 июня 2008 года), истец обоснованно заявил требования о взыскания с ООО «ГиперСити» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 075 000 рублей, начисленных за период с 22 апреля 2009 года по 19 октября 2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых, действующей на день предъявления иска. При этом Суд не находит оснований для уменьшения размеры взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «ГиперСити» представило документы, подтверждающие переименование его в ООО «Коперник» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ГиперСити» № 09/04 от 23 апреля 2009 года (том 1 л.д. 137-150, том 2 л.д. 1-11), взыскание осуществляется с общества с ограниченной ответственностью «Коперник».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коперник» в пользу закрытого акционерного общества «Никифор» 127 685 500 рублей, в том числе задолженность в размере 121 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 075 500 рублей и государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья В. В. Лоскутов