Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данильченко Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Заводоуковского межрайонного прокурора

к ООО «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 на основании удостоверения № 107374.

от ответчика: ФИО2 - на основании доверенности от 24.01.2013г., ФИО3 - директор, на основании приказа от 17.08.2010г. № 1.

установил:
Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 5-9).

В судебное заседание представителем прокуратуры представлены возражения на отзыв ООО "Виктория", заявлено ходатайство об их приобщении. Судом, с учетом положений ст. 65, 67, 71, 75, 81 АПК РФ, приобщены указанные возражения к материалам дела. Ответчик, заявляя ходатайство о приобщении в качестве доказательств по делу, просит суд приобщить к материалам дела ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 10.01.2013 года на запрос Совета по вопросам развития табачной промышленности за исх. № 55/1 от 28.12.2012 года о необходимости использования в потребительской таре листа-вкладыша, содержащего информацию, предусмотренную ст. 8-11 закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 года "Технический регламент на табачную продукцию", а также запросы Совета по вопросам развития табачной промышленности на имя руководителя ФАС РФ и директора Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России.

Кроме того, ответчик просит суд приобщить к материалам дела, правовое заключение по договору № 2 от 21.01.2013 года на оказание консультационных услуг.

Заявитель возражает против приобщения к материалам дела правового заключения по договору № 2 от 21.01.2013 года на оказание консультационных услуг.

Суд, принимая во внимание положения ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 159 АПКРФ, определяющей порядок рассмотрения ходатайств, отклоняет возражения прокураты и считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить к материалам дела указанные им документы, как формирующие позицию ответчика по заявленным к нему требованиям и касающиеся обстоятельств рассматриваемого судом дела.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на тот факт, что обозначение Федеральным государственным научно-исследовательским учреждением "Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ" указанного документа как правового заключения, при фактическом отражении в данном письме проведенного третьим лицом грамматического, логического толкования с использованием лингвистических приемов, не является правовым заключением, а является документом, содержащим мнение, вывод данного учреждения по данному вопросу, не носящий обязательный характер для применения судом.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в силу ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и суд, исходя из положений ст. 133, 168 АПК РФ, сам определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, с оценкой доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Ответчик с заявленными требованиями о привлечении к административной ответственности не согласен.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.11.2012г. Заводоуковской межрайонной прокуратурой Тюменской области была проведена проверка соблюдения Предпринимателем требований законодательства, в части исполнения обязательных требований технических регламентов.

Проверка была проведена в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, в котором Предприниматель реализует, в том числе табачную продукцию.

По мнению прокурора, реализация ответчиком табачной продукции, осуществляется в нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», что выражается в отсутствии в потребительской таре (упаковке сигарет) листов-вкладышей с информацией для потребителей, а также наличием листа-вкладыша не соответствующего установленным требованиям.

29.11.2012г. Прокурором по данным фактам в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и лицо виновно в его совершении.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Таким образом, прокурор, обращаясь в суд с заявлением о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч. ст. 14.43 КоАП РФ должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяются следующие нарушения:

- реализация сигарет с фильтром в твердой потребительской упаковке "Тройка" по цене 24 рубля 00 копеек. производитель ОАО "Донской табак", Россия 344002. <...>, сигарет с фильтром в твердой потребительской упаковке "LM" по цене 37 рублей 00 копеек. изготовитель ЗАО "Филип Моррис Ижора" Россия 198 323 Ленинградская область Ломоносовский район, производственная зона Горелово, квартал 2 Волхонское шоссе 7, сигарет с фильтром в твердой потребительской упаковке "LD" по цене 31 рубль 00 копеек, изготовитель ЗАО "Лиггет-Дукат" Россиия 115563 Москва Каширское <...> внутри упаковок которых, отсутствуют листы-вкладыши с информацией для потребителей.

- реализация сигарет с фильтром-мундштуком в твердой потребительской упаковке "Русский стиль" по цене 54 рубля 00 копеек, изготовитель ООО "Петро", Россия, 198206 Санкт-Петербург, Петергофское ш.,71, внутри которой имеется лист-вкладыш, не отвечающий требованиям ст. 9-10 Федерального закона № 268 - ФЗ и носящий рекламный характер.

Ответчик, возражая против заявленного требования ссылается на то, что положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" не предусмотрено наличие листов-вкладышей при реализации сигарет в потребительской таре.

Как установлено судом, во исполнение прямого указания, изложенного в п. 7 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", законодателем принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", устанавливающий общие требования к табачной продукции, правила идентификации табачной продукции, правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям данного закона.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", определяющей правила нанесения информации для потребителей табачных изделий, информация для потребителей табачных изделий, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, должна быть нанесена:

1) на потребительскую тару;

2) на лист-вкладыш при использовании для табачных изделий (за исключением сигарет, папирос, биди, кретек) потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно.

Исходя из толкования указанной нормы права прокурором, изложенной в возражениях на отзыв общества, следует, что информация для потребителей табачных изделий наносится при реализации сигарет и сигарилл (сигарит) поштучно, а также в случае, если на потребительскую тару табачных изделий невозможно нанести информацию для потребителей, за исключением сигарет, папирос, биди, кретек.

Ответчик, представляя в рамках права, предусмотренного ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, толкуя положения ст. 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", исходит из того, что данная норма прямо предусматривает отсутствие листа-вкладыша в потребительской таре сигарет, папирос, биди, кретек.

Суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в указанной норме права слов и выражений, сопоставляя данную норму с другими условиями и смыслом Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", в совокупности с положениями ГОСТа Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", ГОСТа 3935-2000 "Сигареты. Общие технические условия", ГОСТа 1505-2001 "Папиросы. Общие технические условия", считает, что наличие листа-вкладыша необходимо только при использовании для табачных изделий потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно, при этом прямо исключая необходимость наличия листа-вкладыша в потребительской таре, в которой содержатся такие виды табачных изделий как сигареты, папиросы, биди, кретек.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 268-ФЗ следует, что информация для потребителя в отношении сигарет, папирос, биди, кретек наносится непосредственно на потребительскую тару, а не на лист-вкладыш.

Указанные выводы суда корреспондируют положениям ст.9, 10, 15, 16, 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

Так, согласно положениям ст. 9 указанного закона, определяющей требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, следует, что информация, предусмотренная данной нормой может быть нанесена как на потребительскую тару, так и на лист - вкладыш.

Положениями ст. 15, 16 закона, определяющими перечень доказательственных материалов соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона, а также устанавливающими требования к декларации о соответствии также предусмотрено, что при декларировании соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона доказательственными материалами являются образец потребительской тары или лист-вкладыш, при этом декларация о соответствии должна содержать информацию, нанесенную на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш.

Статьей 20 закона, предусматривающей порядок осуществления визуального контроля за соответствием табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона, установлено, что при проведении визуального контроля орган государственного контроля осуществляет проверку соответствия информации для потребителей табачных изделий, помещенной на потребительской таре или листе-вкладыше, требованиям статей 8 - 11 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

Кроме того, суд также отмечает, что сохраняющими актуальность в настоящее время государственными стандартами, в части не противоречащей Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ, в том числе ГОСТом Р 51087-97 "Табачные изделия. Информация для потребителя", ГОСТом 3935-2000 "Сигареты. Общие технические условия", ГОСТом 1505-2001 "Папиросы. Общие технические условия", регулирующими содержание, объем информации, наносимой на потребительскую тару табачных изделий, а также устанавливающими требования к нанесению информации для потребителей табачных изделий, предусмотрено нанесение обязательной информации непосредственно на единице потребительской тары и групповой тары (боксе, сувенирной коробке, пенале) и (или) на листе-вкладыше.

При этом, как следует из положений ГОСТа Р 51087-97, определяющего информацию для потребителя, порядок ее нанесения и объем, следует, что информация для потребителя должна быть нанесена изготовителем непосредственно на потребительскую тару при упаковывании табачных изделий в пачки и сувенирные коробки или на лист-вкладыш, если вместо пачек и сувенирных коробок табачные изделия, например курительный или трубочный табак, упаковывают непосредственно в прозрачные пакеты или другую прозрачную тару.

В пункте 4.13 ГОСТа 3935-2000 "Сигареты. Общие технические условия", п. 4.15 ГОСТа 1505-2001 "Папиросы. Общие технические условия" указано, что информацию располагают непосредственно на единице потребительской тары (пачке, сувенирной коробке, боксе) на одном и том же месте конкретной марки сигарет, папирос.

Таким образом, как нормы указанного Федерального закона, так и принятые ранее государственные стандарты, регулирующие содержание, объем информации, наносимой на потребительскую тару табачных изделий, а также устанавливающие требования к нанесению информации для потребителей табачных изделий, не предполагают наличие листа-вкладыша в потребительской таре для сигарет, папирос, биди, кретек, при этом, не исключая его наличие в потребительских тарах указанных табачных изделий в рамках реализации права, предусмотренного положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", допускающими рекламу табака и табачных изделий на листе-вкладыше при обязательном сопровождении предупреждения о вреде курения, с отведением такому предупреждению не менее чем десять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Кроме того, при разрешении вопроса о толковании нормы ст. 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", суд, исходя из необходимости полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, с учетом положений ст. 67, 68, 71 АПК РФ, провести исследование подпункта 2 пункта 1 ст. 8 закона, сопоставляя смысл и содержание изложенного в данном подпункте предложения, на предмет используемых в указанном предложении знаков препинания, к которым в русском языке отнесены точка, запятая, двоеточие, точка с запятой, тире, кавычки, скобки (круглые, квадратные), вопросительный знак, восклицательный знак, многоточие, дробная черта.

1) на потребительскую тару;

В данном случае, круглые скобки, представляют собой уточнение, выделение текста, содержащегося в них в качестве дополнительной информации, обособляя его и выводя из под основного смыслового содержания предложения, указывая на самостоятельный, исключительный характер слов либо словосочетаний, заключенных в скобки и не связанных с предложением в целом.

Таким образом, применяя скобки в указанном предложении, законодатель определил, что наличие листа-вкладыша необходимо только при использовании для табачных изделий потребительской тары, на которую невозможно нанести информацию для потребителя, предусмотренную ст. 9 закона, а также при реализации сигар и сигарилл (сигарит) поштучно, при этом прямо исключая необходимость наличия листа-вкладыша в потребительской таре, в которой содержатся такие виды табачных изделий как сигареты, папиросы, биди, кретек.

Довод ответчика относительно того, что статьей 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", определены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий наносимой на потребительскую тару и лист вкладыш, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку указанная норма прямо устанавливает требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, которая наносится на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш.

Использование законодателем в указанной норме такого знака препинания как скобки, сводится к тому, что если Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ для определенного вида табачных изделий предусмотрена необходимость нанесения информации, предусмотренной ст. 9 закона, как на потребительскую тару, так и на лист-вкладыш, то такая информация должна быть нанесена.

В данном случае, как следует из положений ст. 8, 9, 10, 15, 16, 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ необходимость наличия листа-вкладыша в потребительской таре, в которой содержатся такие виды табачных изделий как сигареты, папиросы, биди, кретек с отражением на нем информации, предусмотренной ст. 9 данного закона, не предусмотрена.

Ссылка прокурора на положения части 8 ст. 10 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ, предусматривающей обязательность нанесения на каждый лист-вкладыш предупредительной надписи о вреде потребления табачного изделия, как на доказательство необходимости наличия в потребительской таре сигарет листа-вкладыша, судом не принимается, поскольку как следует из положений ст. 8 закона и приведенного толкования, данная надпись должна быть расположена на листе-вкладыше только при использовании для табачных изделий для которых лист-вкладыш обязателен.

Как установлено судом, положения ст. 8, 9, 10, 15, 16, 20 закона, прямо исключают необходимость наличия листа-вкладыша в потребительской таре, в которой содержатся такие виды табачных изделий как сигареты, папиросы, биди, кретек.

Кроме того, исходя из приведенного прокурором толкования ст. 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ, изложенного в пункте 5 страницы № 1 отзыва от 24.01.2013 года за исх. № 66-2013, следует, что прокурор, ссылаясь на необходимость наличия в потребительской таре листа-вкладыша, исходит из возможности реализации сигарет и сигарилл (сигарит) поштучно, тогда как в соответствии со ст.3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" запрещаются розничная продажа сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке), поштучная розничная продажа сигарет и папирос, а также продажа табачных изделий с использованием автоматов.

Таким образом, положенное прокурором в основу толкование нормы права, является необоснованным и противоречит положениям Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

Суд также считает необходимым отметить и тот факт, что административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, как указано судом, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения и реализации, установленных Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

Вместе с тем, указанным техническим регламентом на продавца не возложена обязанность по нанесению информации, предусмотренной ст. 9 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ на потребительскую тару или лист-вкладыш, а также осуществление продавцом контроля за наличием листа-вкладыша в потребительской таре табачной продукции.

В связи с чем, продавец табачной продукции, принимая во внимание также наличие в материалах дела деклараций о соответствии реализованной табачной продукции требованиям технического регламента, не может быть субъектом ответственности за отсутствие листа-вкладыша либо информации на листе-вкладыше и потребительской таре.

Суд также отмечает, что требования Федерального закона № 268-ФЗ, касающиеся порядка нанесения информации на потребительскую упаковку табачных изделий или листы-вкладыши, а также объема и состава информации для потребителя, предъявляются к изготовителю табачных изделий, осуществляющих производство и упаковку табачных изделий, а не к продавцам, которые осуществляют лишь реализацию табачной продукции, упакованной в заводскую потребительскую тару.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что при установленном факте разного подхода к толкованию указанной нормы права, при отсутствии при этом материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, с разъяснениями по вопросам судебной практики Пленума ВАС РФ, обязательными в силу положений пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", для арбитражных судов в Российской Федерации, влечет за собой сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу положения ст. 1.5. толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что обществу в вину вменяется реализация сигарет внутри упаковок которых, отсутствуют листы-вкладыши с информацией для потребителей, а также реализация сигарет с фильтром-мундштуком в твердой потребительской упаковке "Русский стиль", внутри упаковки которой имеется лист-вкладыш, не отвечающий, по мнению прокурора, требованиям ст. 9-10 Федерального закона № 268 - ФЗ, суд, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии необходимости наличия листа-вкладыша в потребительской таре для сигарет, папирос, биди, кретек, при этом, не исключая его наличие в потребительских тарах указанных табачных изделий в рамках реализации права, предусмотренного положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", допускающими рекламу табака и табачных изделий на листе-вкладыше при обязательном сопровождении предупреждения о вреде курения, считает, что в действиях общества отсутствует состав, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку событие правонарушения, на которое указывает заявитель, отсутствовало и в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствует, суд считает, что заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.167 и ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.