Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОНД № 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области

к ООО «Тюменьремстрой»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

при участии:

представители заявителя - ФИО2 по доверенности от 12 января 2012 г. (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 17 января 2012 г. (после перерыва),

представитель ответчика - директор ФИО4 по паспорту,

установил:

ОНД № 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – заявитель, орган пожарного надзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тюменьремстрой» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик ООО «Тюменьремстрой» зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет ОГРН <***>, его место нахождение <...>, законный представитель - директор ФИО4

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению жилыми домами в г. Тюмени, в том числе, по адресу ул. Тюменская, 45; ул. Флотская, 11А; ул. Болотникова, 11.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору от 17 сентября 2011 г. № 700 в период с 18 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года назначена внеплановая выездная проверка выполнения Обществом ранее выданного предписания от 22 марта 2011 г. № 115/92/92 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в указанных жилых домах.

В ходе проверки государственным инспектором Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору ФИО3 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24 октября 2011 г. № 823 по признакам ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д. 7).

Частью 2 ст. 28.2. КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что ответчик не может быть привлечен к административной ответственности на основании данного протокола как не соответствующего процессуальным требованиям КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ (редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), состояла из двух альтернативных действий: нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно тексту протокола Обществу вменяется нарушение ч. 3 ст. 143, ст. 144, ч.1, ч. 4 ст. 145, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон 123-ФЗ).

При этом в тексте протокола объективной стороной вменяемого Обществу нарушения дословно указано: «отсутствует подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности по стойкости к воздействию пламени, накаленных элементов, элементов электрической дуги, нагреву в контактных соединениях и токопроводящих мостиков с учетом области применения электротехнической продукции, входящей в состав электрооборудования, а именно - ламп энергосберегающих, ламп, светильников, проводов и автоматических выключателей, используемых в местах общего пользования домов (лестничные клетки, тамбуры, коридоры)».

Согласно ч. 3 ст. 143 Закона № 123-ФЗ вероятность возникновения пожара не определяется в случае, если имеется подтверждение соответствия электротехнической продукции требованиям пожарной безопасности по стойкости к воздействию пламени, накаленных элементов, электрической дуги, нагреву в контактных соединениях и токопроводящих мостиков с учетом области применения электротехнической продукции, входящей в состав электрооборудования.

Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции (ч. 4 ст. 145 Закона № 127-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 146 Закона № 127-ФЗ подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Федерального закона проводится по следующим схемам: для серийно выпускаемой продукции: сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.

Ответчиком на момент рассмотрения дела в материалы дела представлены сертификаты соответствия на электротехническую продукцию серийного выпуска (лампы накаливания вольфрамовые для бытового и аналогичного общего освещения, кабель силовой, выключатели, диммеры, кнопки электрические, шкафы силовые, ящики силовые), подтверждающие соответствие данной продукции требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 37-34).

В протоколе не указано, какая конкретно электротехническая продукция использовалась Обществом при отсутствии подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (номер серии, тип лампы, маркировка модели и иные характеристики продукции).

Протокол в данной части не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, поскольку не позволяет установить событие правонарушения, кроме того, зафиксированные настоящим протоколом обстоятельства не являются достаточными для установления вины Общества во вмененном ему нарушении, и более того опровергаются представленными ответчиком доказательствами по делу.

Таким образом, административным органом не представлено неопровержимых доказательств нарушения Обществом ч. 3 ст. 143, ст. 144, ч.1, ч. 4 ст. 145, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Так же административным органом не добыто доказательств уклонения Общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как утверждает ответчик, при проведении проверки данные сертификаты не были представлены Обществом, поскольку проверяющим органом не были затребованы. Обратного заявителем не доказано.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 и частями 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, виновное действие (бездействие) лица; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, арбитражный суд считает, что ответчик не может быть привлечен к административной ответственности на основании данного протокола в силу следующего.

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статья 19.19 изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Согласно новой редакции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образуют совершенно иные действия.

Как указано в статье 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 237-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» 22 июля 2011 года, следовательно, он вступает в силу с 19 января 2012 года, и с 19 января 2012 года применяется новая редакция ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, предусматривающая иную объективную сторону правонарушения.

Таким образом, с 19 января 2012 года административная ответственность за правонарушение в том виде, как оно предусмотрено ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в предыдущей редакции, устранена.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеизложенное исключает возможность привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева