Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее - ООО «Тюменские аэрозоли», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее-Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.11.2010г. № 71-10/336М.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

13 ноября 2009 года между ООО «Тюменские аэрозоли» (Россия), именуемым «Покупатель», и «МАТRАМЕТАL КFТ» (Венгрия), именуемым «Продавец» заключен договор поставки аэрозольных баллончиков из алюминия № ЕR144200600629.Общая сумма договора составляет 9,533,32 рублей.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2009г.

По данному договору заявителем 17 ноября 2009года в филиале ОАО Банк «ВТБ» г.Тюмени оформлен паспорт сделки № 09110002/1000/0029/2/0.

29.12.2009г. Обществом оформлена грузовая таможенная декларация № 10503050/291209/0002447 на сумму 9,533,32 руб.Дата выпуска товара 29.12.2009г.

19.01.2010г. Обществом в филиал ОАО Банк «ВТБ» г.Тюмени представлены подтверждающие документы, в том числе и справка о подтверждающих документах от 19.01.2010г. Дата выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров – 29.12.2009г.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положение 258-П.

В соответствии с Положением п. 2.4. Центрального банка РФ от 01.06.2004г. резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.

Таким образом, сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, связанных с проведением указанной операции является 13.01.2010. Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 19.01.2010, то есть с нарушением установленного срока. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, являются нарушением п. 2.4 Положения № 258-П.

По факту нарушения п. 2.4 Положения № 258-П Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2010 по делу № 71-10/336 и вынесено постановление от 08.11.2010 № 71-10/336М о назначении административного наказания ООО «Тюменские аэрозоли», предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая постановление от 08.11.2010 № 71-10/336М, Общество ссылается на следующие обстоятельства:

- проверка проводилась с нарушением Федерального Закона № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; протокол составлен с нарушением норм 28.5. КоАП РФ;

-не были учтены объективные обстоятельства, препятствующие своевременному оформлению документов;

-не были учтены факт предоставления необходимых документов 12.01.2010г. и причина предоставления оригиналов документов 19.01.2010г.;

Ответчик в отзыве на заявление считает, что материалами дела и постановлением № 71-10/336М от 08.11.2010 доказано событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением в Тюменской области была проведена внеплановая проверка ООО «Тюменские аэрозоли» на основании приказа «О проведении проверки» в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 06.11.2007 № 98н на основании сообщения, поступившего от Центрального банка РФ (вх. № 651 от 02.03.2010г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2005 N 679 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций предоставления государственных услуг» Административные регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится исполнение соответствующей государственной функции (предоставление государственной услуги), на основе федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании Приказа Минфина РФ от 06.11.2007 N 98н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля» основанием для проведения внеплановых проверок являются: поручения руководителя, заместителей руководителя Федеральной службы, руководителя территориального органа; поступившие сообщения или материалы от органа или агента валютного контроля (п.8 пп.2-3).

Статьей 23 ФЗ от 10.12.2003 года № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» также предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

21.07.2010г. Обществу был отправлен запрос № 67-05-15/2135 о проведении проверки в области валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, данный запрос информирует Общество о проведении внеплановой проверки.

Ссылка заявителя на нарушением административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не состоятельна, поскольку в силу п.1 ст. 1 Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям, в том числе и валютного контроля.

05.08.2010года ответчиком было вручено уведомление законному представителю Общества ФИО1 от 22.07.2010г. № 67-06-15/2757 о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении с отметкой органа почтовой связи.

Согласно ст.28.5.КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По состоянию на 09.09.2010г. Обществом документы, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения не представлены.

09.09.2010г. проверка в отношении Общества закончена, 09.09.2010г. составлен протокол об административном правонарушении и направлен сопроводительным письмом от 13.09.2010г.№ 67-05-15/2674. Таким образом, событие административного правонарушения установлено административным органом 09.09.2009г., что свидетельствует о соблюдении сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о проведении проверки валютного законодательства и актов органов валютного регулирования с нарушением № 294-ФЗ от 26.12.2008 и нарушением норм 28.5 являются несостоятельными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 19.01.2010 (при сроке представления не позднее 13.01.2010), то есть с нарушением установленного срока.

Общество, оспаривая постановление, просит учесть объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременному предоставлению документов, а именно, из 15 дней на предоставление документов по валютным операциям, 10 дней являлись праздничными.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. № 588н и ст.112 Трудового Кодекса РФ в производственном календаре за 2010г. продолжительность нерабочих праздничных дней составляет с 01 по 10.01.11 включительно.

По мнению суда, Общество имело возможность исполнить требования законодательства и предоставить соответствующие документы в банк: 30 и 31 декабря 2009 года - рабочие дни, Обществом не предоставлено доказательства, что в эти дни, а также 11 и 12 января 2001г. у него отсутствовала возможность оплатить услуги таможенного брокера и явиться в банк для предоставления справки с прилагаемыми документами. Тот факт, что подлинник таможенной декларации был им получен только 18 января 2010г., сам по себе не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку в его предпринимательский риск входит и правильное урегулирование отношений со своими контрагентами (в данном случае, с таможенным брокером) по оплате услуг. Кроме того, предоставленный заявителем приказ №45к от 31 декабря 2009г. об установлении рабочих дней с 04.01.2010г. по 07.01.2010г., выходных дней с 01.01.201ё0г. по 03.01.2010г. и с 07.01.2010г. по 18.01.2010г. не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно урегулировать отношения по оплате услуг с таможенным брокером и не возможности обратиться в банк. По мнению суда, установление рабочих дней для своих работников с 07.01.2010г. по 18.01.2010г., также относится к предпринимательскому риску заявителя и не свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности исполнить требования законодательства по своевременному предоставлению документов в банк.

Первый рабочий день в 2010г. в соответствии с федеральным законом – 11 января. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению справки в банк 11,12 и 13 января 2010г.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены Обществом в уполномоченный банк 19.01.2010, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается отметкой должностного лица от 19.01.2010г. Материалы дела не содержат доказательств о предоставлении заявителем подтверждающих документов 12.01.2010г.

Также судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, основанные на том, что заявитель не предоставил документы, так как они находились у таможенного брокера, который выдал их только после оплаты своих услуг на своем банковском счете.

Пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителю при оформлении таможенной декларации было известно о дате отпуска товара-29.12.2009г., а также срок предоставления справки и подтверждающих документов в банк -13.01.2010г., однако не принял соответствующих мер (оплата брокерских услуг).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что в действиях заявителя присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает возможным не принимать во внимание соответствующие последствия нарушений в виде малозначительности как недоказанные. Имеющийся состав правонарушения является формальным и связан с существованием угрозы охраняемым правоотношениям в сфере контроля за валютными операциями.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от № 71-10/336М от 08.11.2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Дылдина Т.А.