Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Бердюжского района Тюменской области

к ОАО «Фармация»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению № 082658,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19 февраля 2010 г. № 63, ФИО3 по доверенности от 11 января 2010 г. № 8,

установил:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Фармация» (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании с привлечением к административной ответственности не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 29-32).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик ОАО «Фармация» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Согласно лицензии серии ЛО-2 000124 № ЛО-72-02-000063 от 19 марта 2009 года и приложению к ней ответчик имеет право на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе розничной торговли лекарственными средствами в территориально обособленном подразделении Аптека, расположенном по адресу <...> (л.д. 16-18).

В ходе проверки 20 января 2010 года установлено, что в вышеуказанной Аптеке отсутствует ряд лекарственных средств (7 наименований), входящих в обязательный минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 апреля 2005 г. № 312.

По результатам проверки прокурором Бердюжского района 26 января 2010 года в отношении ОАО «Фармация» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст.28.4 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктом «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 г. № 416) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах».

При этом пунктом 5 названного Положения невыполнение лицензиатом вышеуказанного подпункта отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Статьей 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» установлено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный названным федеральным органом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с данной статьей 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2005 г. № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, согласно пункту 1.5 которого для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Так же в соответствии со ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» приказом того же органа от 29 апреля 2005 г. № 312 утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки выявлен факт отсутствия в Аптеке ряда лекарственных средств, входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент.

Таким образом, лицензиатом ОАО «Фармация» не соблюдаются вышеуказанные требования ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не принимаются в качестве оснований, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности, доводы, изложенные им в своем отзыве.

Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на п. 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2005 г. № 785), которым установлено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение.

Названный порядок определяет лишь срок обслуживания рецептов и не исключает установленную тем же Порядком и ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» обязанность иметь в аптечном учреждении в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств.

В целях соблюдения вышеуказанных требований ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» ответчик обязан иметь постоянно в своем подразделении, осуществляющем розничную торговлю лекарственными средствами, в наличии установленный законом минимальный ассортимент лекарственных средств.

В связи с вышеизложенным несостоятелен и довод ответчика о том, что ряд лекарственных средств завезли сразу после проверки.

Довод Общества о том, что в проверяемой аптеке имелись необходимые лекарственные средства, но в других формах выпуска, арбитражный суд не принимает, поскольку их наличие также не освобождает общество от соблюдения требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 апреля 2005 г. № 312 о наличии в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств в установленной этим приказом форме выпуска.

Арбитражным судом отклоняется, как необоснованный, довод ответчика о нарушении заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно: проведение проверки без участия законного представителя ответчика и не извещение законного представителя ОАО «Фармация» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2010 г., что повлекло лишение прав ответчика, предусмотренных п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок проведения прокурорской проверки нормами КоАП РФ не урегулирован. Полномочия прокурора на проведение проверки предоставлены ему положениями ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которым не установлено обязательное присутствие законного представителя проверяемого лица при проведении прокурорской проверки.

Факт отсутствия ряда лекарственных средств зафиксирован в акте проверке от 20 января 2010 г., составленном в присутствии заведующей аптекой ФИО4, которая состоит в трудовых отношениях с ОАО «Фармация» и соответственно является представителем Общества в отношении проверяемой аптеки.

В соответствии с п.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, в адрес ответчика была направлена факсограмма от 22 января 2010 г. № 150-2010, которая была получена зав. канцелярией ОАО «Фармация» ФИО5 22 января 2010 г. за вх. № 20 (л.д.14), о чем сделана соответствующая отметка на тексте факсограммы. Сомневаться в достоверности сделанной отметки у суда нет оснований, поскольку она произведена должностным лицом прокуратуры при исполнении своих служебных обязанностей.

В указанной факсограмме содержалась информация о месте и времени явки ответчика для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что являлось необходимой и достаточной мерой по извещению, поскольку обеспечило возможность реализации ответчиком прав, предоставленных п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Ответчик данным процессуальными правами не воспользовался, не явившись по требованию заявителя.

В своем отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что в аптеке отсутствовали лекарственные средства с определенными формами выпуска, поскольку он не содержатся в государственном реестре лекарственных средств и соответственно запрещены к реализации.

В частности, ответчик указал на отсутствие в государственном реестре таких лекарственных средств как вальпроевая кислота (лиофилиз. порошок для приготовления раствора для внутривенного введения), клозапин (раствор для инъекций и суспензии для приема внутрь для детей), флуфеназин (таблетки), тримеперидин (таблетки).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О лекарственных средствах» лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Зарегистрированное лекарственное средство заносится в государственный реестр лекарственных средств.

Представленные ответчиком выписки из государственного реестра лекарственных свидетельствуют о том, что действует государственная регистрация лекарственного средства тримеперидин (таблетки) под торговым наименованием Промедола таблетки, а государственная регистрация вальпроевой кислоты (лиофилиз. порошок для приготовления раствора для внутривенного введения), клозапин (раствор для инъекций и суспензии для приема внутрь для детей), флуфеназина (таблетки) аннулирована.

Таким образом, эпизоды с отсутствием в Аптеке средств вальпроевая кислота, клозапин, флуфеназин подлежат исключению из объективной стороны правонарушения.

Доказательств отсутствия государственной регистрации остальных наименований лекарственных средств в форме выпуска, установленной Приказом от 29 апреля 2005 г. № 312, ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Вместе с тем, исключение части эпизодов из состава административного правонарушения, при наличии иных надлежащим образом зафиксированных и доказанных нарушений, не является препятствием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае вина ОАО «Фармация» в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить фактическое наличие в своем Аптечном пункте установленного минимального ассортимента лекарственных средств, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Доказательств обратного ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ОАО «Фармация», обоснованность и правомерность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно, наличие в аптеке указанных средств в других формах выпуска, позволяющих в определенной степени обеспечить необходимую лекарственную помощь, поставка 20 января 2010 г. (т.е. в день проверки) в аптеку части недостающих лекарственных средств согласно расходной накладной, имеющейся в материалах, отсутствие на момент проверки только 4-х лекарственных средств из минимального ассортимента, свидетельствуют о его малозначительности, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, на основании изложенного арбитражный суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться в отношении его устным замечанием.

В этой связи заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Освободить ОАО «Фармация» от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ограничиться в отношении ОАО «Фармация» устным замечанием.

Производство по административному делу в отношении ОАО «Фармация» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева