Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Пышмаавтодор» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «СМП-280» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 155 500 рублей основного долга, 14 788 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга без НДС (131 779,66 рублей), из расчета 10% годовых, за период с 26.10.2009 г. по день уплаты суммы основного долга в размере 155 500 рублей.

Свои требования истец 8, 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный ему товар.

Истец заявил ходатайство об изменении размере исковых требований, ходатайствовал о принятии отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, ходатайствовал о взыскании 15 008 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их на день оплаты основного долга.

Учитывая отказ от иска в данной части исковых требований и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что в товарных накладных, по которым истцом были осуществлены поставки товара ответчику, не указан срок оплаты; счетов на оплату за поставку асфальта и срезку асфальт истец ответчику не выставлял, до подачи иска претензии не предъявлял. Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае начислению и взысканию не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных товарных накладных № 0526 от 08.09.2008, № 0527 от 08.09.2008, доверенностей, выданных ответчиком своему представителю № 145 от 02.09.2008 г и счетов-фактур № 00931 от 08.09.2008, № 00932 от 08.09.2008 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 155 500 рублей (л.д. 9-13). Указанные документы заверены подписями и печатями сторон.

Суд установил, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Действия истца по отгрузке товара по накладным и действия ответчика по принятию отгруженного товара и подписание данных накладных, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Правоотношения, возникшие на основании данных договорных отношений, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату поставленного товара после предъявления настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 1198 от 30.10.2009.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 008 рублей 24 копеек.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, на основании изложенного, рассмотрев проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает составленным верно. Период взыскания подтвержден документально.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в связи с тем, что в товарных накладных, по которым истцом были осуществлены поставки товара ответчику, не указан срок оплаты; счетов на оплату за поставку асфальта и срезку асфальт истец ответчику не выставлял, до подачи иска претензии не предъявлял, то проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае начислению и взысканию не подлежат, на основании следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Данные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1197 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Таким образом, Суд считает, что у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему товар в течение двух дней со дня принятия товара, в данном случае не позднее 10 сентября 2008 г., в связи с чем, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг № 60-10.09 от 19 октября 2009 г., Положения о ТЮА «Эльмик», счета на оплату № 63 от 19 октября 2009 г., подлинник платежного поручения № 01499 от 19.10.2009 (л.д.15-21).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 905 рублей 77 копеек согласно платежному поручению № 01510 от 21.10.2009 (л.д. 8).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд установил, что ответчик оплатил основной долг в размере 155 500 рублей платежным поручением № 1198 от 30.10.2009 до вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству, в связи с этим, государственная пошлина в размере 4 610 рублей подлежит возврату.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 32 копеек на ответчика, 295 рублей 77 копеек государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца, 304 рубля 55 копеек - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СМП-280» в пользу ЗАО «Пышмаавтодор» 15 008 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 295 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «СМП-280» в доход федерального бюджета 304 рубля 55 копеек государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 155 500 рублей основного долга.

Возвратить ЗАО «Пышмаавтодор» из федерального бюджета 4 610 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия