Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Багатурия Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционера ОАО «Универсам» ФИО1 к ОАО «Универсам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании предоставить доступ к документам и выдать копии документов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – лично, паспорт <...>, выдан 05.12.2006 г. УВД Ленинского АО г. Тюмени, ФИО2 по доверенности № 72-01/622080 от 30.12.2010 г.;

от ответчика: не явились, извещен (уведомление 62505232891827), после перерыва - ФИО3 по доверенности № 1 от 14.01.2011 г.;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 (далее также - истец) с исковым заявлением к ОАО «Универсам» (далее также - ответчик) об обязании обеспечить доступ к копии протокола общего собрания акционеров ОАО «Универсам», состоявшегося 25 июня 2010 г; обязании предоставить справку о движении ценных бумаг по лицевому счету акционера ОАО «Универсам» ФИО1, обязании ОАО «Универсам» выдать копию протокола общего собрания ОАО «Универсам», состоявшегося 25.06.2010 г.(л.д.3-5).

Исковые требования со ссылкой на статьи 48, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 7.9.4.Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» мотивированы тем, что ответчик в нарушение установленного законом срока не допустил к истребуемым документам, не представил копии данных документов.

Истец в судебное заседание поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

В начатом 19.01.2011 в 09 часов 15 минут судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2011 до 09 часов 30 минут.

Объявление о перерыве было в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области - http://tumen.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва. Считает, что указанная в иске документация направлялась в адрес истца заказным письмом с описью вложения. В судебном заседании ответчик предложил истцу получить письмо № 81 от 29.12.2010, справку о произведенных в реестре акционеров операций по лицевому счету № <***> за период с 10.04.1996 г. по 25.11.2011, протокол без номера, общего собрания состоявшегося 25 июня 2010 г., составленный 30.06.2010г.

Истец в судебном заседании получил указанные документы, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 27.01.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь.

Как следует из представленной выписки из реестра акционеров по состоянию на 22.07 2010 г., ФИО1 является акционером ОАО «Универсам», владеющим 207 акциями номинальной стоимостью 1 рубль, что составляет 0,0199 % доли в уставном капитале общества (л.д.8).

Истец как акционер ОАО «Универсам» направил 14.07.2010 г. в адрес ответчика заявление от 14 июля 2010 г. (л.д.9) ценным письмом с описью вложения (л.д.10), в котором просил обеспечить ему доступ к следующим документам и выдать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол очередного общего собрания акционеров ОАО «Универсам» от 25 июня 2010 г., протокол Совета Директоров ОАО «Универсам», принявшего решение о проведении очередного общего собрания акционеров ОАО «Универсам» за 2010 г., бухгалтерский баланс ОАО «Универсам» (с приложениями) за 2010 г., заключение ревизионной комиссии за 2010 г., отчет аудитора ОАО «Универсам» за 2010 г., просил выдать справку о движении ценных бумаг по лицевому счету акционера ОАО «Универсам» ФИО1.

По мнению истца, просьбу истца ответчик не исполнил, документы не предоставил.

Ответчик факт получения заявления истца от 14.07.2010 г. не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах к вышеназванным документам, в частности, относятся протоколы заседаний совета директоров, протоколы общих собраний акционеров общества, заключения ревизионной комиссии, аудитора, документы бухгалтерской отчетности, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7.9.4 Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» по требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов.

Исходя из смысла статьи 91 Закона об акционерных обществах, у акционера имеется как право на ознакомление с указанными документами, так и право на получение копий этих документов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик, вручив копии заявленных в иске документов истцу, а также в соответствии с почтовой квитанцией № 40823 от 18.01.2011 и описью вложения в письмо от 18.01.2010 исполнил добровольно требование истца об обязании предоставить справку о движении ценных бумаг по лицевому счету акционера ОАО «Универсам» ФИО1, обязании ОАО «Универсам» выдать копию протокола общего собрания ОАО «Универсам», состоявшегося 25.06.2010 г.

В исковом заявлении ФИО1 просит обеспечить доступ к копии протокола общего собрания акционеров ОАО «Универсам», состоявшегося 25 июня 2010 г (л.д.3-5).

Выдав в судебном заседании представителю истца копии требуемых документов, Суд считает, что ответчик исполнил заявленное в иске требование по обеспечению акционеру ФИО1 доступа к копии протокола общего собрания акционеров ОАО «Универсам», состоявшегося 25 июня 2010 г.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее, в соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» с учетом заявления от 14.07.2010 г. у акционера ФИО1 имеется право требования к ОАО «Универсам» обеспечения доступа к оригиналу вышеуказанного протокола общего собрания ОАО «Универсам» в помещении исполнительного органа общества.

Однако, в рамках настоящего дела истец в этой части не уточнил исковые требования и у суда нет возможности и полномочий (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотреть иное требование, чем заявлено в иске.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком фактически после предъявления исковых требований и возбуждения производства по делу, расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, <***>-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Универсам» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Е. Багатурия