Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ ТО «УКС») о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву, дополнению к отзыву ответчик против заявленных требований возражает: предписание, за неисполнение которого составлен протокол, является незаконным, поскольку выдано до истечения срока исполнения предыдущего предписания и имеет такой же срок исполнения; решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2018 по делу №А70-345/2018 отказано в привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 15.12.2016 № 1518птб по причине исключения из ЕГРЮЛ подрядной организации, выполнявшей работы на объекте, и отсутствия необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В 2012 году Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска ГКУ ТО «УКС» выдано разрешение от 12.11.2012 № RU72303000-264 на строительство объекта капитального строительства: «Инженерные сети на территории Кремля г.Тобольска 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этап», расположенного по адресу: <...> участок № 8г, <...> участок № 6в/10, Тюменская область, г.Тобольск, Красная площадь, участок № 4б, Тюменская область, г.Тобольск, Красная площадь, участок № 2к, Тюменская область, г.Тобольск, Красная площадь, участок № 6д, Тюменская область, г.Тобольск, Красная площадь, участок № 5г, Тюменская область, г.Тобольск, Красная площадь, участок № 4к, сроком действия до 12.02.2013.

Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно был продлен на период с 2014 до 31.12.2020г.г.

25.10.2016 в Управление поступило извещение об окончании строительства объекта капитального строительства, на основании которого в соответствии с приказом Управления от 11.11.2016 № 1866-к была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, в ходе которой выявлены нарушения ГКУ ТО «УКС» требований проектной документации. Результаты проверки оформлены актом от 15.12.2016 № 1518птб, Учреждению выдано предписание от 15.12.2016 № 1518птб со сроком выполнения 15.12.2017 (включает 9 пунктов), в котором в том числе, указаны следующие нарушения:

- выполнен монтаж системы автополива, не предусмотренной проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016;

- выполнен монтаж грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов, не предусмотренных проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016.

В период 2017-2019г.г. Управлением в отношении ГКУ ТО «УКС» на основании соответствующих приказов неоднократно проводились проверки, в ходе которых было установлено, что Учреждение осуществляет строительство объекта с нарушением требований проектной документации и строительных норм, по результатам проверок составлялись акты и выдавались предписания от 25.12.2017 № 1726птб (со сроком выполнения до 15.12.2018.), от 21.01.2019 № 48птб (со сроком выполнения до 27.12.2019).

В связи с поступившим от ГКУ ТО «УКС» извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.12.2019 и на основании приказа от 05.12.2019 №2647к Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от 21.01.2019 № 48птб выполнено не полностью (из 4 нарушений устранено 2 нарушения).

Результаты проверки оформлены актом от 17.12.2019 № 2090птб и Учреждению выдано предписание от 17.12.2019 № 64птб со сроком выполнения до 27.12.2019, из которого следует что ответчик допустил следующие нарушения:

При этом арбитражный суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении проверки в соответствии с приказом 05.12.2019 № 2647к, поскольку данная проверка проводилась в связи с извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.12.2019, поступившим от Учреждения до истечения срока устранения нарушений по предписанию от 21.01.2019 № 48птб.

Указанное согласуется с имеющейся судебной практикой (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N 17АП-13816/2014-АК по делу N А50-5233/2014).

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 17.12.2019 №64птб, на основании приказа от 19.12.2019 №2778-к Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от 17.12.2019 №64птб не выполнено, оба нарушения не устранены.

Результаты проверки оформлены актом от 17.01.2020 №31птб и Учреждению вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.01.2020 №31птб.

По данному факту невыполнения в установленный срок предписания от 17.12.2019 № 64птб должностным лицом Управления в отношении ГКУ ТО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 по признакам ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества – директора ФИО2, надлежащим образом извещённого о его составлении.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Законность предписания от 17.12.2019 № 64птб ответчиком в судебном порядке не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих исполнение данного предписания к установленному сроку, ответчик суду не представил.

Событие административного правонарушения установлено Управлением и подтверждается материалами дела.

Так, в предписании от 17.12.2019 № 64птб указано, что ответчик выполнил монтаж системы автополива и монтаж грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов, что не предусмотрено проектной документацией.

В соответствии с представленным в материалы дела Заключением №220/07-А государственной экспертизы по рабочему проекту «Инженерные сети на территории Кремля г.Тобольска» (утв. директором ГУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» 29.08.2007) при строительстве указанного объекта капитального строительства не предусмотрена система автополива и установка грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что все работы выполнялись в соответствии с требованием проектной документации.

Вина Общества в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя строительные работы, должно соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку ответчик также не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2020, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд отмечает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела №А70-345/2018, не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу, поскольку в деле №А70-345/2018 арбитражным судом устанавливалась возможность исполнения Учреждением предписания от 15.12.2016 №1518птб (состоит из 9 пунктов). При этом арбитражный суд указал, что у ГКУ ТО «УКС» отсутствовала возможность выполнения указанного предписания, так как решением в отношении подрядчика было открыто конкурсное производство, которое завершено 14.04.2016, 22.06.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией; для определения нового подрядчика и заключения с ним контракта ГКУ ТО «УКС» должно было провести конкурентную процедуру или осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемой ситуации ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного в 2019г., поэтому обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу№А70-345/2018, не являются актуальными.

Кроме того, следует отметить, что поскольку срок действия разрешения от 12.11.2012 № RU72303000-264 на строительство объекта капитального строительства неоднократно продлевался до 2020 года (включительно), подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить предписание в связи с нехваткой необходимых денежных средств.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объёме трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ГКУ ТО «УКС» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, - 50 000 руб.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>, р/с <***>, Операционный департамент Банка России г.Москвы 701, л/с <***>, в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, КБК 069 1 16 01191 01 0005 140.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2008; ИНН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.