Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г. Тобольска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Стройинвест»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от прокурора г. Тобольска – Чезганова Л.В., на основании удостоверения ТО № 187310 от 07.09.2015г.

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

Прокурор г. Тобольска (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Стройинвест» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по настоящему делу произведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2015г. в прокуратуру г. Тобольска поступила информация Комитета градостроительной политики Администрации г Тобольска о незаконной эксплуатации Обществом объекта капитального строительства «Рыночный комплекс», расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2 «а».

По данному обращению была проведена прокурорская проверка, по результатам которой было установлено, что здание, расположенное по указанному выше адресу эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

10.09.2015г. постановлением прокурора г Тобольска в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на возбуждение производства об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено при участии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор г. Тобольска обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, для эксплуатации объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на его ввод в эксплуатацию. В силу положений ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию запрещена.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от 18.09.2013г. № RU 72303000-227 Обществом было осуществлено строительство объекта капитального строительства «Рыночный комплекс», расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2. Согласно приказу от 26.06.2014г. указанному объекту был присвоен адрес: г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2 «а».

10.03.2014г. заказчиком и подрядчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта.19.08.2015г.

19.08.2015г. Общество обратилось в Администрацию г Тобольска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 28.08.2015г. Администрация г. Тобольска отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

31.08.2015г. комиссией, состоящей из должностных лиц комитета градостроительной политики Администрации г. Тобольска, был произведен осмотр объекта капитального строительства «Рыночный комплекс», расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2 «а»., о чем составлен акт осмотра от 31.08.2015г. По результатам осмотра было установлено, что эксплуатация указанного объекта фактически осуществляется, а именно в задании размещен магазин, находятся покупатели, персонал.

Письмом от 02.09.2015г. информация об эксплуатации Обществом указанного выше объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию была доведения до сведения прокуратуры г Тобольска.

Факт эксплуатации Обществом объекта капитального строительства «Рыночный комплекс», расположенного по адресу: г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2 «а», также был подтвержден при проведении прокурорской проверки. Как следует из акта проверки соблюдения требований законодательства от 08.09.2015г. был установлен факт размещения в здании по указанному выше адресу действующего магазина «Молоток».

В материалы дела прокурором представлен договор аренды от 30.05.2014г., заключенный между Обществом и ООО «Молоток-1» (арендатор), в соответствии с условиями которого ООО «Молоток-1» приобрело во временное владение и пользование часть торгового помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень Зона ВУЗов, № 2, общей площадью 444,6 кв.м. Помещение предоставлено арендатору с целью продажи товаров, сдачи в аренду оборудования, а также сдачи помещения в субаренду.

Кроме того, в материалы дела также представлен договор аренды торгового мета от 14.04.2014г. № 001ТП, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с названным договором предприниматель получил в аренду торговую площадь 200 кв.м. в магазине, расположенном на земельном участке по адресу г. Тобольск, Зона ВУЗов, № 2, для осуществления деятельности по продаже товаров.

Как следует из объяснений директора Общества от 10.09.2015г. факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию Обществом не отрицается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом была допущена эксплуатация объекта капитального строительства, в отношении которого в установленном порядке не было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения запрета на эксплуатацию здания в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию, суд по материалам дела не установил.

Суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что прокурором доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Как следует из отзыва, Общество считает, что при назначении административного наказания должны быть учтены обстоятельства смягчающие его ответственность, а именно строительство объекта было осуществлено в полном соответствии с требованиями проектной документации; нарушение было допущено непреднамеренно; Обществом приняты исчерпывающие меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; по указанному выше факту к дисциплинарной ответственности был привлечен заместитель генерального директора Общества, генеральный директор Общества был привлечен к административной ответственности.

Исследовав указанные доводы, суд не усматривает правовых оснований для признания их обстоятельствами смягчающими административную ответственность Общества. При этом судом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества. Исследовав материалы дела, суд считает, что Общество подлежит административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно информации прокурора, административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель – Отделение Тюмень г. Тюмень, УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области); БИК 047102001; ИНН <***>; КПП 720301001; р/счёт № <***>; КБК 41511690040046000140; ОКТМО 71710000.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Стройинвест» (место нахождения - <...> зона ВУЗов № 2, рыночный комплекс «Северный», ИНН – <***>, ОГРН – <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2000г. Администрацией муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.