Гражданский кодекс часть 1

МАОУ гимназия № 49 города Тюмени (далее - заявитель, Учреждение, Гимназия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее также ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 31 августа 2016г. № 1191 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 27 сентября 2016г., то в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 31.08.2016, с заявлением в суд заявитель обратился 27.09.2016.

В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое обосновано тем, что в Гимназии отсутствует штатный юрист.

В силу ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к данной норме, основным условием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Конвенцией от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Арбитражный суд считает, что в данном случае, невосстановление пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ будет являться отказом в предоставлении правосудия и восстановлении нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Управления от 31.08.2016 №1191 о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования обоснованы тем, что выявленные нарушения технических регламентов относятся к производителю продукции, соответствие приобретенной заявителем у поставщиков продукции подтверждается сертификатом соответствия. Заявитель при реализации продукции соблюдал требования технических регламентов об условиях и сроках хранения продукции.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт: заявитель не обеспечил проверку качества принимаемой для дальнейшего использования продукции и допустил реализацию в питании учащихся продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МАОУ гимназия №49 города Тюмени зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, место нахождения: <...>; законный представитель - директор ФИО1 В период с 25.07.2016 по 13.08.2016 временно исполняющим обязанности директора гимназии была назначена ФИО2 - заместитель директора УВР.

В соответствии с приказом от 23.06.2016 №139 в Гимназии с 01.07.2016 по 21.07.2016 был организован летний лагерь с дневным пребыванием детей.

Управлением на основании распоряжения от 28.06.2016 №02-00533 в отношении Учреждения в период с 04.07.2016 по 29.07.2016 проведена плановая выездная проверка.

В рамках проверки в Учреждении 11.07.2016 были взяты и направлены на экспертизу пробы сыра полутвёрдого голландского, м.д.ж. 45% (изготовитель ОАО «Маслосырзавод «Кошкинский», Самарская область, дата изготовления 19.06.2016, срок годности 60 суток), который использовался в питании детей.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 18.07.2016 №01.5841 проба сыра не соответствует Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013 Сыры полутвёрдые.

Результаты проверки оформлены актом от 29.07.2016 №б/н.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Гимназии составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2016г. №02-537 по признакам ч.1 ст.14.43 КоАП.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, начальник Управления Роспотребнадзора по Тюменской области вынес оспариваемое постановление от 31.08.2016 №1191 о привлечении МАОУ гимназия №49 города Тюмени к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Присутствующая при составлении протокола и.о. директора ФИО2 поясняла, что при приобретении продукции гимназии были предоставлены все необходимые документы о соответствии данной продукции, поэтому ответственность за соблюдение Технического регламента должен нести производитель или поставщик.

Однако указанные объяснения Управлением не приняты во внимание.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.49 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

Выявленное в ходе проверки несоответствие пробы техническому регламенту выразилось в нарушении установленных показателей вкладов отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов.

Иными словами, нарушение регламента выразилось в несоответствии установленным требованиям тех компонентов, из которых сыр был изготовлен.

Подобное нарушение мог допустить только производитель продукции, коим в настоящем случае Гимназия не является.

Так же материалы дела не содержат доказательств того, что в период с момента приобретения сыра (30.06.2016) до момента взятия проб (11.07.2016) Гимназия каким-либо образом нарушала правила хранения данного продукта питания.

Из материалов дела усматривается и не опровергается Управлением, что сыр был приобретён заявителем у организации ООО «РегионСнаб», при реализации продукции поставщик предоставил Учреждению декларацию о соответствии от 02.12.2013, подтверждающую, что сыр «Голландский» полутвёрдый соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Однако, в ходе рассмотрения дела Управлением не была дана какая-либо оценка вышеперечисленным обстоятельствам.

В нарушение установленного КоАП РФ принципа наступления административной ответственности только за виновное правонарушение, Управлением в тексте оспариваемого постановления не доказана вина Гимназии в совершении правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 31 августа 2016 г. № 1191 о привлечении МАОУ гимназия № 49 города Тюмени к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.