Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Мезон» к ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» о взыскании 4 268 291 рубль 86 копеек

при ведении протокола судьей Бедериной М.Ю.

при участии в заседании:

От истца - ФИО1, доверенность от 05.06.2009г., паспорт.

От ответчика - ФИО2, доверенность от 14.08.2009г. № 18СЛ, паспорт.

установил:

ЗАО «Мезон» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 570 000 рублей, ежемесячных процентов за пользование займом в размере 20 816, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657 475 рублей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору займа, не возвратил заемные средства в установленные договором сроки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам иска. Ответчик против удовлетворения в полном объеме иска возражал по доводам отзыва, указал, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств расходов на оплату услуг представителя, не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ответчик указал, что истец в нарушение принципов разумности необоснованно долга затягивал предъявление требований, чем увеличил период просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 25 января 2007 года между ЗАО «Мезон» (Займодавец, Истец) и ООО «НТЦ Травы Сибири» (Заемщик, Ответчик) 25 января 2007 года был заключен договор займа № 76, согласно которому Истец предоставляет Ответчику денежные средства в размере 5 100 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Платежным поручением № 58 от 26 января 2007 года подтверждается перечисление ЗАО «Мезон» в адрес ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» денежных средств в размере 5 100 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора заем предоставляется на срок до 28 декабря 2007 года

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа выполнил не в полном объеме, так ответчик платежным поручением № 236 от 03.12.2007г. в счет погашения долга перечислил истцу денежные средства в размере 1 530 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности осталась не погашенной до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены претензия № 156 от 12.10.2009 и претензия № 162 от 22.10.2009 с просьбой о возврате суммы займа (л.д. 11-14).

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма основной задолженности по договору займа составляет 3 570 000 рублей (5 100 000 рублей – 1 530 000 рублей).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что материалами дела доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Суд считает исковые требования ЗАО «Мезон» к ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 570 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО «Мезон» заявлено требование о взыскании с ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» ежемесячных процентов в размере 20 816, 86 рублей.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора заемщик обязался уплачивать займодавцу ежемесячные проценты в 0,5 % годовых от суммы займа.

Сумма начисленных ежемесячных процентов от суммы займа составила 20 816, 86 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования ЗАО «Мезон» к ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» о взыскании ежемесячных процентов за пользование суммой займа в размере 20 816, 86 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 30.10.2009 в размере 657 475 рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов с 29.12.2007 по 30.10.2009 составила 657 475 рублей. Суд не согласен с представленным расчетом (л.д.18-19).

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил учетную ставку равную 10 % годовых. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска (30.10.2009г.) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 9,5 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 N 2313-У). Таким образом, Период просрочки с 29.12.2007 по 30.10.2009 г. (662 дня) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 659 рублей 17 копеек. (= (3570000) * 662 * 9.5/36000).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ЗАО «Мезон» к ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 623 659 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев указанное требование, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании в его пользу с истца судебных расходов не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате стороной по делу за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. Истец, заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил в дело ни одного документа, подтверждающего указанные расходы.

Таким образом, у суда нет доказательств, что на момент проведения судебного заседания вознаграждение представителю не выплачено, а, следовательно, ответчик судебные расходы не понес. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга за период с 31.10.2009 по день уплаты суммы основного долга в размере 3 570 000 рублей.

Суд данное требование так же считает подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» в пользу ЗАО «Мезон» с 01.11.2009г. ежемесячно процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % годовых, насчитанную на основную сумму займа до фактического исполнения ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» обязательства по возврату денежных средств суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец, нарушая принцип разумности и добросовестности, необоснованно затянул предъявляемое требование о возврате денежных средств, тем самым увеличил время просрочки, поскольку, обязанность по возврату заемных средств возникли у ответчика 28.12.2007г. и при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по возврату денежных средств, штрафные санкции к ответчику бы не применялись. Действующее законодательство не ограничивает временем право истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исковые требования истца в размере 4 248 291 рубль 86 копеек, подлежат уплате государственной пошлиной в размере 32 741 рубль 45 копеек. Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 32 841 рубль 46 копеек. Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 32 480 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» в пользу Закрытого акционерного общества «Мезон» задолженность в размере 4 214 476 рублей 03 копейки, в том числе 3 570 000 рублей - сумму займа, 20 816 рублей 86 копеек – ежемесячные проценты за пользование займом за период с 01.09.2008г. по 31.10.2009г., 623 659 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007г. по 30.10.2009г., а также 32 480 рублей 84 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» в пользу ЗАО «Мезон» с 31.10.2009г. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки в размере 9,5 % годовых, насчитанную на основную сумму займа равную 3 570 000 рублей до фактического исполнения ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» обязательства по возврату денежных средств.

Взыскивать с ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» в пользу ЗАО «Мезон» с 01.11.2009г. ежемесячно проценты, исходя из процентной ставки в размере 0,5 % годовых, насчитанную на основную сумму займа до фактического исполнения ООО «Научно-технологический центр Травы Сибири» обязательства по возврату денежных средств.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть ЗАО «Мезон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Бедерина М.Ю.