Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потупчик К.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г.Тюмени № 4

к ИП ФИО1

о взыскании убытков в размере 45 111 рублей 35 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.09.2010г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2009 (до перерыва);

ФИО4 по доверенности от 11.01.2011 (после перерыва);

от НП СОАУ «Меркурий» не явились, извещены;

от ГСК «Югория»: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекция ФНС по г.Тюмени № 4 (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 111 рублей 35 копеек убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 401, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что ответчик ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Белые ночи» своими незаконными действиями причинил убытки государству в лице уполномоченного органа, уплатив из средств конкурсной массы 45 111 рублей 35 копеек задолженности кредитору второй очереди без представления кредитором документов, подтверждающих наличие трудового договора между должником ООО «Строительная компания «Белые ночи»; 60 рублей государственной пошлины без доказательств необходимости их уплаты; 117 рублей банковских расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает что истцом не доказан факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Белые ночи», просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 ООО «Строительная компания «Белые ночи» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 с вознаграждением 10 000 рублей единовременно за счет средств бюджета заявителя (государства).

В рамках дела № А70-4427/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Белые ночи» Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2009 требования Инспекции ФНС по г. Тюмени № 4 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в суме 881 649,14 рублей, в том числе: 430 188,34 рублей основного долга, 327 435,80 рублей пени; 124 025, 00 рублей штрафов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 отчет конкурсного управляющего ФИО1 по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении признанного несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Белые ночи» был утвержден, процедура конкурсного производства завершена.

В соответствии с Постановлением Правительства № 257 от 29.05.2004 Федеральная налоговая служба определена уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Ссылаясь на то, что в результате допущенных конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Белые ночи» ФИО1 нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" интересам Российской Федерации были причинены убытки, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в неправильном распределении конкурсной массы, в неполном удовлетворении требований Инспекции ФНС по г.Тюмени № 4 как уполномоченного органа кредитора 3-й очереди по обязательным платежам в бюджет.

В частности, истец, полагает, что Согласно отчету конкурсного управляющего от 21 мая 2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «Строительная компания «Белые ночи», ФИО1 неправомерно израсходованы средства конкурсной массы в сумме 45 348,35 рублей и как следствие этого не погашены требования уполномоченного органа на эту сумму.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО « Строительная компания «белые ночи» конкурсным управляющим ФИО1 была включена в составе второй очереди задолженность по заработной плате ФИО5 в сумме 53 054,00 рублей за 2005 год. Наличие задолженности подтверждено справкой № 27 от 09.11.2005 года, факт наличия трудовых отношений между должником и ФИО6 подтвержден копией трудовой книжки ФИО5 В связи с недостаточностью средств конкурсной массы требования кредитора второй очереди ФИО5 удовлетворены конкурсным управляющим частично в сумме 45 171,35 рублей.

Суд считает обоснованным удовлетворение требований ФИО5 , а действия конкурсного управляющего верными, соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Наличие трудовой книжки с внесением в нее записи о трудовой деятельности ФИО6 главным бухгалтером должника и справки о наличии задолженности по заработной плате являются достаточными основаниями для включения в реестр кредиторов должника кредиторов второй очереди согласно требованиям части 6 статьи 16, части 1 статьи 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек)).

В трудовые книжки работников вносятся сведения, указанные в нормах Трудового кодекса РФ и Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков

трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках") (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек). К таким сведениям относятся (ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ, п. п. 4, 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек) сведения:

- о работнике;

- о выполняемой работе;

- о переводе на другую постоянную работу;

- об увольнении работника с основанием прекращения трудового договора;

- о награждении за успехи в работе;

- о квалификации;

- о работе по совместительству (по желанию работника).

Истец не представил суду доказательств, что сведения трудовой книжки ФИО5 являются недостоверными. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска в части суммы 45 171,35 рублей, уплаченных кредитору второй очереди ФИО5

Расходы конкурсного управляющего в сумме 60 рублей на оплату государственной пошлины подтверждены заявлением ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области о выдаче трех копий судебного акта решений суда по делу А70-4427\2009 о банкротстве ООО «Строительная компания «Белые ночи» и квитанциями банка об уплате государственной пошлины в общей сумме 60 рублей.

Согласно подпункту 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов государственная пошлина уплачивается в размере 2 рублей за одну страницу документа, но не менее 20 руб.

Согласно части 3 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.

Поэтому расходы конкурсного управляющего по оплате государственной пошлиной в сумме 60 рублей за выдачу копий судебных актов арбитражного суда правомерны и подтверждены доказательствами.

Суд признает обоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате комиссии за оформление карточки с образцами подписей в Тюменском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» по двум банковским ордерам № 1916 от 17.02.2010 на сумму 27 рублей и № 1915 от 17.02.2010 на сумму 150 рублей.

При проведении процедур банкротства, в частности конкурсного производства, конкурсный управляющий должника обязан производить все расчеты через счет, открытый в банке или иной кредитной организации. Указанная обязанность предусмотрена статьей 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно Инструкции от 14.09.2006 г № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» Центрального Банка Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18 октября 2006 г. N 8388) для проведения операций по счетам необходимо оформить карточку с образцом подписей конкурсного управляющего. За оформление карточки банки взимают комиссионные в размере, установленными самим банком.

Поэтому расходы ФИО1 по уплате комиссионных при оформлении карточки с образцами подписей для возможности использовать счет должника в Тюменском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» являлись необходимыми для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строительная компания «Белые ночи».

Истец не представил доказательств того, что комиссионные уплачены в большем размере, чем предусмотрены банком АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поскольку истец не представил ни правового обоснования вины арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ООО « Строительная организация «Белые ночи», ни доказательств противоправности действий арбитражного управляющего ФИО1, ни наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкурсного управляющего и причинением вреда в заявленной сумме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель ФИО1, в подтверждение отсутствия вины представил суду доказательства надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего: определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2010 по делу А70-4427/2009 о банкротстве ООО «Строительная компания «Белые ночи». Отчет конкурсного управляющего ФИО1 был утвержден, процедура конкурсного производства завершена в отношении должника 000 «Строительная компания «Белые ночи», определение суда об утверждении отчета и завершении процедуры конкурсного производства не оспорено.

Суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании с ФИО1 45 11,35 рублей, из текста искового заявления следует, что общая сумма убытков составляет 45 408,35 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, изменять сумму заявленных требований. Поэтому суд, отказывая в иске, исходит из суммы иска в 45 11,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.Г. Трубицина