Гражданский кодекс часть 1

Решение в виде резолютивной части принято 07 сентября 2021 года. В связи с апелляционной жалобой ответчика мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Прокурора города Тюмени

к ООО Стрелковый клуб «Спецохрана» ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

установил:

Прокурор города Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ООО Стрелковый клуб «Спецохрана» ИНН <***> (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с решением о проведении проверки от 09.06.2021 №45 прокуратурой города проведены надзорные мероприятия в отношении ООО Стрелковый клуб «Спецохрана», в ходе которых установлено, что 31.12.2020 УМВД России по Тюменской области Общестьву выдано разрешение на использование крытого тира по адресу: <...>. Согласно акту проверки Общество использует указанное помещение, о чем свидетельствуют информационные вывески на здании, фактическое ведение хозяйственной деятельности в нем, в т.ч. оборудование комнаты хранения оружия, предоставление услуг тира (данные журнала посещений), а также объяснение и.о. директора Общества.

Объект права: стрелковый тир, назначение нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 373,3 кв.м., литера А 40, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 72-72-01/054/2009-331, является собственностью РФ. Право оперативного управления на вышеуказанное помещение (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2009, запись регистрации №72-72-01/054/2009-332) зарегистрировано за ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» (в настоящее время ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»).

Согласно информации ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» вышеуказанное помещение Обществу не передавалось, договор аренды в отношении него не заключался, передача его в субаренду не согласовывалась.

В ходе проверки представителем Общества предъявлен договор субаренды от 12.08.2020 №1, заключенный между ЧОУ ДПО «ЦПП «СПЕЦОХРАНА» (далее также Учреждение) и Обществом. Согласно пункту 1.1 названного договора ЧОУ ДПО «ЦПП «СПЕЦОХРАНА» передаёт в субаренду Обществу помещение №2 (стрелковый тир по адресу: <...>) сроком на 11 месяцев.

В качестве прав владения ЧОУ ДПО «ЦПП «СПЕЦОХРАНА» на данное помещение в пункте 1.3 договора указан договор аренды от 10.08.2014, заключённый с ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» на данный стрелковый тир.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 10.08.2014 установлен срок действия договора аренды от 10.08.2014 установлен срок действия договора 5 лет. Согласно пункту 7.1 договора в течение 5 календарных дней с момента прекращения договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество по передаточному акту. Нежилое здание передано арендатору 10.08.2014 в соответствии с передаточным актом от 10.08.2014. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2016 к договору аренды б/н недвижимого имущества от 10.08.2014 и на основании письма Министерства сельского хозяйства РФ от 30.07.2014 №ИМ-15-25/9632 о согласовании заключения договора аренды объекта недвижимого имущества срок действия договора аренды установлен в 3 года.

Таким образом, срок действия договора аренды недвижимого имущества истек 02.09.2017. Соответственно, заключенный договор субаренды от 12.08.2020 №1 является ничтожной сделкой.

На основании изложенных обстоятельств прокурором г.Тюмени Гиматовым Э.Р. в отношении ООО Стрелковый клуб «Спецохрана» в присутствии законного представителя Общества – и.о.директора ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2021 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предоставлены ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что срок действия договора аренды недвижимого имущества от 10.08.2014 истек 02.09.2017. Однако занимаемые помещения Учреждением до настоящего времени не освобождены.

Соответственно, договор субаренды от 12.08.2020 №1 является ничтожной сделкой.

Факт использования Учреждением находящегося в федеральной собственности вышеназванного объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов установлена также решениями Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2021, от 17.09.2021 по делам №А70-173/2021 и №А70-11103/2021.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод прокурора о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Наличие вины Общества в том виде как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, установлено прокурором и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ответчика в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения. Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для оформления документов на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в действиях ООО Стрелковый клуб «Спецохрана» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При этом суд не принимает доводы ответчика со ссылкой на заключенное между ЧОУ ДПО «ЦПП «СПЕЦОХРАНА» и ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» 10.09.2014 Соглашение о намерениях по организации сотрудничества, поскольку данный документ не является правоустанавливающим, а равно каким-либо образом не свидетельствует о пролонгации договора аренды и заключения договора субаренды.

В связи с изложенным суд также отклоняет довод ответчика о том, что ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в письме от 20.11.2015 №01/1454а выразило свое согласие на заключение договора субаренды без определенного срока.

Кроме того, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих использование Учреждением федерального имущества без согласия на это его владельца. Так, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» предложило Учреждению в срок до 10.12.2020 освободить арендуемое здание.

Таким образом, арбитражным судом установлено и заявителем установлено событие административного правонарушения, обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и впервые совершило административное правонарушение, отвечающее признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО Стрелковый клуб «Спецохрана» ИНН <***> к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Коряковцева О.В.