Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области о признании недействительными акта проверки № 1339/12дл от 14.11.2012 и предписания №1357/12дл от 16.11.2012.

В судебном заседании 28.01.2013 объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 04.02.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 Закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «Стар» в Главное управление строительства Тюменской области представлена ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2012 года. 30.10.2012 обществом в Главное управление строительства Тюменской области представлена отчетность застройщика за 3 квартал 2012 года.

31.10.2012 в адрес ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» поступило уведомление Главного управления строительства Тюменской области от 31.10.2012 №303/12д о проведении проверки отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года 09.11.2012 в 11 часов 30 минут.

02.11.2012 обществом в Главное управление строительства Тюменской области представлена уточненная отчетность застройщика за 2 квартал 2012 года в части приложения №2 по объекту 76 квартирный 15-ти этажный жилой дом ГП-1 (первая очередь строительства группы жилых домов с парковой зоной) по ул.Федорова-Гнаровской в г.Тюмени по строке 7, а также уточненная отчетность застройщика за 3 квартал 2012 года с уточнениями в части приложения №2 по объекту 76 квартирный 15-ти этажный жилой дом ГП-1 (первая очередь строительства группы жилых домов с парковой зоной) по ул.Федорова-Гнаровской в г.Тюмени по строке 7 по дате заключения первого договора -05.10.2011.

В связи с представлением застройщиком отчетности за 3 квартал 2012 года, уведомлением от 08.11.2012 №322/12-д Главное управление сообщило обществу о проведении 09.11.2012 в 10 часов 30 минут проверки представленной отчетности застройщика за 2 и 3 кварталы 2012 года.

По результатам проверки представленной застройщиком отчетности за 2 и 3 квартал 2012 года Главным управлением составлен акт №1339/12дл и вынесено предписание №1357/12дл от 16.11.2012.

Пунктом 1 предписания обществу предложено предоставить приведенную в соответствие отчетность застройщика за 2 квартал 2012 года по объекту ГП-1 в части сведений об общей сумме обязательств по договорам на основании пункта 3.6 Методических рекомендаций.

Пунктом 2 предписания обществу указано предоставить приведенную в соответствие отчетность застройщика за 2 квартал 2012 года по объекту ГП-1 в части сведений об общей сумме неисполненных обязательств по договорам на основании пункта 3.10 Методических рекомендаций.

Пунктом 3 предписания обществу указано предоставить приведенную в соответствие отчетность застройщика за 2 и 3 кварталы 2012 года в части сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании пункта 4.2 Методических рекомендаций.

Общество с актом проверки и предписанием не согласно, считает, что нарушение застройщиком при составлении отечности за 2 и 3 квартал 2012 года пунктов 3.6, 3.10 и 4.2 Методических рекомендаций отсутствует. Также считает, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки в части проведения проверки отчетности за 3 квартал 2012 года в отсутствие уведомления об этом, в части истребования расшифровок строк бухгалтерского баланса «финансовые вложения», «прочие обязательства», «оценочные обязательства» не указанных в постановлении Правительства Тюменской области от т30.08.2011 №274-п. Кроме того, считает, что обязанность предоставить приведенную в соответствие отчетность застройщика, как указано в предписании, Методическими рекомендациями не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 №294-ФЗ (далее - Закон №294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; и другие сведения.

На основании статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда.

Таким образом, федеральным законом специально предусмотрена возможность подачи в арбитражный суд заявления юридического лица об отмене результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей общества, не определяет его меру ответственности, носит информационный характер, содержит лишь выявленные ответчиком нарушения. Поэтому акт проверки не может быть признан недействительным как ненормативный правовой акт государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производству по делу в части требований общества о признании недействительным акта проверки № 1339/12дл от 14.11.2012 подлежит прекращению.

Требование заявителя о признании недействительным предписания №1357/12дл от 16.11.2012 подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в установленный срок.

Доводы общества о превышении должностными лицами ответчика полномочий при проведении и проверки судом отклоняются.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Контролирующий орган вправе:

1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

4) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

5) направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Таким образом, проведение проверки отчетности застройщика, истребование у него в связи с проводимой проверкой необходимой, в том числе, бухгалтерской информации, соответствуют предоставленным статьей 23 Закона №214-ФЗ ответчику полномочиям.

Доводы общества о проведении проверки отчетности за 3 квартал 2012 года без предварительного уведомления противоречат представленным в материалы дела доказательствам уведомления общества 08.11.2012 о проведении 09.11.2012 проверки отчетности застройщика не только за 2 квартал 2012 года, но и за 3 квартал 2012 года.

Обязанность застройщика предоставлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства установлена Правилами предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В соответствии с пунктом 7 Правил, застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 Федеральной службе по финансовым рынкам дано распоряжение разработать и утвердить методические указания по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н утверждены Методические указания по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – Методические указания).

Ответчиком при проверке отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года было установлено, что в графах 7 и 11 формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» указано 123,982 млн. рублей, что не соответствует сведениям, указанным в реестре договоров участия в долевом строительстве по данному объекту – 123,985225 млн. рублей. Таким образом, по мнению ответчика, общество указало сведения с раскрытием уровня существенности показателей до тысячных и не округлило суммы до целого числа в млн. рублей, чем были нарушены пункты 3.6 и 3.10 Методических указаний.

Заявитель считает, что отклонение в тысячу рублей от показателя, оцениваемого в миллионах рублей не является существенным и не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.

Суд считает доводы заявителя необоснованными.

Согласно пункту 3.6 Методических указаний сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

Согласно пункту 3.10 Методических указаний данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В соответствии с приложением 2 к Правилам, графы 7 и 11 формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в части указания суммы обязательств застройщика заполняются в миллионах рублей.

Согласно представленной заявителем отчетности за 2 квартал 2012 года, сведения о сумме обязательств по договорам указаны в миллионах рублей с раскрытием уровня существенности показателей до тысячных, а именно 123,982 млн. рублей.

Ответчиком при проведении проверки было установлено, что в реестре договоров участия в долевом строительстве по данному объекту аналогичный показатель составляет 123,985225 млн. рублей. Общество против данного обстоятельства возражений не выразило.

В этой связи, указывая сведения о сумме обязательств застройщика по договорам в графах 7 и 11 формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в миллионах рублей с уровнем существенности показателей до тысячных, обществу следовало указать 123,985 млн. рублей.

Сумма обязательств 123,982 млн. рублей, указанная в графах 7 и 11 названной формы в составе отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года не соответствует данным застройщика о заключенных договорах и бухгалтерской отчетности, поэтому вывод Управления о нарушении пунктов 3.6 и 3.10 Методических указаний и о недостоверности отчетности застройщика в данной части является законным и обоснованным.

При проверке отчетности застройщика за 2 и 3 кварталы 2012 года Управлением было установлено, что в графах 1,4,6,7 и 9 формы «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение №3 к Правилам) отсутствует информация об остатке привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода, о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, о количестве денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, о прочих расходах, об остатке привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода.

Общество считает, что поскольку числовые значения названных показателей в бухгалтерском учете заявителя отсутствуют, то не отражаются и в отчетности застройщика

В соответствии с пунктом 4.2 Методических рекомендаций Графы 1,2,3 сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства заполняются на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика в миллионах рублей.

Относительно заполнения графы 4 пункт 4.3 Методических указаний предусматривает, что данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

По графе 6 пункт 4.4 Методических указаний предусматривает, что данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде, о количестве денежных средств, израсходованных застройщиком, а также остаток привлеченных денежных средств за отчетный период указываются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Относительно порядка заполнения графы 7 пункт 4.5 Методических указаний предусматривает, что данные о прочих расходах застройщика отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Графа 9 названной формы рассчитывается как разница показателей граф 3 и 8.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

При этом указание о заполнении формы «на основании данных бухгалтерской отчетности» не означает, что при заполнении отчетности застройщика, регламентируемой Законом №214-ФЗ и принимаемым в развитие содержащихся в нем положений нормативных правовых актов, следует руководствоваться законодательством, разъясняющим порядок заполнения бухгалтерской отчетности организаций.

Как указал ответчик, из представленных обществом бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2 и 3 кварталы 2012 года информация, необходимая для заполнения граф 1,4 6, 7 и 9 не прослеживается. В этой связи, отсутствие сведений в соответствующих графах формы может свидетельствовать о сокрытии данных застройщиком.

Таким образом, в целях контроля за изменениями названных показателей застройщика графы формы должны быть заполнены. В случае отсутствия числовых значений, исходя из целей представления отчетности застройщика, необходимым, является указание любого символа, означающего отсутствие данных по соответствующей графе.

На основании изложенного, суд считает, что вывод Управления о нарушении обществом пункта 4.2 Методических указаний является обоснованным и соответствует законодательству.

Доводы общества о том, что Методическими указаниями не предусмотрен порядок «предоставления приведенной в соответствие отчетности застройщика», а напротив предусмотрен запрет на внесение исправлений в формы, в обоснование неисполнимости выданного предписания судом также не принимаются.

Ответчик в соответствии со статьей 23 Закона №214-ФЗ уполномочен на выдачу предписаний в случае, если при проведении проверки представленной застройщиком отчетности выявлены нарушения.

Поскольку данные нарушения связаны с порядком заполнения формы отечности, то способ их устранения не может быть иным, чем представление уточненной отчетности, в которой будут исправлены недостатки, указанные в предписании.

Отсутствие прямого указания на устранение недостатков отчетности не свидетельствует о том, что предложенный контролирующим органом способ является незаконным и нарушает права общества.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области от 16.11.2012 №1357/12дл следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области от 16.11.2012 №1357/12дл отказать.

В части требований о признании недействительным акта проверки Главного управления строительства Тюменской области от 14.11.2012 № 1339/12дл производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную платежным поручением №1705 от 10.12.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.