Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских Н.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень,
ул. Первомайская, 34, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате штрафа за невыполнение объемов лесовосстановления в размере 50 000 руб.

При участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2016 № 125; ФИО2 п о доверенности от 14.12.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2013 № 3, ФИО4, директор, паспорт,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «РВ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате штрафа за невыполнение объемов лесовосстановления в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337), мотивированы тем,
что ответчик в установленный договором срок не выполнил мероприятия
по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с проектом освоении лесов
и приложением №5 к договору.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что штраф в размере 50 000 руб. взыскивается за более позднее, чем предусмотрено договором (до 01.06.2016), лесовосстановление (в октябре 2016) на территории 20,5 га. ответчиком, что является нарушением п. 3.4.8 договора аренды от 12.09.2007 № 7/др (возражения на отзыв).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что в период с 04.05.2016 по 30.06.2016 часть арендованного лесного участка оказалась затопленной весенним паводком (общая площадь затопления 7,8 га.), что было подтверждено актом осмотра от 25.05.2016 с участием участкового лесничего; при этом иные выдела не были осмотрены, поскольку доступа по воде к ним не имелось; доставка рабочих, посадочного материала, инструментов для посадки и продуктов питания на несколько недель также была не возможна в связи с объявлением режима «Повышенная готовность» (распоряжение Администрации Ярковского муниципального района от 06.05.2016 № 531).

Как пояснил директор общества, в июне 2016 года обществом построен новый мост в квартале 212 выдел 28 (сруб протяженностью 18 метров) и частично восстановлена дорожная насыпь (фотографии моста предоставлены в материалы дела).

Также ответчик указал, что обратился в адрес департамента с просьбой о переносе сроков выполнения мероприятий по лесовосстановлению в связи с частичным затоплением лесных участков, запланированных к лесовосстановлению и подъездных дорог к ним, и соответственно отсутствием объективной возможности исполнить договорные обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в октябре 2016 все мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии
с проектом освоении лесов на площади 29,2 га выполнены в полном объеме (заключение о приемке выполненных работ от 14.10.2016) (л.д. 93).

По мнению ответчика, у Общества отсутствовала не только возможность проведения лесовосстановительных мероприятий на арендованных участках в срок до 01 июня, но и сама возможность добраться до указанных участков по причине воздействия стихийной силы-наводнения, что в силу п. 8.3 договора аренды и п. 3 ст. 401 ГК РФ является обстоятельством непреодолимой силы и является основанием для освобождения от ответственности.

Истец возразил, указав на позднюю подачу ответчиком заявления о переносе сроков проведения лесовосстановительных мероприятий в Департамент – 19.07.2016, при установленном сроке проведения работ – до 01.06.2016.

Департамент представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором указал, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался ежегодно выполнять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в объеме 28,3 га в срок
до 01 июня.

В связи с паводковыми явлениями весной 2016 года департаментом было инициировано проведение ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» совместно
с арендаторами осмотров лесных участков, на которых запроектированная посадка лесных культур затруднена в связи с подтоплением. По результатам осмотра спорных лесных участков, составлено 2 акта натурного осмотра лесных участков в Варваринском участковом лесничестве Ярковского лесничества от 25.05.2016: на лесном участке в
кв. 212 выд. 19 площадью 7,8 га проведение посадки лесных культур в весенний период
не представлялось возможным по причине затопления, на лесном участке в кв.160
выд. 26 площадью 0,9 га посадка лесных культур в весенний период была невозможна
в связи отсутствием рубки на данном участке.

В связи с чем, ответчику в ответ на письмо от 16.06.2016 № 121 было направлено письмо от 26.07.2016 № 3951-16 о переносе срока проведения работ на площади 7,8 га
на осенний период, а также о направлении претензионного письма в связи
с невыполнением договорных обязательств в части лесовосстановления на площади
20,5 га в установленный договором срок.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 12.09.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 7/др, в редакции дополнительных соглашений, соответствии
с условиями которого, истец принял на себя обязательства предоставить, а ответчик принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:22:0000000:0163, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковский район, Варваринское участковое лесничество, общей площадью 21028 га, в целях заготовки древесины сроком до 31.12.2020.

Департамент передал обществу лесной участок, площадью 21028 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:22:0000000:0163, местоположение: Ярковский район, Варваринское лесничество, номера <...>, 23-33, 50-61, 84-94, 122-135, 156-164, 177-185, 192-203, 212-216, 232-234, 241-245, что подтверждается актом приема передачи лесного участка в аренду, к договору аренды от 12.09.2007 № 7.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.4.8 договора, а также приложением № 5, утвержденным дополнительным соглашением № 2 от 18.11.2009 к договору на ответчика возложена обязанность выполнять мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению
в соответствии с проектом освоении лесов и приложением № 5 к договору в срок
до 01.06.2016.

Согласно п. 8.3 договора стороны установили, что стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, следующие случаи: природные катаклизмы, землетрясения, наводнения, пожары и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и, при необходимости, внести изменения в договор.

Судом установлено, а также подтверждается представленными в дело доказательствами, что в соответствии с актом осмотра от 25.05.2016, подготовленным обществом совместно с ГКУ «Тюменьлес», установлено, что лесной участок
в 212 квартале выд. 19 Варваринского участкового лесничества, на котором планировалось выполнить посадки лесных культур был затоплен весенним паводком, общая площадь затопления составила 7,8 га.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, иные выдела с целью выявления возможности проведения работ по лесовосстановлению не были осмотрены 25.05.2016, поскольку доступа по воде к ним не имелось; доставка рабочих, посадочного материала, инструментов для посадки и продуктов питания на несколько недель также была не возможна в связи с объявлением режима «Повышенная готовность» (распоряжение Администрации Ярковского муниципального района от 06.05.2016 № 531).

При этом суд отмечает, что в поручении от 19.05.2016 № 82, данному Департаментом ГКУ ТО «Тюменское управление лесами», о проведении обследования участков, было указано на обследование объемов, предусмотренных договорами аренды,

Исходя из того, что в соответствии с поручением Департамента обследовать 25.05.2016 ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» должен был все выдела по лесовосстанволению в размере 28,3 га, а акты натурного осмотра составлены только лишь на площади 0,9 га и 7,8 га, с учетом предоставленных в материалы дела фотоматериалов (территории и моста) и плана расположения границ лесного участка в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает доводы ответчика о невозможности фактического осмотра иных выделов в связи с отсутствием доступа к ним по воде состоятельными и подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Иного истцом не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Ярковского муниципального района от 06.05.2016 № 531 «О введение режима функционирования «Повышенная опасность»» с 04.05.2016 на территории Ярковского муниципального района для органов управления и сил муниципального звена ТП РСЧС введен режим функционирования «Повышенная опасность» и установлен местный уровень реагирования в связи с неблагоприятным прогнозом паводковой обстановки, связанной с повышением уровня воды в реках Тура и Тобол до опасных явлений.

Общество письмом от 16.06.2016 обратилось в адрес департамента с письмом исх. № 121, в котором просило перенести сроки посадки на осенний период в связи с тяжелой поводковой ситуацией и подтоплением дорог и площадей для посадки лесных культур.

Как установлено судом, указанное письмо было получено Департаментом 19.07.2016.

В ответ на указанное обращение общества департамент в письме от 26.07.2016
№ 3951-16 указал, что исходя из имеющихся результатов обследования, по причине паводка посадка в весенний период была невозможна на площади лишь 7,8 га, следовательно невыполнение объемов проведения лесовосстановления путем посадки лесных культур в установленный договором срок (до 1 июня) составил 20,5 га.

Распоряжением администрации Ярковского муниципального района от 02.08.2016
№ 753 «Об отмене режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярковского муниципального района и введении режима функционирования «Повседневная деятельность» с 01.08.2016 отменен режим функционирования «Повышенная опасность» на территории Ярковского муниципального района распоряжение от 06.05.2016 № 531 признано утратившим силу.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд соглашается с позицией ответчика
о наличии оснований для освобождения его от ответственности в порядке ст. 401 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силу исходя из следующего.

На основании пункта 33 Правил осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно пункту 43 Правил при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.

В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубняки и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требования закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам статьи 401 ГК РФ несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8.3 договора аренды стороны установили, что стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы включают, в частности, следующие случаи: природные катаклизмы, землетрясения, наводнения, пожары и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации.

Таким образом, оценив условия договора суд приходит к выводу, что по условиям договора стороны согласовали, что наводнения и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации являются обстоятельствами непреодолимой силы, при этом в случае их наступления исполнение обязательств по договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и, при необходимости, внести изменения в договор, при этом стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ)

Как установлено судом из материалов настоящего дела, в период с 04.05.2016 по 01.08.2016 на основании распоряжения администрации Ярковского муниципального района на территории Ярковского муниципального района был введен и действовал режим функционирования «Повышенная опасность» и установлен местный уровень реагирования в связи с неблагоприятным прогнозом паводковой обстановки, связанной с повышением уровня воды в реках Тура и Тобол до опасных явлений.

Исходя из того, что по условиям договора аренды стороны согласовали, что наводнения и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации являются обстоятельствами непреодолимой силы, при этом на территории Ярковского муниципального района в период с 04.05.2016 по 01.08.2016 был введен режим «повышенной опасности» в связи со сложной паводковой ситуацией, то есть с 04.05.2016 по 01.08.2016 имели место обстоятельства непреодолимой силы, исполнение стороной ответчика (арендатора) обязательств по лесовосстанволению в срок до 01.06.2016 договору откладывалось на срок действия этих обстоятельств, то есть до 01.08.2016.

Действительно, как установлено судом, письмо от общества о переносе сроков лесовосстановительных работ поступило в Департамент 19.07.2016, то есть намного позже срока проведения работ – 01.06.2016.

Между тем, поскольку по условиям договора исполнение стороной ответчика (арендатора) обязательств по лесовосстанволению в срок до 01.06.2016 было отложено на срок действия обстоятельств паводка, то есть до 01.08.2016, подача ответчиком заявления о продлении срока проведения работ 19.07.2016 не может быть расценена (квалифицирована) судом как несвоевременное действие и (или) просрочка исполнения, поскольку по п. 8.3 договора стороны согласовали, что они проводят переговоры именно после прекращения обстоятельств непреодолимой силы, а они были прекращены 01.08.2016.

Иного истцом не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку с 04.05.2016 по 01.08.2016 на территории Ярковского муниципального района был введен режим «повышенной опасности» в связи со сложной паводковой ситуацией, то есть с 04.05.2016 по 01.08.2016 имели место обстоятельства непреодолимой силы в силу п. 8.3 договора аренды, обязательства ответчика по лесовосстанволению в срок до 01.06.2016 были отложены на срок действия этих обстоятельств, то есть до 01.08.2016, соответственно отказ Департамента от согласования переноса сроков по лесовосстановлению на площади 28,3 га без разъяснения вопроса о том, почему не был проведен осмотр всех выделов, не является правомерным.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком (лесовосстановление в срок до 01.06.2016) в настоящем случае оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые действовали до 01.08.2016, ответчик не несет ответственности за более позднее лесовосстанвоелние, проведенное в полном объеме в октябре 2016 года.

Также арбитражный суд считает нужным указать, что целью проведения мероприятий по лесовосстановлению является воспроизводство лесов.

Материалами дела подтверждается, что территория участка была затоплена паводковыми водами.

Между тем, в соответствии с Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472
«Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» создание лесных культур посевом семян допускается на лесных участках со слабым развитием травянистого покрова. Посев возможен в таежной зоне
на участках с сухими песчаными и каменистыми почвами, в лесостепной и степной зонах европейской части Российской Федерации, зоне горного Северного Кавказа - при создании лесных культур дуба, каштана, ореха и других пород, имеющих крупные семена. Посев применяется также в полупустынной зоне при создании лесных культур на песках.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает нужным указать,
что осуществление ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в сроки установленные договором, то есть до 01.06.2016 в период паводка на территории спорного участка, являлись бы неразумными с точки зрения воспроизводства лесов и не привели бы к достижению установленной законодателем цели – лесовосстановлению.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства полного выполнения принятых обязательств по проведению лесовосстановления на арендованном земельном участке, что подтверждается заключением от 14.10.2016 (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что сторонами в пункте 8.3 договора предусмотрены случаи, исключающие возможность привлечения
к ответственности за не выполнение мероприятий по воспроизводству лесов
и лесоразведению, в том числе в случае паводка, принимая во внимание представление ответчиком доказательств отсутствия доступа к территории арендованного участка для проведения лесовосстановления в виду действовавшего в период с 04.05.2016 по 01.08.2016 режима «повышенная опасность» в связи со сложной паводковой ситуацией, а также фактическое выполнение ответчиком всех лесовосстановительных мероприятий после окончания паводка, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечений ответчика к ответственности применительно к ч.3 ст. 401 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.