Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении к административной ответственности

арбитражного управляющего ФИО1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности; личность установлена по паспорту;

от ответчика – ФИО3, личность установлена по паспорту;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с требованиями согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 по делу № А70-7961\2013 ООО «Заречье» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО3.

Управлением проведено административное расследование, в ходе которого, установлено, что ответчик в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам проведенного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № 00747213 от 05.11.2013 в отношении ФИО1, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

ФИО3 является арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», он прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражным управляющим, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Ведущий специалист-эксперт по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, референт государственной гражданской службы 1 класса ФИО2 при непосредственном обнаружении достаточных оснований установила правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО4, указывающих на события административных нарушений.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО3, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Заречье» не верно указал дату закрытия реестра в публикации о признании должника банкротом, открытии в отношении должника конкурсного производства; не направил сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «Заречье» конкурсного производства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности.

Согласно пункту 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 2 ст. 128 Закона устанавливает, что опубликованию подлежит ряд сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.04.2005 №93 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона.

Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы в праве предъявить требований к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования о введении наблюдения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО «Заречье» ФИО3 опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника 14.09.2013 в газете «Коммерсантъ» № 167, сообщение № 54030145255, при этом в объявлении не указаны сроки предъявления кредиторами требований к должнику, дата закрытия реестра, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее идентификационный номер налогоплательщика.

Во исправление допущенных нарушений ФИО3 повторно опубликовал сообщения в СМИ «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2013 о внесении изменений в публикацию от 14.09.2013, в которой указано, что требования к должнику ООО «Заречье» принимаются в течение одного месяца с момента публикации, реестр требований кредиторов закрывается 14.10.2013, также указал ОГРН и ИНН саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит ряд сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Так, пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В отличие от общей процедуры банкротства или даже в отличие от процедуры банкротства отсутствующего должника срок предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника является сокращенным и составляет один месяц против обычных двух.

Поскольку ФИО3 в опубликованном объявлении о признании ООО «Заречье» банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника не указал сроки предъявления кредиторами требований к должнику, дату закрытия реестра, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее идентификационный номер налогоплательщика, то в названных действиях ответчика имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Дополнительное сообщение не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим по указанию обязательных сведений в первоначальном сообщении. Дополнительная публикация 05.10.2013 произведена за пределами установленного законом срока и не является основанием для освобождения ФИО1 для освобождения от ответственности.

Также в суде установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение требований пункта 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик ФИО3 направил сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока в 21 день.

Решение Арбитражного суда Тюменской области о признании банкротом ООО «Заречье» и об открытии конкурсного производства в отношении должника с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, о назначении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Заречье» принято 04.09.2013, согласно почтовому уведомлению № 62505266054175 решение получено конкурсным управляющим 09.09.2013. Поэтому сведения в ЕФРСБ должны быть включены 12.09.2013. Однако, в нарушение указанного срока, сведения о признании банкротом ООО «Заречье» и открытии в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим внесены 03.10.2013, что позже установленного срока на 21 день.

Указанные действия ФИО1 являются нарушением требований пункта 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должна быть исполнена, в частности, 12.09.2013 г.

Указанные правонарушения подпадают под признаки административного правонарушения, за которые статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 событий правонарушений по фактам отсутствия в публикации об открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «Заречье» сроков предъявления кредиторами требований к должнику, даты закрытия реестра, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее идентификационного номера налогоплательщика, и несвоевременной публикации сведений о банкротстве ООО «Заречье» в ЕФРСБ, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, арбитражные управляющие, являющиеся индивидуальными предпринимателями, отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО3 должен был знать требования законодательства о банкротстве и совершать все необходимые действия по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлено наличие событий административного правонарушения, совершение их ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не представлены арбитражным управляющим ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления по делам о привлечении лиц к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», состоит в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 808; ИНН <***>; дата рождения: 11.04.1970 г.; место рождения: г. Чирчик, Ташкентской области, зарегистрирован по адресу: <...> Октября, д.60, кв.64) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720201001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКАТО 71401000000, назначение платежа: оплата штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья: Н.Г. Трубицина