Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮГРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд г. Москвы к СОАО «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик) о 1 125 197 руб. 32 коп., в том числе страховое возмещение в размере 1 112 126 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 071 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

16.12.2013г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 1 112 126 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 077 руб. 65 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 1 087 126 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016 руб. 79 коп., начисленные за период с 16.04.2013г. по 14.01.2014г.

Ранее поданные ходатайства об уточнении исковых требований просил не рассматривать.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил принять к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011г. между ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮГРА» (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор № 1186Е140R0949 страхования, согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием, распоряжением банкоматами, терминалами в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору; денежной наличностью (в валюте Российской Федерации), размещенной в застрахованных по настоящему Договору банкоматах, терминалах в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (т.1 л.д. 112-119).

Место страхования имущества, указанного в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. определено в Приложении № 1 к настоящему Договору по каждой позиции (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1. договора страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества предоставляется, в том числе вследствие кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрена франшиза (безусловная), в том числе 25 000 руб. (при выплате страхового возмещения вычитается из сумму страхового возмещения по каждому страховому случаю) по имуществу стоимостью свыше 150 000 руб.

Согласно пункту 8.1 Договора, договор заключен сроком на 12 календарных месяцев, вступает в силу с 00 часов 00 минут «01» января 2012 года при условии поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика в размере и сроки, указанные в пункте 3.4. Договора.

Страховая премия в размере 564 853 руб. 17 коп. оплачена платежным поручением № 4199 от 29.12.2011г. (т.2 л.д. 99).

Согласно приложения № 1 к Договору объектом страхования является, в том числе Банкомат NCR 5877 и денежная наличность, идентификационный номер 2171, расположенный по адресу <...>, страховая сумма по банкомату – 192 110 руб. 79 коп.; максимальный лимит денежной наличности – 1 650 000 руб.; страховая сумма по денежной наличности - 1 650 000 руб.; охранной сигнализации – нет; крепления к полу – нет, видеонаблюдения – нет, пожарной сигнализации – нет; выход операционной части банкомата – в помещение (порядковый номер 74) (т.1 л.д. 45-67).

В ночь на 15.07.2012г. в результате кражи с территории страхования был похищен банкомат Банкомат NCR 5877 идентификационный номер 2171 с денежной наличностью, установленный по адресу <...>.

Постановлением от 16.07.2012г. возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 100).

16.07.2012г. истец подал заявление в СОАО «ВСК» о страховом событии (т.1 л.д. 14, т.2 л.д. 119).

Письмом от 04.10.2012г. № 15/1808 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что хищение произошло не путем взлома, а посредством свободного доступа (т.2 л.д. 122-123).

03.04.2013г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 124). Письмо оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, СОАО «ВСК» указывает, что тайное хищение имущества истца произошло не путем незаконного проникновения, а путем свободного доступа в помещение, что не является страховым случаем, согласно условий Договора и Правил страхования. Кроме того, повреждения или уничтожения денежной наличности при данном событии не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как было указано выше в Приложении № 1 к Договору страхования указан Банкомат NCR 5877 и денежная наличность, идентификационный номер 2171, расположенный по адресу <...>, страховая сумма по банкомату – 192 110 руб. 79 коп.; максимальный лимит денежной наличности – 1 650 000 руб.; страховая сумма по денежной наличности - 1 650 000 руб.; охранной сигнализации – нет; крепления к полу – нет, видеонаблюдения – нет, пожарной сигнализации – нет; выход операционной части банкомата – в помещение (порядковый номер 74) (т.1 л.д. 45-67).

На основании данных сведений страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, произведена оценка страховых рисков.

В силу пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 1.4 Договора указано, что страхование по настоящему Договору осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, «Правилами № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от 01.11.2010г. (Приложение № 3) и «Правилами № 76/1 страхования электронных устройств» в редакции от 28.12.2006г. (Приложение № 4) (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 17.7.2.2 Правил № 14/4 Страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм, кража с незаконным проникновением имеет место, если по факту повреждения или утраты застрахованного имущества возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, при этом, правоохранительными органами установлены признаки незаконного проникновения в место страхование (пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ), а именно: в месте страхования, в которое помимо Страхователя (Выгодоприобретателя; работников Страхователя/Выгодоприобретателя) имеют свободный доступ третьи лица, - взломаны (вскрыты) с помощью отмычек, поддельных ключей или иных технических средств предметы, используемые в качестве хранилищ застрахованного имущества. В рамках страхования по данному риску к предметам, используемым в качестве хранилищ, относятся взломостойкие предметы (сейфы, шкафы и т.п.), специально предназначенные для хранения материальных ценностей, за исключением витрин, стеллажей, прилавков и иного оборудования для демонстрации товаров.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать сумму страхового возмещения по застрахованной денежной наличности в размере 1 087 126 руб. 04 коп., в связи с тем, что обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 возмещена стоимость банкомата в полном объеме и частично возмещен материальный ущерб по денежной наличности, а также учитывая положения договора о франшизе.

Пунктом 4 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.03.2013г. установлено, что ФИО4 и второе и третье установленные следствием лица, реализуя преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили находящийся в тамбуре магазина «Элис», расположенного по адресу: <...>, банкомат NCR 5877 (НСиР ПерсонасС 5877), серийный номер 13-41105251, с находившейся в нем денежной наличностью в сумме 1 330 550 руб., принадлежащими ОАО АКБ «ЮГРА».

После чего, ФИО4 и три установленных следствием лица совместно проследовали в гараж № 180, расположенный в гаражном кооперативе «Строитель-1» по ул. Строителей в п. Матмассы г. Тюмени, где совместными и согласованными действиями незаконно, при помощи заранее приготовленной шлифовальной машинки взломали сейф, установленный в похищенном ими банкомате, тем самым с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ОАО АКБ «ЮГРОА» в сумме 1 330 550 руб.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 30.09.2013г. в отношении ФИО5 и ФИО3 установлено, что «суд с достаточной полнотой установил умысел ФИО5 и ФИО3 на совершение кражи банкомата ОАО АКБ «ЮГРА», расположенного в тамбуре магазина «Элис» по ул. Мельникайте, д. 72/2, … так как они, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в тамбур магазина, откуда совершили хищение чужого имущества, в особо крупном размере», «кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, которое расположено внутри самого банкомата и является местом временного хранения денежных средств банка. Участники преступления взломали хранилище банкомата при помощи специальных приспособлений, откуда совершили хищение денежных средств» (стр. 27, 28 приговора).

Согласно статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража - это тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, несмотря на то, что по настоящему делу преступное деяние было квалифицированно по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере), данное обстоятельство не исключает наличие иных квалифицирующих признаков состава преступления.

Следовательно, проникновение в банкомат, совершенное с преодолением запорных устройств при помощи специальных приспособлений, является признаком пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является страховым случаем.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Размер причиненного ущерба страховой компанией не оспаривается.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования от 23.12.2011г. № 1186Е140R0949 не произвел оплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 087 126 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 67 016 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.04.2013г. по 14.01.2014г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает расчет верным. Возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен, контррасчет процентов не представлен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в заявленном истцом размере.

Суд не принимает довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства. В материалы дела такие доказательства не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 24 541 руб. 43 коп..

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 252 руб. платежными поручениями № 901 от 06.06.2013г. и № 905 от 13.12.2013г., переплата 1 710 руб. 57 коп., которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮГРА» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮГРА» страховое возмещение в размере 1 087 126 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016 руб. 79 коп., а также 24 541 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 178 684 руб. 26 коп.

Возвратить ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮГРА» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 905 от 13.12.2013г. государственную пошлину в размере 1 710 руб. 57 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.А. Буравцова