Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Омсктрансстрой»

к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ

об оспаривании постановления от 01.09.2015г. № 65-15-Ю/2244/3110 о назначении административного наказания,

потерпевший - РФ в лице Территориальное управление Росимущества в Омской области

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.04.2015г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2014г. №35;

от Территориального управления Росимущества в Омской области – не явились, извещены;

установил:

ОАО «Омсктрансстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ об оспаривании постановления от 01.09.2015г. № 65-15-Ю/2244/3110 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2015г. в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе Центрального банка РФ поступило обращение Территориального управления Росимущества в Омской области по факту непредставления Обществом, 25,5% акций которого принадлежат государству, документов на основании требования от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836.

12.08.2015г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 65-15-Ю/2244/1020 по признакам ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Как усматривается из названного протокола, потерпевшим по данному делу об административном правонарушении была признана Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Омской области.

12.08.2015г. протокол об административном правонарушении и иные собранные материалы были направлены Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе в адрес Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

01.09.2015г. по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ по делу № 65-15-Ю/2244 в отношении Общества было вынесено постановление № 65-15-Ю/2244/3110 о назначении административного наказания. В соответствии с названным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласно с постановлением от 01.09.2014г. № 65-15-Ю/2244/3110, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившееся в нарушении субъектами, указанными в диспозиции названной нормы, порядка и сроков представления информации, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с выпиской из реестра от 21.04.2015г. № 28-03/4211, предоставленной регистратором АО «Регистраторское общество «СТАТУС», по состоянию на 24.12.2014г. Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является акционером Общества. Административным органом установлено и не оспаривается Обществом, что Российской федерации принадлежит 25,5 % акций ОАО «Омсктрансстрой».

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 (далее — Положение об агентстве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения об агентстве Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Порядок разграничения полномочий между Росимуществом и его территориальными органами устанавливается нормативными актами ведомства.

Приказом Росимущества от 13.04.2010г. № 90 осуществлено закрепление федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием, за структурными подразделениями Росимущества.

Согласно представленному в материалы дела приказу Росимущества от 31.03.2011г. № 103, которым были внесены изменения в приказ от 13.04.2010г. № 90, в отношении ОАО «Омсктрансстрой» права акционера осуществляет Территориальное управление Росимущества в Омской области.

В соответствии с п. 9 приложения № 5 к приказу от 31.03.2011г. № 103, определяющем права акционера – Российской Федерации, делегируемые территориальным управлениям Росимущества, Территориальному управлению Росимущества в Омской области делегировано право доступа к документам, предусмотренным ст. 89 Закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Таким образом, в силу указанных выше нормативных правовых актов Территориальное управление Росимущества в Омской области имеет право доступа к документам, предусмотренным ст. 89 Закона об акционерных обществах.

В соответствии со ст. 89 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Письмом от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 Территориальное управление Росимущества в Омской области обратилось в ОАО «Омсктрансстрой» с требованием о представлении в срок до 15.01.2015г. заверенных Обществом следующих документов:

1. Протокол второго повторного общего собрания акционеров от 08.12.2014г.;

2. Бухгалтерская отчетность по итогам 9 месяцев 2014г.;

3. Положение «О Совете директоров» ОАО «Омсктрансстрой»;

4. Протокол заседания Совета директоров от 19.12.2014г.;

5. Обоснование необходимости внесения имущества ОАО «Омсктрансстрой» в уставный капитал ООО «Меркурий» и ООО «Плутон»;

6. Перечень имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Меркурий» и ООО «Плутон»;

7. Отчет оценщика о рыночной стоимости имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Меркурий» и ООО «Плутон»;

8. Учредительные договоры о создании ООО «Меркурий» и ООО «Плутон»;

9. Протокол заседания совета директоров, на котором в соответствии с п. 17.1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ было принято решение об участии ОАО «Омсктрансстрой» в ООО «Меркурий» и ООО «Плутон».

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению (т.1 л.д. 132) письмо от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 было получено Обществом 29.12.2014г.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные ч. 1 ст. 89 названного закона должны быть представлены в срок не позднее 16.01.2015г. Однако в установленный срок Общество не представило в Территориальное управление Росимущества в Омской области требуемые документы.

В соответствии с письмом от 15.01.2015г. №9 в ответ на запрос о представлении информации от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 Общество сообщило Территориальному управлению Росимущества в Омской области о том, что запрашиваемая информация не может быть представленная в связи с нахождением в отпуске генерального директора и председателя совета директоров. Запрашиваемая информация будет представлена позднее.

Кроме того, согласно письму Общества от 27.01.2015г. № 14, в котором также имеются ссылки на ранее данный ответ от 15.01.2015г., ОАО «Омсктрансстрой» указывает, что Территориальное управление Росимущества в Омской области неоднократно запрашивало у акционерного общества сведения для оценки федерального пакета акций с целью его дальнейшей реализации. При этом у Общества отсутствуют сведения о том, состоялась ли продажа пакета акций. В связи с этим для получения запрашиваемой информации Общество просит Территориальное управление Росимущества в Омской области представить выписку из реестра акционеров ОАО «Омсктрансстрой», подтверждающую владение Российской Федерацией в лице Федерального агентств по управлению государственным имуществом 25,5% обыкновенных акций уставного капитала Общества.

Судом также установлено, что в материалах дела (т. 1 л.д. 56) имеется телефонограмма, из которой усматривается, что 12.01.2015г. члену совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ТУ Росимущества в Омской области ФИО3 на предложение о представлении документов от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 представителем Общества по доверенности ФИО1 было сообщено о необходимости представления выписки из реестра акционеров. Из указанной телефонограммы усматривается, что у Общества отсутствуют сведения о том, является ли по состоянию на 24.12.2014г. Росимущество акционером Общества. Необходимость представления выписки из реестра акционеров обоснована ссылками на положения Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 и Указания ЦБ РФ от 22.09.2014г. № 3388-У.

Как усматривается из дополнения к заявлению (т.2 л.д.29-32) необходимость представления выписки из реестра акционеров первоначально была доведена до сведения Территориального управления Росимущества в Омской области 12.01.2015г., а затем письменно (письмо от 27.01.2015г. ). Поскольку Территориальное управление Росимущества в Омской области эмитенту не ответило, выписку из реестра акционеров не направило, запрашиваемые документы не были представлены.

Исследовав указанные доводы заявителя, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 91 и ст. 89 Закона об акционерных обществах запрошенные Территориальным управлением Росимущества документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к порядку предоставления акционерными обществами документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах (далее - документы акционерного общества), а также к порядку предоставления копий таких документов установлены Указанием Центрального Банка РФ от 22.09.2014г. № 3388-У (далее - Указание № 3388-У).

В соответствии с п. 3 Указания № 3388-У предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (далее - Требование), которое должно содержать:

сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) физического лица или полное фирменное наименование и ОГРН (иной идентификационный номер в случае направления Требования иностранным юридическим лицом) акционера - юридического лица либо сведения, идентифицирующие иных правомочных лиц;

почтовый адрес для связи с правомочным лицом, от имени которого направлено Требование;

конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению;

форму предоставления документов акционерного общества;

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - указание на необходимость их заверения (в случае если акционеру требуются заверенные копии);

в случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества ознакомление с такими документами - указание на возможность самостоятельного копирования документов акционерного общества (если правомочное лицо намерено осуществлять такое копирование);

дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

В Требовании могут содержаться дополнительные сведения, конкретизирующие документы акционерного общества, подлежащие предоставлению, а также форму их предоставления.

Согласно п. 11 Указания № 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления Требования).

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абз. 2 ст.28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Таким образом, в силу указанных выше разъяснений Президиума ВАС РФ, Общество, получив письмо от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 с требованием о представлении документов, имеет право запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Учитывая положения ч.1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, п. 11 Указания № 3388-У, Общество, получив 29.12.2014г. письмо от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836, в течении 7 рабочих дней (иной срок не следует из положений нормативных правовых актов) имело возможность запросить у Территориального управления Росимущества в Омской области выписку из реестра акционеров в целях подтверждения статуса Российской Федерации в лице Росимущества в качестве акционера Общества.

Суд критически относится к представленной в материалы дела телефонограмме от 12.01.2015г. о необходимости представления выписки из реестра акционеров, полученной, как следует из ее содержания, членом совета директоров ОАО «Омсктрансстрой» от ТУ Росимущества в Омской области ФИО3.

Официальный ответ на запрос о предоставлении информации датирован Обществом 15.01.2015г. исх. № 9 и не содержит какого-либо упоминания о необходимости представления Территориальным управлением Росимущества в Омской области выписки из реестра акционеров. При этом из письма от 15.01.2015г. исх. № 9 следует, что невозможность предоставления запрашиваемой информации обусловлена нахождением в отпуске генерального директора и председателя совета директоров Общества, а не какими-либо иными причинами, в том числе, связанными с необходимостью удостовериться в статусе Российской Федерации как акционера Общества.

Кроме того, в ходе производства по настоящему делу административным органом представлено письмо Территориального управления Росимущества в Омской области от 01.12.2015г. № ТУ-03/9060, из которого усматривается, что в книге учета телефонограмм за 2015г. отсутствует запись о получении от работника ОАО «Омсктрансстрой» работником Территориального управления Росимущества в Омской области звонка, содержащего запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров. Телефонный звонок, содержащий запрос о предоставлении выписки из реестра акционеров ФИО3 также не принимался.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт истребования у Территориального управления Росимущества в Омской области выписки из реестра акционеров посредством направления телефонограммы. Кроме того, возможность истребования выписки посредством направления телефонограммы действующим законодательством не предусмотрена.

Необходимость представления выписки из реестра акционеров усматривается лишь из письма Общества от 27.01.2015г. № 14, которое вынесено уже за пределами установленного срока по представлению информации.

Суд также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что обращаясь в ОАО «Омсктрансстрой» с требованием о представлении информации от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836, Территориальное управление Росимущества в Омской области утверждало, что оно является акционером Общества.

Судом установлено, что из буквального содержания письма от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 следует, что акционером ОАО «Омсктрансстрой» является именно Российская Федерация, а Территориальное управление Росимущества в Омской области на основании приказов Росимущества осуществляет права акционера. Таким образом, письмо от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 содержало сведения, идентифицирующие Территориальное управление Росимущества в Омской области как уполномоченное лицо.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество также указывает, что письмо Территориального управления Росимущества в Омской области от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 не содержало необходимой информации, предусмотренной п. 3 Указания № 3388-У, а именно отсутствовал конкретный способ получения документов.

На основании положений п. 3 Указания № 3388-У, судом установлено, что требования о предоставлении документов правомочного лица должно содержать форму предоставления документов акционерного общества. В случае выбора в качестве формы предоставления документов акционерного общества получение копий документов - конкретный способ их получения (лично на руки в помещении исполнительного органа общества, почтой, курьерской службой, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом акционерного общества или иными его внутренними документами).

В нарушение указанных положений в письме от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 отсутствует информация о конкретном способе получения запрошенных копий документов. Однако при этом Общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 11 Указания № 3388-У, а именно ОАО «Омсктрансстрой» в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования не направило правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации.

При указанных обстоятельствах, риск совершения или несовершения необходимых действий относится на Общество. Доводы заявителя о том, что в отсутствие сведений о конкретном способе получения копий документов, Общество не имело права исполнять запрос, не основан на положениях законодательства. В отсутствие указанных сведений, не воспользовавшись правом, предусмотренным п. 11 Указания № 3388-У, действуя в своем интересе и проявляя должную осмотрительность, Общество имело возможность избрать способ предоставления указанных сведений на свое усмотрение, в том числе постпредством направления документов почтовой связью либо в оперативном порядке получить от Территориального управления Росимущества в Омской области необходимую информацию о способе предоставления копий документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ч.2 ст. 91 Закона об акционерных Обществах ОАО «Омсктрансстрой» в течение 7 дневного срока со дня получения письма от 24.12.2014г. № ТУ-03/9836 не направило в Территориальное управление Росимущества в Омской области документы, запрошенные в соответствии с названным письмом. При этом суд соглашается с выводами административного органа о том, что из всего перечня запрошенных документов Территориальное управление Росимущества в Омской области имело право требовать от Общества предоставления протокола второго общего собрания акционеров от 08.12.2014г., бухгалтерской отчетности Общества по итогам 9 месяцев 2014г., положения о совете директоров Общества, протокола заседания совета директоров.

Указанные выводы сформулированы административным органом с учетом требований ст. 89 Закона об акционерных обществах и Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществах, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2033г. № 03-33/пс.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом было допущено нарушение сроков представления информации, предусмотренной ст. 89 Закона об акционерных обществах, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых или непредвиденных препятствий по выполнению обязанности представить необходимую информацию в установленный срок, суд по материалам дела не усматривает.

Указание в письме от 15.01.2015г. на невозможность представления испрашиваемой информации в связи с нахождением в отпуске генерального директора и председателя совета директоров, суд не может расценить как обстоятельство, свидетельствующее о невиновности Общества в совершенном правонарушении. Вопрос организации деятельности Общества в отсутствие на рабочем месте тех или иных должностных лиц находится в пределах контроля Общества и не является объективно непреодолимым обстоятельством, исключающим возможность современного представления необходимой информации. Действуя в своем интересе, руководствуясь принципами разумности и осмотрительности, Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры, направленные на представление Территориальному Управлению Росимущества в Омской области необходимой информации.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суд из материалов дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно установил, что в бездействии Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, установленных действующим законодательством. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения для юридических лиц предусмотрено административное наказание виде штрафа в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб. Как следует из оспариваемого постановления, Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не было усмотрено оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с дополнением к заявлению Общество просит суд уменьшить размер административного штрафа до 250 000 руб. Общество указывает, что взыскание штрафа в размере 500 000 руб. может повлечь за собой банкротство организации. В обоснование изложенного Общество представило в материалы дела определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014г. по делу № А70-4955/2014, от 14.05.2015г. по делу № А70-4496/2015.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав доводы Общества в этой части и приложенные к нему документы, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Применение положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, в данном случае подтверждающих имущественное и финансовое положение лица привлеченного к административной ответственности.

Ходатайствуя о применении положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ Общество представило в материалы дела определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014г. по делу № А70-4955/2014, от 14.05.2015г. по делу № А70-4496/2015. Из указанных судебных актов усматривается, что в отношении Общества дважды возбуждались производства о признании его несостоятельным (банкротом). Производства по указанным делам были прекращены в связи погашением Обществом сумм задолженности (660 000 и 10 800 000 руб.) и отсутствием заявлений иных кредиторов.

Вместе с тем указанные судебные акты сами по себе не свидетельствуют о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, связанных с имущественным или финансовым положением Общества, которые бы свидетельствовали бы о возможности применения в отношении Общества положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с имущественным или финансовым положением Общества, в материалы дела заявителем не представлены. При этом судебные акты подтверждают лишь факты возбуждения в отношении заявителя производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) и его прекращение.

Учитывая изложенное, выше суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество также указывает, что Территориальное управление Росимущества в Омской области не вправе обращаться в Центральный банк РФ с жалобой на действия Общества. По мнению заявителя, Центральный банк РФ вправе принимать жалобы только от акционеров. При проверке обоснованности жалобы должны быть опрошены либо акционеры, либо их представители на основании доверенности. Территориальное управление Росимущества в Омской области не является акционером Общества, следовательно, не может обращаться с жалобой на действия Общества. Территориальное управление Росимущества в Омской области не может действовать от собственного имени как акционер, таковым не являясь.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу указанных выше положений законодательства и фактических обстоятельств, установленных судом, Территориальное управление Росимущества в Омской области имеет право требовать представления от Общества документов, предусмотренных ст. 89 Закона об акционерных обществах. Обращаясь к Обществу с требованием о представлении документов, Территориальное управление Росимущества в Омской области действует не от собственного имени, а от имени акционера, каковым является Российская Федерация в лице Росимущества.

Территориальное управление Росимущества в Омской области, установив факт непредставления информации в установленный срок, правомерно обратилось в Центральный банк РФ с соответствующим заявлением. Такое обращение не противоречит требованиям законодательства, в том числе Закона об акционерных обществах и не требует наличия у Территориального управления Росимущества в Омской области специального полномочия, как утверждает заявитель, или доверенности. В данном случае применению подлежат нормы законодательства об административной ответственности, которыми урегулирован порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Омской области, обладая сведениями о наличии, по его мнению, признаков события административного правонарушения вправе обратиться в Центральный банк РФ с соответствующим заявлением, а административный орган в соответствии с установленным порядком обязан рассмотреть указанное обращение. При этом не требуется наличие у обратившегося лица каких-либо специальных полномочий, что соответствует характеру правового регулирования сферы законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.