Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) (далее также – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее также – ответчик, Департамент) об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности города Тюмени на выморочное имущество: жилой дом, общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, днт. Геолог-3, ул. Озерная, д. 14.

Исковые требования со ссылкой на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обязанностью ответчика принять в порядке наследования по закону в муниципальную собственность выморочное имущество.

Определением от 03.11.2016 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 21.12.2016 к участию по делу в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Тюмени (далее – Администрация).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержала, просит обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности города Тюмени на выморочное имущество: жилой дом, общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, днт. Геолог-3, ул. Озерная, д. 14, и обязать Администрацию г. Тюмени, осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности города Тюмени на выморочное имущество: земельный участок, общей площадью 557 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ «Геолог-3», ул. Озерная, уч.14, кадастровый номер 72:23:0102002:2120.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненного иска.

Представитель ответчиков возражает по иску по доводам отзывов. Департамент в отзыве указал, что жилой дом, общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, днт. Геолог-3, ул. Озерная, д. 14, в реестре муниципального имущества города Тюмени не значится, также указал, что истцом не представлены доказательства об отсутствии у умершего ФИО4 потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства. Администрация в отзыве указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие фактического принятия наследства наследниками умершего.

ФИО1 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку является наследником первой очереди в отношении спорного имущества. Ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела, в том числе копии решения Федерального суда Кайтагского района от 10.12.2014 по делу № 2-505/2014. Учитывая также обращение в Центральный районный суд города Тюмени с заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования, ходатайствовал о приостановлении настоящего дела до рассмотрения по существу требований ФИО1 Центральным районным судом города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Оценив основания ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу, принимая во внимание предмет рассматриваемого иска, учитывая, что в силу действующих норм права предусмотрено наследование в том числе с момента фактического принятия наследуемого имущества, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (регистрацию и фактическое проживание третьего лица в спорном жилом доме), суд считает ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, ФИО1, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором кредитования <***> от 27.05.2014, истец предоставил ФИО4 кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов по ставке 24,80% годовых, на срок до 27.05.2019 (л.д. 17).

Кредит в данном размере был предоставлен истцом ФИО4, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27.05.2014 (т.1 л.д.19).

03.07.2014 ФИО4 умер (свидетельство о смерти серия <...> от 04.07.2014, т.1 л.д.7).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по состоянию на 30.11.2015 задолженность ФИО4 по договору кредитования <***> от 27.05.2014 составила 495 795,79 руб., из которых 396 630,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 60 347,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 007,65 руб. – задолженность по пени, 5 741,42 руб. – задолженность по комиссии за коллективное страхование (расчет задолженности за период с 27.05.2014 по 30.11.2015, выписка по лицевому счету по состоянию 03.08.2016, т.1 л.д.13-16).

12.11.2014 истец направил нотариусу нотариального округа города Тюмени ФИО5 (далее - Нотариус) извещение № И/у-2014/11/08 о факте смерти 03.07.2014 ФИО4, в котором просил учесть в составе наследства обязательства умершего по кредитному договору, а также просил представить Банку сведения о наличии (отсутствии) наследников ФИО4, имущества в составе наследства, его стоимости, а также данные о наследниках (т.1 л.д.64).

25.11.2014 Нотариус указала, что по факту поступившего извещения 21.11.2014 заведено наследственное дело № 44/2014 (письмо исх. № 446, т.1 л.д.20), также указала, что наследственный участок, который распределен Нотариусу, определяется по последнему месту жительства (регистрации) умершего, в то же время истцом не представлен документ, подтверждающий регистрацию умершего на день смерти (л.д. 65).

16.02.2015 истец повторно обратился к Нотариусу с запросом о предоставлении сведений о наличии наследников и имущества умершего 03.07.2014 ФИО4, а также сведений в отношении выданных свидетельств о праве на наследство (запрос № З/У-2015/02/08, т.1 л.д.66).

10.03.2015 Нотариус указала на невозможность предоставления Банку запрашиваемых сведений (т.1 л.д.67).

По факту обращения Банка, 10.05.2016 Отделом УФМС России по Тюменской области в Центральном административном округе г. Тюмени предоставлены сведения о том, что по адресу: г. Тюмень, СНТ «Геолог-3», ул. Озерная, уч.14, совместно с ФИО4, зарегистрированы гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (т.1 л.д.68).

Обстоятельства совместного проживания ФИО4 и ФИО1 послужили основанием для обращения Банка в Центральный районный суд города Тюмени с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2014.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13.07.2016 по делу № 2-5915/2016 в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Судом общей юрисдикции установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРП по состоянию на 06.06.2016 ФИО4 принадлежит жилой дом, площадью 65 кв.м. и земельный участок 557 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Геолог», ул. Озерная, уч.14, где ФИО4 был зарегистрирован совместно с ФИО1, а также автомобиль ВАЗ 21703, регистрационный номер <***>.

Кроме того, в обозначенном судебном акте, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, данные обстоятельства из материалов дела судом общей юрисдикции не установлены.

Принадлежность на праве собственности ФИО4 жилого дома, площадью 65 кв.м., и земельного участка площадью 557 кв.м., расположенных по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Геолог», ул. Озерная, уч.14, также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 23.11.2015 исх. № 72/001/058/2015-4197 и от 01.12.2016 исх. № 90-29569109 (т.1 л.д.6, 99).

08.08.2016 Банк направил Департаменту письмо исх. № Р001/Ф7/864 с просьбой принять в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования выморочное имущество – жилой дом, общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, днт. Геолог-3, ул. Озерная, д. 14, ранее принадлежавший умершему ФИО4 на праве собственности (т.1 л.д.22а).

В письме от 09.09.2016 Департамент просьбу Банка отклонил, указав, что жилой дом по указанному адресу не является объектом учета реестра муниципального имущества города Тюмени. Кроме того, указал, что Департамент не обладает информацией об отсутствии у умершего ФИО4 потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства (т.1 л.д.23-24).

Полагая, что вследствие смерти ФИО4 жилой дом, площадью 65 кв.м. и земельный участок 557 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Геолог», ул. Озерная, уч.14, являются выморочным имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Между тем, статьями 1141 - 1145 ГК РФ установлено семь очередей наследования по закону.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ).

Статья 1144 ГК РФ предусматривает лиц, которые являются наследниками третьей очереди полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), указанные лица являются наследниками третьей очереди в случае, если нет наследников первой и второй очереди. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (часть 1 статьи 1145 ГК РФ). Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (часть 2 статьи 1145 ГК РФ).

Банк, обращаясь с требованием по настоящему иску указывает на отсутствие наследников спорного имущества, в связи с чем как полагает истец оно является выморочным и подлежит принятию в качестве такового ответчиками.

Вместе с тем, решением Федерального суда Кайтагского района от 10.12.2014 по делу № 2-505/2014 (т.2 л.д.8-9) установлено, что ФИО7 ФИО8 является родным сыном ФИО7 Са йдуллы Багомедовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего 03.07.2014.

Из пояснений третьего лица, при выдаче отцу паспорта в его имени была допущена ошибка вместо «Сейдулла» было указано «Сайдулла». Данная ошибка не была исправлена, в связи с чем имело место указание в свидетельстве о смерти имени отца как «Сайдулла».

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 (третье лицо по настоящему делу), брак между его отцом - ФИО4 и матерью не был зарегистрирован, вместе с тем кроме него у ФИО4 имеется ещё двое детей: сын – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.10, 11).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие наследников первой очереди в отношении имущества умершего ФИО4.

Статьи 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что с 18.12.2014 по адресу г. Тюмень, днт. «Геолог-3», ул. Озерная, уч. 14 зарегистрирован ФИО1 (т.1 л.д.139), степень родства которого установлена решением Федерального суда Кайтагского района от 10.12.2014 по делу № 2-505/2014 - является родным сыном ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически вступил в наследство после смерти отца - ФИО4. Также пояснил, что проживал с отцом на момент смерти, зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ДНТ «Геолог», ул. Озерная, уч.14, осуществляет действия по содержанию имущества в надлежащем состоянии, несет сопутствующие коммунальные расходы.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов судом усматривается, что изображенный на них жилой дом и земельный участок содержаться в состоянии, позволяющем сделать вывод об уходе за имуществом (не заброшен, дорожки почищены от снега, ухоженный внешний вид) и пользовании имуществом (видны протекторы от шин автомобиля у подъезда к земельному участку) (т.1 л.д.121-124). Тот факт, что на фотоматериалах изображен именно спорные жилой дом и земельный участок сторонами не опровергается.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО1.

Вместе с тем, доказательств того, что в отношении спорного имущества остальные наследники первой очереди не имели права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), также как и отсутствие у ФИО4 наследников иной очереди, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств того, что спорное имущество является выморочным имуществом, отсутствуют основания и для понуждения ответчиков к совершению каких-либо действия в отношении указанного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не доказано, что имущество является выморочным, в связи с чем отсутствуют основания для понуждения ответчиков к совершению действий по его принятию в качестве наследуемого, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, требования Банка об обязании Департамента осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности города Тюмени на выморочное имущество: жилой дом, общей площадью 65 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, днт. Геолог-3, ул. Озерная, д. 14, и обязании Администрации осуществить функции по наследованию и оформлению права муниципальной собственности города Тюмени на выморочное имущество: земельный участок, общей площадью 557 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ДНТ «Геолог-3», ул. Озерная, уч.14, кадастровый номер 72:23:0102002:2120, удовлетворению не подлежат.

Платежным поручением № 905 от 17.08.2016 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.5).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статей 102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Демидова Е.Ю.