Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «МегаФон»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании предписания № 230 от 26.08.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.06.2012, ФИО2 на основании доверенности № 2/305-13 от 29.03.2013,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 34 от 24.09.2013,

установил:

ОАО «МегаФон» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания № 230 от 26.08.2013.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя в отношении Общества Управлением проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 320 от 26.08.2013, в котором отражены выявленные при проверке нарушения, и выдано оспариваемое предписание № 230 от 26.08.2013. Оспариваемым предписанием Обществу предписывается в срок до 15.12.2013 прекратить нарушения прав потребителей и обеспечить соблюдение обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно ст.450 Гражданского кодекса РФ, п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 – прекратить одностороннее изменение условий договора оказания услуг подвижной связи от 04.10.2012 № 11652942, заключенного между ОАО «МегаФон» и потребителем касающихся формы оплаты услуги, то есть прекратить изменение формы оплаты услуг с авансовой на кредитную, в том числе при нахождении абонента в роуминге при достижении порога отключения (0,00 руб.), при котором у потребителя возникли убытки в виде отложенного платежа.

Полагая оспариваемое предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Свою позицию обосновывает ссылками на заключенный с потребителем договор, Федеральный закон «О связи», Постановление Правительства РФ от 25.06.2005 № 328 об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи, Условия оказания услуг связи ОАО «МегаФон» и тарифный план, выбранный абонентом – потребителем.

Возражая против заявленных требований в отзыве, представитель ответчика ссылается на результаты проведенной проверки и выводы, сделанные по результатам проверки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между заявителем и потребителем 04.10.2012 заключен договор об оказании услуг связи № 11652942, в рамках которого абонентом был выбран тарифный план «Проще простого».

Из сведений, изложенных потребителем в заявлении следует, что в период его нахождения в Королевстве Тайланд и использования мобильного телефона с 12.06.2013 в 11:30:49 час. до 15.06.2013 в 13:19:45 час. на лицевом счете образовалась задолженность в сумме 14 935 руб.

Задолженность образовалась согласно представленной Обществом информации при использовании потребителем услуги «мобильный Интернет» в международном роуминге стоимостью 63 руб. за 100 Кб.

Согласно представленной Обществом информации в марте 2013 года тарифный план, используемый абонентом, был переименован в «Посекундный», при этом условия предоставления услуг в рамках тарифного плана и их стоимость не изменились.

Согласно пункту 10.2 Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью Договора с абонентом, абонент оплачивает услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если Договором, Тарифным планом, условиями оказания отдельных услуг или дополнительным соглашением к Договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа).

Пункт 2.1.27 Условий устанавливает определение «Порога отключения», как минимально допустимый уровень баланса лицевого счета абонента, при достижении которого оператор связи имеет право ограничивать предоставление услуг абоненту. Порог отключения указывается в тарифном плане. На тарифном плане «Посекундный» порог отключения составляет 0,00 руб.

Исходя из представленной оператором связи информации на 12.06.2013 в 11:30:49 час. баланс лицевого счета абонента составлял +509,41 руб. Таким образом, абонент, по условиям тарифного плана и пункта 10.4.1 Условий, рассчитывал на получение услуг на сумму аванса, находящегося на счете.

Однако при достижении «Порога отключения», Общество продолжило оказание услуг потребителю по предоставлении доступа к мобильному Интернету в международном роуминге, что в итоге привело к образованию на его счете задолженности.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу, что Общество предоставило потребителю услугу связи в кредит, а равно в одностороннем порядке изменило форму оплаты с авансовой на кредитную, чем нарушило права потребителя, в результате чего и было выдано оспариваемое предписание.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила).

Статья 45 Закона о связи предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что услуги, оказываемые оператором под товарным знаком "МегаФон", регламентированы Условиями оказания услуг связи, утвержденными приказом Общества от 22.01.2013, которые являются неотъемлемой частью Договора об оказании услуг связи (согласно п. 2.1.13 Условий).

В соответствии с пунктом 14.16 Условий абонент обязан ознакомиться с Условиями, Зоной обслуживания Сети связи Оператора, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при использовании Роумингом) до начала пользования Услугами.

С условиями Договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации средства кассовой информации ЭЛ № ФС77-24991 от 30.06.2006).

Кроме того, абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании «МегаФон» по телефону <***> или 8 800 333 05 00 для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи.

При заключении договора Абонент своей собственноручной подписью подтверждает свое Согласие с Условиями, а также с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.13,4.3 Условий).

Пунктом 2.1.30 Условий предусмотрено, что роуминг - это предоставленная Оператором возможность пользоваться Услугами при нахождении Абонента за пределами Сети связи Оператора в сети связи Роумингового партнера Оператора с применением SIM-карты, указанной в Договоре. Роуминг предоставляется на дополнительных условиях, определяемых Оператором. При предоставлении Роуминга под Услугами понимаются также услуги связи, оказываемые Роуминговыми партнерами Оператора. Согласно п.2.1.31 Условий роуминговый партнер Оператора - это оператор связи, с которым у Абонента договор не заключен, обеспечивающий на основании договорных отношений с Оператором оказание Абоненту Услуг за пределами Сети связи Оператора.

В соответствии с пунктом 9.16 Условий информация о тарифах при использовании Роуминга, о территориях, на которых предоставляется Роуминг, а также информация о тарифах на Услуги для абонентов, находящихся за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого Абонент заключил договор, содержится на сайте www.megafon.ru и предоставляется Абоненту в контактном центре Оператора и местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора.

Согласно пункту 9.15 Условий ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и Роуминговым партнером Оператора, начисления по Роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 (тридцати) дней по мере поступления данных об объеме оказанных Услуг от Роуминговых партнеров Оператора, в связи с чем, на Лицевом счете Абонента может образоваться задолженность за оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 10.6.3. Условий при оказании и тарификации Услуг при Роуминге меры по ограничению их предоставления могут не применяться Оператором.

Таким образом, выводы о не доведении Оператором до абонента информации об особенностях предоставления услуг связи в роуминге не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Аналогичные положения сформулированы в пункте 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 (далее - «Правила»), пункте 47 Правил оказания телематических услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, пункте 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что при нарушении обязательства абонента по оплате услуг связи оператор имеет право приостановить оказание услуг.

Данная позиция обусловлена, в том числе, особенностями функционирования автоматизированных систем операторов связи, учитывающих объем оказанных услуг связи. При нахождении абонента в международном роуминге, фактически услуги связи оказываются не оператором, с которым у абонента заключен договор, а роуминговым оператором страны пребывания. Обмен данными между системами различных операторов может занимать несколько дней, в связи с чем, Оператор объективно не имеет возможности в указанный период проследить состояние лицевого счета абонента и принять меры по приостановлению оказания услуг.

Право Оператора на приостановление оказания услуг при исчерпании авансового платежа предусмотрено и договором об оказании услуг связи. Так, согласно п. 2.1.27. Условий, порог отключения минимально допустимый уровень баланса лицевого счета абонента, при достижении которого оператор имеет право приостанавливать оказание услуг абоненту.

В соответствии с условиями договора Тарифный план предполагает авансовую форму расчета (п. 10.2 Условий), а нахождение баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения свидетельствует о нарушении абонентом условий договора.

Необходимо отметить, что при предоставлении услуг по авансовой системе оплаты, абонент имеет право пользоваться услугами только в пределах внесенного аванса (ч.1 ст. 54 Закона о связи, п. 10.4.2 Условий). Но на практике возможны ситуации, когда абонент продолжает пользоваться услугами и после исчерпания аванса. Необходимо отметить, что абонент должен самостоятельно отслеживать состояние своего баланса и планировать сумму аванса, исходя из предоставленной Оператором информации о стоимости услуг.

Таким образом, ограничение предоставления услуг после достижения баланса лицевого счета порога отключения - право, а не обязанность Оператора. Ограничение услуг абоненту возможно только после передачи Роуминговым партнером полной информации об оказанных услугах связи.

До момента получения указанной информации у Оператора объективно отсутствует реальная возможность учесть объем и стоимость услуг связи, которыми абонент воспользовался в сети Роумингового партнера, в целях ограничения предоставления услуг при достижении нулевого остатка на лицевом счете абонента.

Из имеющейся в материалах дела детализации услуг по абонентскому номеру потребителя за период с 12.06.2013 00:00:00 по 14.06.2013 23:59:59 следует, что потребитель успел, до достижения порога отключения у Оператора, воспользоваться услугами Роумингового партнера Оператора в сумме большей, чем составляла сумма внесенного аванса. При получении от Роумингового партнера информации о начислениях по Роумингу, Оператор сразу же отключил абонента – потребителя.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод Управления о том, что Общество, как оператор связи, продолжает оказывать услуги абоненту – потребителю, находящемуся в роуминге при достижении нулевого баланса – порога отключения, поскольку фактически абонент, находясь вне зоны действия Общества, пользуется услугами иного оператора связи, что именуется «роумингом».

Кроме того, как было указано выше в соответствии с пунктом 10.6.3. Условий при оказании и тарификации Услуг при Роуминге меры по ограничению их предоставления могут не применяться Оператором. Согласно пункту 47 Правил оказания услуг подвижной связи приостановление оказания услуг при отрицательном балансе не входит в обязанности Оператора связи, а является его правом.

Частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, согласие абонента - потребителя, на пользование услугой «роуминг» имеется, что подтверждается заявлением абонента, а также соответствующими конклюдентными действиями сторон (предоставление услуги, оплата за оказанную услугу).

Доказательств факта отказа абонента - потребителя в одностороннем порядке от оказания услуг по договору в материалы дела не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что в спорный период абонент - потребитель воспользовался услугами Общества (услугами роуминга).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предоставление абоненту возможности пользования услугой «роуминг» осуществляется Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с предупреждением о том, что оплата за услуги, полученные в рамках роуминга, будет производиться абонентом по мере поступления информации от роумингового оператора, с которым у заявителя заключен договор.

Учитывая, что Обществом представлены доказательства наличия права в одностороннем порядке изменять установленные тарифы, доказательства размещения правил оказания услуг на официальном сайте, а также размещение памятки абоненту, собирающемуся воспользоваться услугами в роуминге, принимая во внимание совершение сторонами конклюдентных действий, связанных с оказанием услуг в роуминге, доказательства того, что абонент надлежащим образом был ознакомлен и согласился с условиями оказания и порядком тарификации услуг, прейскурантом и территорией обслуживания, получил необходимые инструкции по пользованию услугами связи, суд полагает, что у Управления не было оснований полагать, что абонента ввели в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой Обществом услуги подвижной связи, а также что услуги предоставлялись абоненту - потребителю в кредит.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что Управление в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало законности и обоснованности выданного Обществу предписания, поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а потому подлежит признанию недействительным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 230 от 26.08.2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, выданного Открытому акционерному обществу «МегаФон».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, <...>; зарегистрировано 29.03.2005 ИМНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «МегаФон» (115035, <...>; зарегистрировано 15.07.2002 ИМНС России по Центральному района Санкт-Петербурга ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.