Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Владелец»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3; Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области

о признании государственной регистрации представительства ООО «Владелец» незаконной;

об обязании внести в Единый государственный реестр сведения об отсутствии представительств ООО «Владелец»,

при участии представителей сторон:

от ООО «Владелец» – директор ФИО1, паспорт 71-02-710715 от 26.10.2002, на основании решения участника общества № 1 от 26.05.2006;

от ИФНС России по г.Тюмени №3 – ФИО2 по доверенности № 02-06/37759 от 03.10.2007.

от Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности № 03-12/6230 от 08.04.2008.

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Владелец» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 внести в Единый государственный реестр сведения об отсутствии представительств ООО «Владелец».

В судебном заседании 06.04.2008 объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 11.04.2008 при участии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Дополнительно просит признать регистрацию представительства ООО «Владелец» незаконной, остальные требования в судебном заседании поддержал.

Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве второго ответчика на основании части 2 статьи 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Тюменской области №14.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в судебном заседании заявил о готовности продолжить рассмотрение дела, полагает, что откладывать рассмотрение дела в связи с привлечением их в качестве ответчиков нет необходимости.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представители ИФНС России по г.Тюмени №3 и Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области требования не признали на основании изложенных в отзывах доводов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.05.2006 учредитель общества обратился в ИФНС России по г.Тюмени №3 с заявлением формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. Заявление формы №Р11001 содержало, помимо прочего, заполненный лист Д «Сведения о представительствах юридического лица», в котором указано, что ООО «Владелец» имеет представительство по адресу: <...>. Сведение о том, что общество имеет представительство отражено также в пункте 6.2. заявления формы №Р11001.

Заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены налоговым органом и 05.06.2006 ИФНС России по г.Тюмени №3 принято решение о государственной регистрации ООО «Владелец» в качестве юридического лица при его создании. Сведения о представительстве общества по адресу: <...> отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка (л.д.48).

Заявитель получил от ИФНС России по г.Тюмени №3 требование №4191 от 31.01.2008 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в соответствии с которым на заявителя возлагалась обязанность перейти с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения в связи с тем, что общество имеет представительство.

Заявитель указывает, что общество не имеет представительств, и не создавало их в период своей деятельности. Устав заявителя сведения о филиалах или представительствах общества не содержит. Представитель пояснил в судебном заседании, что, не являясь юристами, при подаче заявления о регистрации общества они заполнили и подали лист «Д» формы №Р11001 полагая, что представительством является место нахождения самой организации. Обществу налоговым органом было дано разрешение на применение упрощенной системы налогообложения, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. В ходе проводимых налоговых проверок на нарушение порядка применения упрощенной системы налогообложения в связи с наличием представительства проверяющими никогда не указывалось.

Заявитель 18.02.2008 направил в МИФНС России №14 по Тюменской области заявление формы №Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в случае допущения ошибки в ранее представленных документах. Однако решением МИФНС России №14 по Тюменской области в государственной регистрации изменений было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании государственной регистрации представительства общества незаконной и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об отсутствии представительств общества.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Судом установлено, что в уставе общества сведения о представительствах действительно отсутствуют. Учредителем общества сведения о представительстве ошибочно были указаны в заявлении формы №Р11001, заполняемом для государственной регистрации юридического лица при его создании, и в листе «Д», прилагаемом к заявлению формы №Р11001 в случае наличия представительств юридического лица в соответствии с требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439.

Поскольку налоговый орган не наделен полномочиями по проверке документов, представляемых на государственную регистрацию и Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность поданных на государственную регистрацию сведений возложена на заявителя. В связи с этим у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица и не внесения сведений в том виде, как они указаны в представленных документах.

Между тем, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что государственная регистрация представительства общества, как полагает заявитель, налоговым органом не производилась. Ответчиком была осуществлена государственная регистрация юридического лица, при которой в Единый государственный реестр внесены помимо прочих и сведения о представительстве, ошибочно указанные заявителем. Действия инспекции о внесении данных сведений заявитель признать незаконными не просит.

Запись об отсутствии представительств в реестр внесена быть не может, поскольку в соответствии с законодательством в Единый государственный реестр может быть внесена запись об аннулировании ранее произведенных записей (ранее внесенных сведений).

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №438 «О едином государственном реестре юридических лиц» изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность внесудебного исправления ошибочных записей в Едином государственном реестре юридических лиц. Такая возможность реализуется посредством представления в налоговый орган заявления формы №Р14001, заполненного в соответствии с пунктом 3 раздела V «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица», утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 №САЭ-3-09/16@/.

Отказ налогового органа во внесении таких исправлений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании поданного обществом заявления формы №Р14001 может быть обжалован в арбитражный суд.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.