Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании представления от 01.12.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой М.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Евдокимова И. В. на основании доверенности,

от ответчика – Коновалова Е. А. на основании доверенности,

установил,

ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1409 по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 и об оспаривании представления от 01.12.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге «вывоз снега», оказываемой ООО «Тюменьжилкомсервис» собственникам помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул. Комсомольская 57.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным, поскольку считает, что не является субъектом данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, плата за жилищные услуги определяется, в том числе исходя из расходов управляющей компании на организацию приема платежей от населения.

ООО «Тюменьжилкомсервис» является управляющей компанией в отношении жилого дома по ул. Комсомольская, 57 в городе Тюмени.

Между ОАО «ТРИЦ» и ООО «Тюменьжилкомсервис» заключен договор №45/07-П от 01.05.2007, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязанности по совершению от своего имени действий по организации системы платежей населения за работы, услуги, указанные в приложении №1, выставление счетов населению за жилищно-коммунальные услуги, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовление и доставка счетов, учет денежных средств, оплаченных потребителем.

Согласно пункту 1.2 договора заявитель выполняет обязательства по договору в отношении потребителей, проживающих в жилищном фонде, находящимся в управлении общества.

Из данного договора также следует вывод, что общество самостоятельно начисляет плату за оказанные управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги, а также формирует и выдает платежные документы, на основании которых потребитель вносит денежные средства.

Таким образом, управляющая компания передала часть обязанностей, выполняемых ею за счет платы за жилищные услуги, взимаемую с собственников помещений в данном многоквартирном доме на заявителя. При этом по условиям заключенного договора заявитель действует от своего имени.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно пункту 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в платежном документе указываются указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых услуг, значения тарифов (цен) на услуги.

Суд считает, что данные требования к сведениям, которые должны содержаться в платежном документе в равной степени распространяются и на документ на оплату жилищных услуг, тем более что, зачастую потребителю выдается единый документ на оплату и коммунальных и жилищных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На основании заключенного договора потребителю, обязанному оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «Тюменьжилкомсервис», счета на их оплату формировались и выставлялись ОАО «ТРИЦ».

Следовательно, взяв на себя обязанности за организацию платежей за жилищно-коммунальные услуги перед потребителями, именно общество в соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" несет ответственность за полноту информации, указанной в подготовленных им платежных документах.

В этой связи, суд считает необоснованными доводы общества об отсутствии заключенного возмездного договора между ним и потребителями.

При проведении административного расследования ответчиком было установлено, что обществом потребителю были выданы счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за март и май 2011 года, в которых в строке «вывоз снега», являющейся жилищной услугой», отсутствовала информация об используемом тарифе для расчета. Несмотря на это, в графе «итого» плата за услугу «вывоз снега» составила 210,09 рублей за март 2011 года и 87,78 рублей за май 2011 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель указывает, что письма управляющей компании о необходимости выставления в счетах на оплату разовой услуги «вывоз снега» поступили тогда, когда счета за данный период уже были направлены населению. На основании этого заявитель считает невозможным указание тарифа, по которому рассчитывалась плата за услугу, оказанную в предыдущем месяце, в счетах за текущий месяц.

Суд считает данные доводы несостоятельными. Независимо от того, оказывалась услуга в данном месяце или в предыдущем, выставляя счет к ее оплате, общество обязано указать в этом счете не только общую сумму, но и из каких составляющих данная сумма сложилась, в том числе и ее тариф.

Непредставление управляющей компанией сведений о тарифе за жилищную услугу не освобождает общество от ответственности, поскольку доказательства обращения к управляющей компании за получением этих сведений обществом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что обществом не приняты все необходимые меры по выполнению требований действующего законодательства, что в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ указывает на вину общества в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения в действиях общества установлен правильно.

Процессуальных нарушений, могущих повлиять на выводы суда, судом не установлено.

Таким образом, требования общества в части признания незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 20.11.2008 N 60) разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ

Поскольку оспариваемое представление вынесено ответчиком при установлении причин вменяемого административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, состав которого в действиях общества признан судом доказанным, то оснований для признания представления незаконным отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным постановления № 1409 по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 и представления от 01.12.2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.