Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Универсал»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения от 27.09.2010г. № 322-сх и обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения по адресу: <...> с включением в границы участка служебной постройки (литера Г)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор, на основании приказа от 01.12.2009г. № 1;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 09.06.2010г.;

установил:

ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения от 27.09.2010г. № 322-сх и обязании утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения по адресу: <...> с включением в границы участка служебной постройки (литера Г).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ ООО «Универсал» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения Департамента от 27.09.2010г. № 322-сх.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что 07.10.2010г. ООО «Универсал» обратилось в Департамент с заявлением о внесении в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку считает неправомерным не включение в утвержденную Департаментом схему земельного участка площади, занимаемой служебной постройкой (литера Г).

Письмом от 19.10.2010г. Департамент отказал во внесении изменений в схему расположения земельного участка.

09.11.2010г. ООО «Универсал» вновь обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка.

Письмом от 22.11.2010г. Департамент повторно сообщил об отказе во внесении изменений.

Заявитель указывает, что хотя оспариваемое решение и было вынесено 27.09.2010г., но окончательное решение, принятое после обращений ООО «Универсал с заявлениями о внесении изменений в схему расположения земельного участка, было принято ответчиком только 22.11.2010г. и изложено в письме № 101019039/10-1.

Поскольку ООО «Универсал» неоднократно обращалось в Департамент просьбой внести изменения в схему расположения земельного участка, утвержденную оспариваемым решением, и рассчитывало на внесудебное решение возникшего спора, заявитель указывает, что не обратился в трехмесячный срок с заявлением об оспаривании решения от 27.09.2010г. № 322-сх.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что причина пропуска срока на обжалование решения от 27.09.2010г. № 322-сх является уважительной и просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из указанного ходатайства заявителя, оспариваемое решение Департамента от 27.09.2010г. № 322-сх было получено заявителем 30.09.2010г. Таким образом, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истек 30.12.2010г.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Универсал» обратилась с заявлением об оспаривании решения Департамента от 27.09.2010г. № 322-сх в суд только 16.02.2011г., то есть по истечении трехмесячного срока.

Суд считает несостоятельными доводы ходатайства о том, что хотя оспариваемое решение и было вынесено 27.09.2010г., но окончательное решение, принятое после обращений ООО «Универсал с заявлениями о внесении изменений в схему расположения земельного участка, было принято ответчиком только 22.11.2010г.

Указанные доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не являлось окончательным не основаны на положениях законодательства. В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ исчисление срока на обжалование осуществляется с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и интересов.

Нарушение процессуального срока на обращение в суд заявитель объясняет принятием мер по устранению нарушения его прав и интересов во внесудебном порядке.

Внесудебное урегулирование возникшего спора является правом, а не обязанностью заявителя.

Положениями главы 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и иными нормативными правовыми актами не установлено обязательной стадии досудебного урегулирования спора.

Принимая меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, заявитель обязан учитывать наличие установленного арбитражным процессуальным законодательством срока на обжалование решений государственных органов.

Как усматривается из материалов дела, Департамент повторно отказал ООО «Универсал» во внесении изменений в схему расположения земельного участка письмом от 22.11.2010г., в то время как срок на обжалование оспариваемого решения истекал 30.12.2010г.

Таким образом, после получения последнего письма Департамента у Общества имелось время на подготовку и подачу заявления об оспаривании решения от 27.09.2010г. № 322-сх.

Заявитель просит учесть, что 28.12.2010г., то есть в пределах установленного срока на обжалование решения от 27.09.2010г. № 322-сх, ООО «Универсал» обращалось в суд с заявлением к Департаменту об обязании внести изменения в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения по адресу: <...> «а» строение 2 (дело № А70-13085/2010).

Заявитель указывает, что в заявлении по делу № А70-13085/2010 ООО «Универсал» указало на нарушение его прав и законных интересов решением от 27.09.2010г. № 322-сх, однако отдельного требования о признании незаконным указанного решения не было заявлено.

Судом установлено, что при обращении в суд указанным выше заявлением по делу № А70-13085/2010 ООО «Универсал» не были соблюдены положения п. 5 ч. 1 ст.199 АПК РФ, а именно не заявлено требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений или действий (бездействия) ответчика незаконными.

Указанное обстоятельство, а также неустранение ООО «Универсал» иных оснований для оставления заявления без движения привело к возврату заявления ООО «Универсал».

Суд считает, что факт обращения Общества с заявлением по делу № А70-13085/2010 не может являться обоснованием причины пропуска срока на обжалование оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что пропуск процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ не обусловлен уважительными причинами, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Пропуск ООО «Универсал» трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев