Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, адрес: 634049, Томская область, г. Томск, ул. НижнеЛуговая, д. 111, стр. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>, адреса: 625005, <...>; 627036, Тюменская область, с. Памятное, Ялуторовский район, ул. Березовая, д. 12)

о взыскании 220 400,49 руб.,

установил:

ООО «Энергетик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СтройГарант» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 220 400,49 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате работ по договору субподряда № 2 от 25.01.2019, договору субподряда № 3 от 31.02.2019

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву. В обоснование возражений ответчик указал на неверно определенный истцом период начисления неустойки, несоответствующий условиям договора об оплате, представил несколько вариантов контррасчета неустойки, просил снизить неустойку вдвое на основании статьи 404 ГК РФ, в связи с наличием обоюдной вины.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 205 955,64 руб. за период с 25.09.2019 по 24.02.2022. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 05.08.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО «Энергетик» (субподрядчик) и ООО «СтройГарант» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2 на выполнение в соответствии с проектной документацией комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-бкв. Ру-6 кВ – Кустовая площадка № 7».

Общая стоимость комплекса работ и материалов по объекту составляет: 550 000 руб., в том числе НДС 20 % за 1 погонный километр комплекса работ. Общее количество погонных метров, составляет - 4 816 погонных метров (Линия 1 - 2 384 м. Линия 2 - 2 432 м.) Итоговая стоимость работ может быть изменена исходя из фактического объема выполненных и принятых работ, после согласования последних заказчиком посредством заключения дополнительного соглашения. В случае возникновения необходимости производства работ, которые не были учтены в настоящем договоре, сторонами заключается дополнительное соглашение (пункт 3.1 договора)

Также между ООО «Энергетик» (субподрядчик) и ООО «СтройГарант» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2019 № 3 на выполнение в соответствии с проектной документацией комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. ВЛ-6кв, КП № 6 кв (пойма): который включает: развозка по трассе металлических опор из трубы 168м.м, засыпка погруженных свай пескодизельной смесью, монтаж и приварка оголовков на сваи, монтаж металлических опор, монтаж гирлянд, изоляторов, ПЗУ, разъединителей, разрядников, подвеска и натяжка провода. Адрес объекта: Томская область, Александровский район, Пуглалымское нмр.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость комплекса работ и расходных материалов по объекту, указанному в Техническом задании № 1 (приложение № 1 к договору) составляет
380 990 руб., в том числе НДС 20%. В рамках указанного договора между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.03.2019 № 4, дополнительное соглашение от 18.04.2019 № 5 на выполнение дополнительного объема работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров оплата стоимости работ, выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком согласно акту приёмки выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом всех расходов, понесённых подрядчиком по письменным запросам субподрядчика (услуги питания, проживания, доставки персонала, обеспечение расходными материалами и оборудованием пр.), в срок не позднее двух календарных месяцев после приёмки работ и при условии их оплаты заказчиком, на основании счёта, выставленного субподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком счёта-фактуры, сертификатов и паспортов на использованные материалы (В случае предоставления данных материалов субподрядчиком) (пункт 4.1. договора).

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства по приемке и оплате работ не выполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по вышеуказанным договорам в общем размере 2 918 312,48 руб.

ООО «Стройгарант» предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании 529 760 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 25.01.2019 № 2, 570 268,84 руб. убытков в размере стоимости использования экскаватора за рамками согласованных сторонами сроков выполнения работ, 58 820 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 27.03.2019 № 4, 62 445,65 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 18.04.2019 № 5 к договору на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2019 № 3.

Постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал по первоначальному иску с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 2 329 814,94 руб. долга; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционный суд взыскал по встречному иску с ООО «Энергетик» в пользу ООО «Стройгарант» 610 647,24 руб. долга; в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд по результатам зачета взыскал с ООО «Стройгарант» в пользу ООО «Энергетик» 1 719 167, 70 руб.

Денежные средства, взысканные с ответчика Постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-510/2020, были перечислены на расчетный счет истца платежным поручением № 13323 от 03.03.2022 на сумму 1 719 167,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 955,64 руб. за период с 25.09.2019 по 24.02.2022.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,
что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пунктам 10.1.1 договоров субподряда за нарушение подрядчиком обязательств по договору субподрядчик вправе требовать уплаты за задержку оплаты выполненных работ свыше 45 календарных дней, неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, в связи с неверно определенным периодом начисления неустойки.

Истец рассчитывает срок оплаты работ с даты оформления актов, которая указана в актах о приёмке выполненных работ от 24.07.2019 № 15 на сумму 80 000 руб., от 24.07.2019 № 14 на сумму 239 325 руб., от 24.07.2019 № 13 на сумму 330 000 руб., от 24.07.2019 № 8 на сумму 2 648 799,98 руб.

Однако, указанные акты от 24.07.2019 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А70-510/2020 установлено, что итоговый пакет документов был направлен ООО «Энергетик» в адрес ООО «СтройГарант» согласно спецификации АО «ДХЛ Интернешнл» - 13.09.2019. В соответствии с пунктом 8.11 договора приемка работ осуществляется в течение 5 дней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договоров оплата осуществляется подрядчиком при условии принятия работ заказчиком.

Заказчик ООО «Восточная транснациональная компания» принял завершающее исполнение работ от ответчика в соответствии со справками КС-3 и актами КС-2 от 10.03.2020, что установлено судом в рамках дела №А70-510/2020.

Доказательств того, что работы были приняты и оплачены заказчиком ранее 10.03.2020, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ)

Таким образом, приходит к выводу, что по условиям пункта 4.1 договоров срок оплаты работ истекает не ранее 12.05.2020 (10.03.2020 + 2 месяца с учетом переноса срока на ближайший рабочий день).

Сумма долга на дату начала течения срока просрочки – 2 329 814,94 руб.

Постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70- 510/2021 произведен взаимозачет до размера 1 719 167,70 руб.

С учетом изложенного, суд принимает предложенный ответчиком третий вариант контррасчет неустойки на сумму 142 049,95 руб. за период с 12.05.2020 по 24.02.2022.

Довод ответчика о том, что датой начала периода просрочки следует считать дату приобщения истцом в материалы дела паспортов и сертификатов качества (ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 22.06.2020), судом не принимается, с учетом того, что отсутствие данных документов не явилось препятствием для сдачи ответчиком данных работ заказчику ООО «Восточная транснациональная компания» (работы сданы 10.03.2020, что подтверждает сам ответчик).

Доказательства наличия обоюдной вины в допущенной просрочке оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом того, что ответчик сдал работы заказчику 10.03.2020, несвоевременное исполнение истцом встречных обязательств по предоставлению паспортов и сертификатов качества не могло служить основанием для отказа в оплате фактически выполненных и переданных работ, результат которых имел потребительскую ценность и был использован ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 142 049,95 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7408 руб. по платежным поручениям № 85 от 15.03.2022, № 129 от 17.05.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску (с учетом уточнения цена иска 205 955,64 руб.) составит 7119 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4910 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (68,98%).

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 289 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» неустойки в размере 205 955,64 руб. за период с 25.09.2019 по 24.02.2022.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» неустойку в размере 142 049,95 руб. за период с 12.05.2020 по 24.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.