Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО завод ЖБИ «Ишимский»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании недействительным постановления от 15.10.2009 г. № 62-09-407/ПН о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Завьялов В.Н., представитель (доверенность от 19.01.2009 г. № «б/н»),

от ответчика: не явился,

установил:

10.11.2009 г. в арбитражный суд обратилось ОАО завод ЖБИ «Ишимский» (далее- заявитель) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее- ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления от 15.10.2009 г. № 62-09-407/ПН о назначении административного наказания.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал (л.д.20 – 26).

Определением суда от 23.11.2009 г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.107).

Суд в соответствии со ст. 12, 126, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д.15).

16.07.2009 г. заявителю выдано предписание № 62-09-СФ 08/7314, полученное 29.07.2009 г., о представлении в срок до 17.08.2009 г. в региональное отделение ежеквартального отчета эмитента за 1 квартал 2009 г. с внесенными дополнениями на магнитном носителе в полном соответствии с требованиями п. 5.5. Положения о раскрытии информации; разместить в сети Интернет текст ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г. с учетом вышеуказанных замечаний; представить в региональное отделение информационное письмо об устранении нарушений с приложением скриншота страницы сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающего размещение вышеуказанных документов, и магнитного носителя с текстом ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г.; в случае неутверждения аудитора общества на годовом общем собрании акционеров либо неутверждения единственным акционером, представить копию протокола общего собрания либо письмо оформленного решения единственного акционера общества с указанием причин неутверждения аудитора общества (л.д.97, 96).

Считая, что предписание от 16.07.2009 г. № 62-09-СФ 08/7314 исполнено заявителем ненадлежащим образом, ответчиком 02.10.2009 г. в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) (л.д.44 – 49, 62 - 66).

15.10.2009 г. ответчиком в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 62-09-407/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 руб. (л.д. 27 – 33, 39 - 42).

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.11 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317.

Постановление от 15.10.2009 г. № 62-09-407/ПН получено заявителем 05.11.2009 г. (л.д.6). Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного ст. 208 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлениям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ) эмитентом является юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Под выпуском эмиссионных ценных бумаг понимается совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации.

Порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/п9-н утверждено Положение о порядке раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее- Положение о порядке раскрытия информации).

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.5. Положения о порядке раскрытия информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

а) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

б) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

в) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

г) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг. Ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положению.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 г. № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 7 ст. 44 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального Закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из состава вмененного заявителю правонарушения, входит: 1) установление наличия у заявителя обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением о порядке раскрытия информации; 2) нарушение заявителем порядка раскрытия заявителем информации в форме ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г.; 3) неисполнение (ненадлежащее исполнение) заявителем предписания ответчика.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком в материалы судебного дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у заявителя обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, т.е. наличие у заявителя одного из признаков, предусмотренных п. 5.1. Положения о порядке раскрытия информации. Отсутствуют указания на обстоятельства, предусмотренные п. 5.1. Положения о порядке раскрытия информации, и в предписании, протоколе об административном правонарушении, оариваемом постановлении. Сам по себе факт представления заявителем ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г. не свидетельствует о возникновении у последнего обязанности по его раскрытию.

В материалах административного дела, представленного ответчиком в суд по определению от 12.11.2009 г., отсутствует ежеквартальный отчет заявителя за 1 квартал 2009 г., представленный первоначально, вследствие чего суд считает недоказанным факт несоответствия первоначально представленного заявителем отчета требованиям п. 2.3.1., 2.3.2., 3.2.2., 3.2.3., 3.6.1, 6.5., 6.7., 7.1., 7.4., 7.5., 7.6., 8.1.2. Положения о порядке раскрытия информации.

Представленные в материалы дела скриншоты не отвечают принципу допустимости и достоверности доказательств в арбитражном процессе, поскольку не позволяют суду сделать вывод о полноте представленной с сайта распечатки.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, вследствие чего вынесенное ответчиком постановление от 15.10.2009 года № 62-09-407/ПН является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 15 октября 2009 года № 62-09-407/ПН о привлечении к административной ответственностиОАО завод ЖБИ «Ишимский» на основании части 9 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить ОАО завод ЖБИ «Ишимский» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2009 г. № 704.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова