Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «ЭР-Телеком Холдинг»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.12.2016 №10;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 №27Д;

установил:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 20.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства применительно к п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, о чем 15.11.2017 арбитражным судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате проведения плановой выездной проверки в отношении филиала в г. Тюмень выявлено, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных и по предоставлению каналов связи на территории Тюменской области, допущено использование в сети связи общего пользования, несертифицированного средства связи АПС СОРМ СДЭС «СОРМович», предназначенного для обеспечения выполнения установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий на сети связи передачи данных Общества.

Должностным лицом заявителя по результатам проверки составлен акт о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении Общества от 28.07.2017 и составлен акт проверки от 28.07.2017.

09.08.2017 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/1814 по признакам нарушения ч. 1 ст. 13.6 КоАП РФ.

Постановлением от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019 по делу об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 13.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество не согласно с постановлением от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019, считает, что Управлением не доказано событие вмененного административного правонарушения.

Заявитель утверждает, что используемая Обществом АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» не является средством связи, что Управлением не доказано использование Обществом несертифицированных средств связи.

Ответчик оспариваемое постановление от 06.09.2017 № ПО-72/9/1019 считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований прости отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 13.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация.

Объективная сторона правонарушения заключается в использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация.

Согласно п. 9 раздела ХVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и п. 10 раздела ХIV перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в соответствии с которыми, лицензиат обязан обеспечить реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования.

Пунктом 27 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532, определено, что оборудование систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, подлежит обязательной сертификации.

Приказ Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее – Правила) в пункте 2 содержит указание о том, что Операторам связи до 31 марта 2015 г. привести в соответствие с требованиями Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования Правил.

Оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируется как оборудование систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и в соответствии с пунктом 27 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. № 532 (пункт 3 Правил).

Материалами административного дела установлено отсутствие сертификата соответствия у заявителя, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального агентства связи, которое реализует возложенные пунктами 5.3.5 и 5.5 «Положения о Федеральном агентстве связи», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 320, полномочия по организации системы сертификации в области связи и ведению реестра сертификатов соответствия системы сертификации в области связи: согласно сведений, содержащихся в «Реестре зарегистрированных сертификатов соответствия на средства связи», АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» сертификата соответствия не имеет (АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» сертифицировано только с программной версией 12 от 13.12.2016).

АО «ЭР-Телеком Холдинг» сертификат соответствия применяемого АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» также не представило.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что используемое АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» не является средством связи, а является исключительно техническим средством, обеспечивающим оперативно-разыскную деятельность, в связи с чем, не подлежит сертификации.

Суд не принимает такую позицию заявителя в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно подпункту б пункта 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных приказом Минкомсвязи от 16.01.2008 № 6, сети электросвязи обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Согласно пункту 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Минкомсвязи от 27 мая 2010 г. № 73, сеть передачи данных обеспечивает техническую возможность передачи на пункт управления ОРМ следующей информации, относящейся к контролируемым соединениям и (или) сообщениям электросвязи, в процессе установления соединений и (или) передачи сообщений электросвязи: о выделенных абоненту (пользователю) сетевых адресах (IP- aдpecax) до реализации функции преобразования (трансляции) сетевых адресов и до начала передачи первого информационного пакета, а также информации о завершении контролируемого соединения; передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, включая информацию, связанную с обеспечением процесса оказания услуг связи в том виде и последовательности, в которых такая информация поступала с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи; о местоположении пользовательского (оконечного) оборудования, используемого для передачи (приема) информации контролируемого соединения и (или) сообщения электросвязи, за исключением сетей передачи данных, в которых не предусмотрена технологическая возможность определения местоположения пользовательского (оконечного) оборудования.

Таким образом, установленное на сети связи техническое средство СОРМ должно осуществить коммутацию и маршрутизацию пакетов информации сетей передачи данных и передачу этих данных (информации) на пункт ОРМ.

Следовательно, техническое средство для проведения оперативно-разыскных мероприятий «СОРМович» является по сути оборудованием коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, идентифицируется как оборудование систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в соответствии с пунктом 27 Перечня средств связи подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 26, ст. 3206), подлежит обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. N 214 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 16, ст. 1463; 2008, N 42, ст. 4832; 2012, N 6, ст. 687).

На основании вышеизложенного техническое средство АПС СОРМ СДЭС «СОРМович» подлежит обязательной сертификации и вывод административного органа о наличии в бездействии АО «ЭР-Телеком Холдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.6 КоАП РФ, является правомерным.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не приняты меры для недопущения данного нарушения.

Доводам заявителя о том, что Управлением не доказано использование несертифицированных средств связи, ответчиком дана полноценная оценка в оспариваемом постановлении. Обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств, опровергающих вывод административного органа об использовании на сети связи Общества несертифицированного средства связи.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения указанных выше требований законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства РФ, за нарушение которых ч. 1 ст. 13.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 13.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением допущено не было.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2017 № 18087-01-1/72 было направлено 04.08.2017 по адресам электронной почты, в том числе на официальный электронный адрес заявителя info@domru.ru, и tyumen@domru.ru получено Обществом 04.08.2017, о чем свидетельствует проставление входящего номера 1231-03 от 04.08.2017.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 11.08.2017 № ОН-72/9/18633 также было направлено, на официальный электронный адрес заявителя, и получено последним 11.08.2017 (вх. №02-04/4725).

Факт получения Обществом сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт получения Обществом названной информации, заявителем не представлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен. Доводам заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, Управлением дана правильная оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.